Решение № 2-1819/2025 2-42/2026 2-42/2026(2-1819/2025;)~М-1290/2025 М-1290/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-1819/2025

Дело № 2-42/2026 ***

УИД 33RS0005-01-2025-002554-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2026 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Петровой А.В.,

при секретаре Яворской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на погребение, содержания захоронения и наследственного имущества и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации за пользование долей в квартире,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила взыскать с ФИО2 в ее пользу:

- ? часть расходов, понесенных на достойные похороны и обслуживание после похорон в размере ... коп.;

- ? часть расходов на оплату коммунальных услуг и содержание квартиры по адресу: ..., в размере ... коп.;

- а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... коп.

В обоснование иска указала, что ... года умерла ***. После ее смерти нотариусом было открыто наследственное дело. Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от ... года, вступившим в законную силу 2 ... года, завещание ФИО22. признано недействительным. В силу указанных обстоятельств, наследниками после ее смерти, в настоящее время являются она (истец) и ответчик ФИО2 Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: ... а также денежных средств, находящихся на банковском счете. После смерти ФИО23А. ею единолично были понесены расходы на достойные похороны и обслуживание после похорон в размере ... коп., а также расходы на оплату коммунальных услуг и содержание квартиры по адресу: ..., в размере ... коп. Полагает, что поскольку ответчику принадлежит ? доля в праве на наследственное имущество, то она должна возместить ей половину понесенных расходов. В добровольном порядке ответчик от возмещения данных расходов уклонилась, в связи с чем, она вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 обратилась в суд со встречным иском, в котором просила взыскать с ответчика ФИО1 в ее пользу компенсацию за пользование ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г..., за период с ... года в размере ... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

В обоснование встречного иска ФИО2 указала, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.... Собственником второй доли в праве общей долевой собственности на квартиру является ответчик ФИО1 С момента смерти наследодателя ФИО24., т.е. с ... года, ФИО1 чинит ей препятствия в пользовании квартирой, отказывается передавать ей ключи от квартиры, тем самым лишая ее права пользования квартирой для постоянного проживания, а также лишая ее источника дохода в виде сдачи квартиры в аренду.

Определением суда от 18 сентября 2025 года встречный иск ФИО2 принят к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском ФИО1

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус г. Москвы ФИО3

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске, встречный иск не признала. Дополнительно пояснила, что препятствий для доступа в квартиру, расположенную по адресу: г. ... она не чинила. Предоставить кличи она не отказывалась. Ключи от квартиры у нее в единственном экземпляре. Так как она осуществляет уход за наследственным имуществом наследодателя, производит оплату коммунальных платежей, то и отдать единственный комплект ключей, лишив себя доступа в квартиру, она не могла. С просьбой об изготовлении дубликата ключей ФИО2 к ней не обращалась. Просила первоначальный иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1 адвокат Юдин В.В., действующий на основании ордера (т. 1 л.д. 153), первоначальные исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске. Возражал против удовлетворения встречного иска ФИО2, пояснил, что участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации, которая определяется с учетом реальной возможности использовать принадлежащую долю имущества самостоятельно, а не в составе единой вещи. Квартира, находящаяся по адресу: ..., является однокомнатной. Между истцом и ответчиком соглашение по вопросу пользования недвижимым имуществом достигнуто не было, порядок пользования между сособственниками не определен, в том числе и в судебном порядке. Препятствий в пользовании квартирой ФИО1 ФИО2 не чинила, сама указанной квартирой не пользовалась, о чем свидетельствуют нулевые показания счетчиков воды и электроэнергии, указанные в квитанциях по оплате коммунальных платежей. Заявляя требования о компенсации за пользование квартирой, истец по встречному иску не обосновывает и не представляет суду доказательств того, что в указанный в иске период по вине ответчика она не имела возможности получить тот доход от использования недвижимого имущества, который с разумной степенью вероятности был бы ею получен, если бы она использовала его, в том числе по вине ответчика не имела возможности заключить договоры аренды с третьими лицами и получить в результате этого соответствующую прибыль. Сама по себе имеющаяся у собственника доли возможность передать долю квартиры в аренду при отсутствии доказательств заключенных договоров аренды не может являться основанием для расчета компенсации на основании размера возможно получаемой арендной платы. Кроме того, 9 января 2023 года по ходатайству ФИО2 Гагаринским районным судом г. Москвы был наложен запрет на совершение сделок с квартирой, который до настоящего времени не снят. Следовательно, ни истец, ни ответчик не могут распоряжаться спорной квартирой, в том числе сдавать ее в аренду.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2 возражала против удовлетворения первоначального иска ФИО1, ссылаясь на обстоятельства указанные в письменных возражениях на иск (т. 2 л.д. 124-125). Дополнительно пояснила, что истцом ФИО1 пропущен срок исковой давности для обращения с требованиями. С заявлением о принятии наследства по закону, оставшегося после умершей ФИО25., она обратилась ... года. При этом, в завещании, которое позднее было признано судом недействительным, в числе наследников был указан ее отец ФИО26., умерший ко дню открытия наследства, в связи с чем, она являлась наследником изначально вне зависимости от результатов рассмотрения судом иска о признании завещания недействительным. Таким образом, течение срока исковой давности для обращения с требованиями началось 17 февраля 2021 года, срок исковой давности три года, последний день 17 февраля 2024 года. Истец ФИО1 обратилась с иском только 24 июля 2025 года, то есть спустя год и пять месяцев после истечения срока исковой давности. Таким образом, считает, что в отношении расходов на погребение срок исковой давности истек. В отношении расходов на содержание квартиры срок исковой давности соответственно истек в части расходов, произведенных до 17 февраля 2021 года. Просила применить срок исковой давности, и по периодам, по которым срок исковой давности пропущен, в иске отказать. Заявленные истцом ФИО1 ко взысканию расходы на ежегодные услуги по содержанию и эксплуатации ниши в открытом металлическом колумбарии в размере ... руб. не являются расходами на оплату места погребения наследодателя, возмещение которых предусмотрено п. 1 ст. 1174 ГК РФ. Ежегодные расходы на содержание ниши являются личными обязательствами наследника, заключившего соответствующий договор.

Ссылаясь на обстоятельства, указанные во встречном иске, ФИО2 уточнила свои требования в части суммы, подлежащей взысканию, и на основании судебной оценочной экспертизы, просила взыскать с ответчика ФИО1 компенсацию за пользование ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г..., за период с сентября 2024 года по декабрь 2025 года, в размере ... руб. Дополнительно пояснила, что, являясь наследником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. ..., она имела намерение проживать в ней, так как по месту ее регистрации, т.е. в доме, расположенном в ..., условия для проживания фактически отсутствуют. В доме не имеется водоснабжения, канализации и электропроводки. Однако, ответчик ФИО1 препятствовала ей в пользовании наследственной квартирой, отказывала в передаче ключей от квартиры. Считает, что за указанный период у нее возникли убытки, размер которых она оценивает исходя из ? стоимости арендной платы, определенной экспертом в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО4, действующая на основании доверенности (т. 2 л.д. 122-123), поддержав доводы ФИО2, дополнительно пояснила, что в соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущества. Таким образом, ФИО1 не вправе чинить препятствия ФИО2 в пользовании наследственным имуществом. С требованием о передаче ключей от квартиры ФИО2 в суд не обращалась, однако факт уклонения от передачи ключей от квартиры подтверждается их перепиской. Впервые ФИО1 готова была передать ключи только в рамках рассмотрения настоящего дела.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО5, действующая на основании письменного заявления доверителя в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ (т. 3 л.д. 87), поддержав доводы ФИО2, указала, что факт несения ФИО1 расходов по оплате коммунальных платежей и размер таких расходов ФИО2 не оспаривает, однако считает, что заявленные ФИО1 требования о взыскании расходов на оплату коммунальных услуг рассчитаны без учета применения срока исковой давности. ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства 17 февраля 2021 года, следовательно, с указанной даты необходимо исчислять срок исковой давности по требованиям, заявленным ФИО1 Применяя срок исковой давности, расходы на оплату коммунальных платежей следует рассчитать с 25 июля 2022 года по 25 июля 2025 года. Таким образом, за указанный период размер расходов по оплате коммунальных платежей составит ... коп., следовательно, размер компенсации, подлежащий взысканию с ФИО2 составит ... коп. (...). Встречный иск ФИО2 просила удовлетворить исходя из стоимости аренды квартиры, определенной по заключению судебной экспертизы.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус г. Москвы ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайствами не обращался.

Заслушав объяснения лиц, участвовавших в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Из п. 1 ст. 1. 1114 ГК РФ следует, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно п.п. 1,2 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО6 принадлежала на праве собственности квартира площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., расположенная по адресу: г. ... (т. 1 л.д. 143-145).

... года ФИО27 умерла (т. 2 л.д. 7).

14 ноября 2020 года на основании заявления ФИО1 нотариусом Московской нотариальной палаты заведено наследственное дело № ... к имуществу умершей ФИО28.

Из материалов наследственного дела № ... следует, что с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО6 также обратились ФИО7 (т. 2 л.д. 8-120).

Наследниками в материалы наследственного дела представлено завещание, удостоверенное ... года нотариусом г. Москвы ФИО8, согласно которому ФИО29. все свое имущество завещала ФИО7 в равных долях по ... доли в праве каждому, в том числе квартиру, расположенную по адресу: г. ... (т. 2 л.д. 21 об.).

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 21 декабря 2023 года, вступившим в законную силу 2 сентября 2024 года завещание ФИО30 удостоверенное ... года нотариусом города Москвы ФИО8, зарегистрированное в реестре за № ..., признано недействительным (т. 2 л.д. 100-101, 102-103).

Согласно справке врио нотариуса г. Москвы Корсика К.А. № ... года наследниками по закону, принявшими наследство после смерти ФИО31А., являются в ? доле каждая:

- племянница ФИО1, ... года рождения;

- племянница ФИО2, ... года рождения (т. 1 л.д. 8).

Судом установлено, что с момента смерти наследодателя ***. и по день обращения в суд с настоящим иском оплату коммунальных платежей и иных платежей, связанных с содержанием квартиры, расположенной по адресу: г. ..., производила ФИО1

Из представленном ФИО1 расчета следует, что размер расходов по оплате коммунальных платежей составил ... коп., в том числе:

***

***

***

***

***

***

***

Факт несения данных расходов ФИО1, размер и основание их несения подтверждается платежными документами (т. 1 л.д. 40-125, 190-248, т. 3 л.д. 56-70, 72), актом выполнения метрологической проверки ООО «МетроСтандарт» № ... от 11 апреля 2025 года, актом выполненных работ по сантехническим работам (услугам) от 11 апреля 2025 года, чеком по операции от 11 апреля 2025 года (т. 1 л.д. 126,127,128), и не оспаривался ФИО2 в ходе рассмотрения дела.

Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО9 и ФИО2 обязанность по содержанию наследственного имущества должны нести в равных долях, то с ФИО2 в пользу ФИО9 подлежат взысканию понесенные ее расходы в размере ... коп. (...).

Доводы ФИО2 о применении срока исковой давности суд находит несостоятельными.

Вопреки доводам ответчика по первоначальному иску срок исковой давности должен исчисляться со дня вступления в законную силу решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2023 года, которым завещание ФИО6, удостоверенное 17 апреля 2017 года нотариусом города Москвы ФИО8, зарегистрированное в реестре за № ..., признано недействительным, так как именно с этого момента ФИО2 могла реализовать свои наследственные права на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

Отношения, связанные с погребением умерших регулирует Федеральный закон от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Согласно ст. 3 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ погребение - это обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

По смыслу ст. 9 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ услуги по погребению оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела на основании выписки о выборе получения услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению (оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом), представленной супругом, близким родственником, иным родственником, законным представителем умершего или иным лицом, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Исходя из положений Федерального закона «О погребении и похоронном деле», а также обычаев и традиций населения России расходы на достойные похороны (погребение) включают как расходы на оплату ритуальных услуг, оплату медицинских услуг морга, так и расходы на кремацию с последующей выдачей урны с прахом.

Расходы, понесенные истцом по первоначальному иску, ответчиком по встречному иску, составляют ... руб. и состоят из следующего:

- ***

***

***

***

***

Размер понесенных ФИО1 услуг и основания их несения подтверждаются договором на оказание ритуальных услуг *** от 26 октября 2020 года (т. 1 л.д. 157-162), договором на оказание услуг по бальзамированию тела № *** от 27 октября 2020 года (т. 1 л.д. 164-166), договором на оказание ритуальных услуг № *** от 28 октября 2020 года (т. 1 л.д. 168-171), договором на предоставление ниши № *** от 28 октября 2020 года (т. 1 л.д. 173-176); договором на выполнение работ № *** от 30 октября 2020 года (т. 1 л.д. 182-185), а также платежными документами (т. 1 л.д. 156, 163,167, 172, 181).

Ежегодные расходы ФИО1 по обслуживанию ниши за ... год составили ... руб., что подтверждается договором на оказание ритуальных услуг по комплексному обслуживанию ниши в колумбарии № ... от 28 октября 2020 года и кассовым чеком от 28 октября 2020 года (т. 1 л.д. 178-180, 177); за ....г. – ... руб., что подтверждается договором на оказание ритуальных услуг по комплексному обслуживанию ниши в колумбарии № ... от 23 октября 2021 года и кассовым чеком от 23 октября 2021 года (т. 1 л.д. 187-189, 186); за ... год – ... руб., что подтверждается счет-договором № ... от 2 февраля 2023 года и чеком по операции от 2 февраля 2023 года (т. 1 л.д. 35,36-37); за ... год – ... руб., что подтверждается счет-договором № ... от 8 февраля 2024 года и кассовым чеком от 16 февраля 2024 года (т. 1 л.д. 38, 39).

Как следует из искового заявления расходы на погребение в размере ... коп. были возмещены ФИО1 путем выплаты социального пособия на погребение.

Таким образом, общий размер, понесенных ФИО1, расходов на достойные похороны наследодателя, составил ...).

Данные расходы суд находит разумными и обоснованными, так как они не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела умершего в соответствии с обычаями и традициями России.

Ответчиком по первоначальному иску, истцом по встречному иску ФИО2 не оспорен тот факт, что организацию похорон ФИО6 осуществляла истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1, она же несла расходы по оплате ритуальных услуг, равно как и не оспорена сумма понесенных ею расходов.

Доказательств того, что ФИО2 принимала участие в организации похоронного процесса ФИО6, как и доказательств того, что она принимала какое-либо материальное участие в этой организации ею не представлено.

Возражения ФИО2 об отсутствии оснований для взыскания с нее расходов за услуги по обслуживанию ниши суд находит несостоятельными.

Обустройство места захоронения является одной из форм сохранения памяти об умершем. Соответственно, расходы по обустройству места захоронения, включая ежегодное обслуживание места захоронения, отвечают обычаям и традициям народа России, относятся к необходимым расходам и подлежат возмещению.

Взыскание компенсации за организацию похорон наследодателя осуществляется соразмерно долям ответчиков в принятом наследственном имуществе и осуществляется до уплаты долгов кредиторам наследодателя. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя (п. 2 ст. 1174 ГК РФ).

Поскольку ФИО1 понесены расходы на достойные похороны наследодателя ФИО32 в размере ... коп., на долю ФИО2 в счет понесенных ФИО1 расходов приходится ... коп. (...), ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску приняла наследство стоимостью ... коп. (...), то в силу п. 2 ст. 1174 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что ФИО1 за счет ФИО2 подлежат возмещению расходы на достойные похороны наследодателя ФИО6 соразмерно ее доле в принятом наследственном имуществе в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере ... коп.

Разрешая встречные исковые требования, суд исходит из следующего.

ФИО2, обращаясь в суд с иском, просила взыскать с ФИО1 компенсацию за пользование ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. ..., за период с сентября 2024 года по декабрь 2025 года.

Для определения размера компенсации по ходатайству ФИО2 на основании определения Александровского городского суда Владимирской области по делу была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Независимая оценка».

Согласно заключению эксперта ООО «Независимая оценка» № 160, рыночная стоимость ежемесячной арендной платы (платы за пользование) ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. ..., за период с *** руб. в месяц (т. 2 л.д. 170-211).

Данное заключение сторонами не оспорено. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве общей собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации, которая определяется с учетом реальной возможности использовать принадлежащую долю имущества самостоятельно, а не в составе единой вещи.

Исчисление дохода от использования имущества, находящегося в долевой собственности, осуществляется на основании ст. 248 ГК РФ, в соответствии с которой такой доход поступает в состав общего имущества и распределяется между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Судом при разрешении спора установлено, что между сторонами соглашение по вопросу пользования недвижимым имуществом достигнуто не было, порядок пользования между сособственниками не определен, в том числе и в судебном порядке.

Заявляя требования о выплате компенсации за пользование квартирой, ФИО2 не обосновала и не представила доказательств того, что в период с сентября 2024 года по декабрь 2025 года по вине ФИО1 она не имела возможности получить тот доход от использования недвижимого имущества, который с разумной степенью вероятности был бы ею получен, если бы она продолжила его использование, в том числе по вине ФИО1 не имела возможности заключить договоры аренды с третьими лицами и получить в результате этого соответствующую прибыль.

Сама по себе имеющаяся у ФИО2 доля в квартире возможность передать ее в аренду при отсутствии доказательств заключенных договоров аренды не может являться основанием для расчета компенсации на основании размера возможно получаемой арендной платы.

Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда РФ от 29 августа 2023 года № 45-КГ23-16-К7.

Более того, как установлено судом, определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 9 января 2023 года, в рамках гражданского дела № 2-999/2023 по иску ФИО2 к ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО1 о признании завещания недействительным, был наложен запрет на совершение сделок с квартирой, расположенной по адресу: г. ..., а именно каких-либо действий, направленных на распоряжение квартирой и отчуждение квартиры, а также на регистрацию таких действий (т. 3 л.д. 71).

Таким образом, в период с сентября 2024 года по декабрь 2025 года у сторон отсутствовала возможность распоряжаться спорной квартирой, в том числе путем сдачи ее в аренду.

Доводы ФИО2 о нуждаемости в спорной квартире, вынужденном характере не проживания в ней в силу чинимых ФИО1 препятствий в ее использовании, наличие убытков, выраженных в необходимости проживания в жилом помещении, в котором отсутствуют все необходимые коммуникации, включая электроэнергию, водоснабжение и канализацию, не могут быть приняты судом во внимание, так как отсутствует совокупность юридические значимых обстоятельств, при наличии которой один из собственников имеет право на выплату ему компенсации. Доказательств причинения убытков, финансовых потерь от невозможности использования своей долей квартиры, доказательств противоправного поведения ФИО1, как лица, в результате действий которой ей причинён ущерб, ФИО2 не представлено. С иском о вселении и (или) передаче ключей, устранении препятствия в пользовании квартирой ФИО2 к ФИО1 ни в суд, ни в правоохранительные органы не обращалась.

Представленная ФИО2 переписка (т. 3 л.д. 1-21), факт которой не оспаривала ФИО1, сама по себе о противоправности поведения последней не свидетельствует.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения встречного иска у суда отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку первоначальный иск ФИО1 удовлетворен судом в полном объеме, а встречный иск ФИО2 оставлен без удовлетворения, суд приходит к выводу о том, что расходы, понесенные ФИО1 по уплате государственной пошлины в размере 6592 руб. 88 коп. подлежат взысканию с ФИО2, а основания для взыскания судебных расходов с ФИО1 в пользу ФИО2 отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (***) в пользу ФИО1 (***) расходы, понесенные на достойные похороны ***, умершей *** года, и обслуживание после похорон в размере ... коп.

Взыскать с ФИО2 (***) в пользу ФИО1 (***) расходы на оплату коммунальных услуг и содержание квартиры, расположенной по адресу: г. ..., в размере ... коп.

Взыскать с ФИО2 (***) в пользу ФИО1 (***) расходы по оплате государственной пошлины в размере *** коп.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации за пользование долей в квартире, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий *** А.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 6 февраля 2026 года.

Председательствующий *** А.В. Петрова

***