Решение № 2-376/2020 2-376/2020~М-369/2020 М-369/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-376/2020

Дело № 2-376/2020

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» октября 2020 года г. Ейск

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Супрун А.В.,

при секретаре Морковкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Микрозайм-СТ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «Микрозайм-СТ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов.

В обоснование требований, указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком и истцом был заключен договор потребительского займа №, согласно которого истец передал ответчику денежные средства в размере 21500 руб. Срок возврата суммы займа определен датой ДД.ММ.ГГГГ года, то есть срок пользования займом по договору составляет 30 дней. Договор займа действует до момента выполнения сторонами обязательств по нему, процентная ставка определена в размере: с 1-го дня по 14 день - 0,5% в день (182,5% годовых); с 15 дня по 30 день - 1,5% (547,5% годовых); с 31 и последующие дни - основная ставка 1,5% в день (547,5% годовых. Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится Заемщиком единовременно в размере 28165 руб.

Факт получения денежных средств по договору займа подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма неуплаченных процентов на ДД.ММ.ГГГГ составила 43 000 руб.

ООО МКК «Микрозайм - СТ» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа в отношение ответчика о взыскании долга по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании долга по договору займа с ответчика в пользу ООО МКК «Микрозайм - СТ» был отменен и было разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

До настоящего момента сумма задолженности ответчика перед истцом остается непогашенной, чем нарушены права Займодавца.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО МКК «Микрозайм-СТ», задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: Сумма основного долга 21500 руб.; проценты по договору займа - 43000 руб.; расходы по уплате гос.пошлины в размере 2135 руб., всего взыскать 66635 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО Микрокредитная компания «Микрозайм-СТ» не явился, о дате судебного разбирательства уведомлен, согласно имеющегося ходатайства, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлены надлежащим образом, в адрес суда представили возражение, с учетом которого просит принять решение. Из содержания вышеуказанного возражения следует, что просят снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом с 43 000 руб. до 7 678,94 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 013,94 руб. Снизить размер взыскиваемой государственной пошлины с 2 135,00 руб. до размеров, пропорциональных сумме определенной судом ко взысканию.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования истца ООО МКК «Микрозайм-СТ» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Относительно доводов ответчика, что имеющиеся в деле документы не подтверждают с необходимой достоверностью полномочия ФИО3 на подписание и предъявление иска в суд от имени истца, в связи с чем необходимо иск оставить без рассмотрения, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

В связи с чем, суд считает предоставленные в материалы дела надлежащим образом заверенные копии достоверности на ФИО3 на подписание и предъявление иска в суд от имени истца допустимым и достоверным доказательством наличия таких полномочий.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать ответчику в оставлении данного иска без рассмотрения.

Касательно существа спора, в соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества, либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО МКК «Микрозайм-СТ» (Займодавец) и ответчиком ФИО1 (Заемщик) был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым был предоставлен займ в сумме 21500 рублей, срок действия договора – 30 дней, заем подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится единовременно в размере 28165 рублей. Платежи, связанные с погашением займа и уплатой процентов за его использование, осуществляется любыми законными способами, в том числе путем внесения Заемщиком начисленных денежных средств в кассу Займодавца в пунктах выдачи займа, либо перечисления на расчетный счет Займодавца. Исполнение денежных обязательств по договору займа осуществляется в соответствии с п.п. 8, п. 9 ст. 5 Закона РФ №353 (л.д. 14-18).

Истец ООО МКК «Микрозайм-СТ» исполнил свои обязательства по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом, так выдача займа произведена ООО МКК «Микрозайм-СТ», согласно вышеуказанному договору потребительского займа путем выдачи ответчику денежных средств в размере 21 500 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Согласно п.п. 1.3 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч. 1 ст. 425 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчик – ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнила надлежащим образом, в нарушение условий договора своевременно не производила выплаты в счет погашения долга и процентов.

Как следует из расчета задолженности ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного истцом, количество дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составило 161 дней, из расчета 547,5% годовых, в день начисляется 1,5 %, однако по договорам потребительского займа, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 02.07.2010г. № 151-ФЗ составляет 2-х кратный размер от остатка основного долга, то есть 21500 рублей х 2 = 43000 рублей, но не более максимально возможного 3-х кратного размера за минусом оплаченных процентов составляет 64500 рублей, остаток суммы задолженности по начисленным процентам составляет 43000 рублей, гос.пошлина – 1068 руб., итого 65568 рублей (л.д. 21).

Требование об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования споров при ненадлежащем исполнении договоров займа ни нормами федеральных законов (ГК РФ, Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»), ни договором займа не предусмотрено. Следовательно, процедура досудебного порядка урегулирования спора сторонами по договору займа не является обязательной.

Определением мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ. отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании со ФИО1 в пользу ООО МКК «Микрозайм-СТ» задолженности по договору потребительского займа, в связи с подачей возражений относительно его исполнения.

Ответчик ФИО1 не согласилась с расчетом процентов, поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение условий, не допускаются (ст.ст.309-310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21500 руб.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ч.9 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитный договор от 21.03.2019 является срочным «договором потребительского кредита (займа)». Договор займа должен обязательно содержать условие о сроке его действия.

Пункт 2 договора содержит данное условие: срок действия договора 30 дней (л.д.14).

Согласно пункту 3.1. общих условий потребительского займа пролонгация договора займа возможна исключительно путем подписания дополнительного соглашения (л.д.16). В материалах дела отсутствует дополнительное соглашение, из чего следует, что действие договора займа сторонами не продлялось.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Между ответчиком и кредитором был заключен договор краткосрочного потребительского займа. Согласно п.п. 1,2,4 договора займ в сумме 21 500 руб. предоставляется ответчику на срок 30 дней и датой возврата суммы займа является ДД.ММ.ГГГГ На сумму займа начисляются проценты по ставке: с 1-го дня по 14-й день 0,5% в день; с 15- го дня по 30- й день 1,5% в день.

Денежные средства, переданные в собственность заемщику и удерживаются заемщиком в течение 30 дней правомерно.

Согласно п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Договором стороны согласовали цену предоставления займа только на период 30 дней, т.е. на период его действия.

Начисление процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу согласно п.2 договора заемщик обязан возвратить сумму займа в день истечения срока действия договора - ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14). Денежные средства, переданные в собственность заемщику, удерживаются заемщиком по прошествии 30 дней неправомерно.

Последствия для заемщика, допустившего просрочку исполнения обязательств по займу, содержат положения следующих норм.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч.1 ст. 14 Федерального закона №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору процентами и (или) расторжения договора.

Согласно ч.2 ст. 12.1 Федерального закона №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация вправе начислять заемщику неустойку и иные меры ответственности.

Размер взыскиваемых процентов за пользование займом сверх оговоренного в договоре срока определен ст.ст.809, 811 ГК РФ.

Начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма в части начисления по истечении срока действия договора процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Приведенная правовая позиция отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 августа 2017 года N 7-КГ17-4, Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06 июня 2017 года N 37-КГ17-6, Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06 февраля 2018 года N 81-КГ17-25).

Законом определен предел ответственности заемщика, допустившего просрочку исполнения обязательства по займу: неустойка или иные меры ответственности.

Содержанием пункта 12 договора указано, что неустойка по договору не предусмотрена (л.д.15).

Иная мера ответственности представлена содержанием вышеуказанной ст.395 ГК РФ.

Средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 30 дней, в марте 2019 (день заключения договора) составляла 12,96% годовых (12,96% годовых / 365 дн. = 0,036% процентная ставка в день).

Положениями ст. 191 ГК РФ предусмотрено, что в гражданских правоотношениях сроки начинаются со следующего дня после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Следовательно, процент начисляется со дня, следующего за днем передачи денег заемщику (то есть с ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.14, 19).

Пунктом 2 договора определена дата возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, расчет процентов по договору за весь период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. следует осуществлять нижеуказанным способом: за период с ДД.ММ.ГГГГвключительно) по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно): 21 500 руб. х 0,5% х 14 дн. = 1 505 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по ДД.ММ.ГГГГ (включительно): 21 500 руб. х 1,5% х16дн. = 5 160 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (после окончания действия договора) по утвержденной Банком России средневзвешенной процентной ставке по кредитам в марте 2019 - 0,036% в день: 21 500 руб. х 0,036% х 131 дн. = 1 013,94 руб.

Итого сумма процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 1 505 руб. + 5 160 руб. + 1 013,94 руб. = 7 678,94 руб.

Таким образом, задолженность по уплате процентов за пользование займом составляет 7 678,94 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 21500 руб. - сумма основного долга; задолженность по уплате процентов за пользование займом составляет 7 678 рублей 94 копейки.

Вместе с тем, в связи с частичным удовлетворением исковых требований истца, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 1105 рублей 79 копеек.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО Микрокредитная компания «Микрозайм-СТ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов - удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Микрозайм-СТ» (ООО МКК «Микрозайм-СТ») задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ: 21 500 рублей - сумма основного долга; задолженность по уплате процентов за пользование займом 7678 рублей 94 копейки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1105 рублей 79 копеек, а всего взыскать 30 284 рубля 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ейского районного суда А.В. Супрун