Решение № 2-2035/2026 2-2035/2026~М-433/2026 М-433/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-2035/2026

14RS0035-01-2026-002917-88

Дело №2-2035/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 24 марта 2026 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой Л.А., при секретаре Егорове А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окружной администрации города Якутска к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обязании принять жилое помещение маневренного фонда, по встречному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 о предоставлении жилого помещения,

установил:

Окружная администрация города Якутска обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Мотивируя иск тем, что многоквартирный деревянный жилой дом по адресу: ____, признан в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу распоряжением Окружной администрации города Якутска от 25.03.2021 г. № №

Ответчики являются, нанимателями жилого помещения № № расположенного по адресу: г. ____ основании договора социального найма жилого помещения № № от 05.10.2016 года. Ответчики значатся зарегистрированными по вышеуказанному адресу, с 10.12.1998 года по настоящее время.

По настоящее время, жилое помещение в аварийном доме Ответчиками не освобождено, а акт об освобождении не подписан, ключи от аварийного жилья не сданы.

Согласно Экспертному заключению специализированной организации ООО Научно- производственное объединение «Стройконсалтинг» от 09.10.2024 г. № 162/10-24.3, в результате - обследования установлено, проведение укрепительных работ нецелесообразно ввиду характера повреждений и износа материалов конструкций. Таким образом, имеется угроза жизни и здоровью кругу лиц, проживающих в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

В результате развития выраженных деформаций всех несущих конструкций здания, утраты геометрической устойчивости несущих стен, утраты опирания балок перекрытий, имеется угроза обрушения несущих конструкций перекрытий.

Нахождение людей в жилом помещении опасно, состояние конструкций представляет угрозу для жизни людей.

Вместе с тем, в виду признания вышеуказанного жилого дома аварийным после 01.01.2017 года, отсутствует возможность включить его в действующую республиканскую адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО4 по доверенности заявил ходатайство об уточнении встречных заявленных требований и просил суд: Обязать Окружную администрацию предоставить истцам по встречному исковому заявлению иное благоустроенное жилое помещение в доме капитального типа общей площадью не менее общей площади ранее занимаемого жилого помещения (____) во внеочередном порядке по договору социального найма. Определением от 11.03.2026 года ходатайство об уточнении встречных заявленных требований удовлетворено.

В судебном заседании представитель Окружной администрации г. Якутска по доверенности ФИО5 просит удовлетворить первоначальный иск, по встречному иск оставила на усмотрение суда.

В суде представитель ответчика ФИО4 не согласен с первоначальным иском, пояснив, что имеется судебная практика 9 КСОЮ от 16.10.2025, поддержал встречный иск.

Суд, заслушав пояснения, изучив материалы дел, приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что многоквартирный деревянный жилой дом по адресу: г. ____ признан в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу распоряжением Окружной администрации города Якутска от 25.03.2021 г. № 585р.

Ответчики являются, нанимателями жилого помещения № 9, расположенного по адресу: г. ____ на основании договора социального найма жилого помещения № № от 05.10.2016 года. Данный факт сторонами по делу не оспаривается. По данным отдела картотеки и обработки документов МКУ «Департамент жилищных отношений» ГО «город Якутск» Ответчики значатся зарегистрированными по вышеуказанному адресу, с 10.12.1998 года по настоящее время.

По настоящее время, жилое помещение в аварийном доме Ответчиками не освобождено, а акт об освобождении не подписан, ключи от аварийного жилья не сданы.

Согласно Экспертному заключению специализированной организации ООО Научно-производственное объединение «Стройконсалтинг» от 09.10.2024 г. № №, в результате - обследования установлено, проведение укрепительных работ нецелесообразно ввиду характера повреждений и износа материалов конструкций. Таким образом, имеется угроза жизни и здоровью кругу лиц, проживающих в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. ____

В результате развития выраженных деформаций всех несущих конструкций здания, утраты геометрической устойчивости несущих стен, утраты опирания балок перекрытий, имеется угроза обрушения несущих конструкций перекрытий.

Нахождение людей в жилом помещении опасно, состояние конструкций представляет угрозу для жизни людей.

Вместе с тем, в виду признания вышеуказанного жилого дома аварийным после 01.01.2017 года, отсутствует возможность включить его в действующую республиканскую адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 3 части I статьи 92, пунктами 3, 3.1, 4 статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения маневренного фонда относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, предназначены для проживания граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств; у которых жилые помещения стали непригодными для проживания, в том числе в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.

Частью 3 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» определено, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется ц соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

В соответствии со статьей 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Из приведенных нормативных положений жилищного законодательства следует, что при предоставлении гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения аварийным н подлежащим сносу иного жилого помещения фактически производится временная замена жилого помещения непригодного для проживания на жилое помещение маневренного фонда с целью обеспечения жилищных прав граждан, а также с целью соблюдения их безопасности. Данные действия производятся для защиты прав и законных интересов граждан, проживающих в жилых помещениях, представляющих угрозу их жизни и здоровью, и не могут привести к их ущемлению.

Общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47. которые носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

Таким образом, предметом договора найма жилого помещения, в том числе относящегося к маневренному фонду, может быть лишь благоустроенное жилое помещение, пригодное для проживания (отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Суд приходит к выводу, что условия беспрепятственного и удобного передвижения маломобильных групп населения к объекту с учетом требований градостроительных норм, условия о соответствии требованиям благоустроенности, доступности, безопасности для инвалида, его семьи помещения маневренного фонда не соблюдены.

Кроме того, критерии доступности жилого помещения инвалидам не должны сводиться исключительно к возможности беспрепятственного и удобного передвижения маломобильных групп населения.

Истцом не было учтено, что при условии организации спального места для несовершеннолетней ФИО2, ____ года рождения, ФИО3, ____ года рождения, являющимися разнополыми с ФИО1, ____ года рождения, которому, как инвалиду-колясочнику, предусмотрена специализированная кровать, подобранная по его заболеванию, предоставляемое жилое помещение маневренного фонда не может быть признано соответствующим условиям доступности как для инвалида колясочника, так и для остальных членов его семьи.

Таким образом, суд полагает возможным отказать в первоначальном иске ОА г. Якутска к ФИО6, ФИО3 об обязании принять жилое помещение маневренного фонда.

Удовлетворяя встречный иск, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, истцы ФИО6, ФИО3 являются нанимателями и проживают в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: г. ____ площадью № кв.м.

Распоряжением администрации г. Якутска от 25.03.2021 №№ признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно экспертному заключению ООО «НПО Стройконсалтинг» №№ от 23.05.2024 г., техническое состояние строительных конструкций жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. ____ составляет не менее 85%, жилой дом является аварийным. С учетом технического состояния жилого дома угроза жизни и здоровью кругу лиц присутствует.

Дальнейшее проживание в жилом помещении представляет опасность для жизни и здоровья гражданам в связи с техническим состоянием. У истцов другого пригодного жилья не имеется, таким образом, имеется объективная нуждаемость в предоставлении другого жилого помещения.

Исследовав заключение ООО «НПО Стройконсалтинг» №№ от 23.05.2024 г., суд приходит к выводу, что здание, расположенное по адресу: РС(Я), <...> создает угрозу жизни и здоровья граждан, жилой дом не отвечает установленным для жилых помещений требованиям, непригоден для проживания, дальнейшее проживание в нем представляет реальную угрозу для жизни и здоровья граждан; возможность проживать в другом жилом помещении до решения вопроса о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен утраченного у истца отсутствует.

Иного жилого помещения для постоянного проживания истцы не имеют.

Согласно ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (пункты 1, 3).

В "Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., указывается, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке (абзац 2 раздела III).

Из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 г., следует, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Однако в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных правовых норм, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено, что на основании представленных документов проживание в спорном доме, невозможно.

Следовательно, в силу ч.2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ право на получение другого жилого помещения у истцов возникло с момента принятия распоряжения о признании дома аварийным и подлежащим сносу, другое равнозначное жилье должно быть предоставлено им незамедлительно.

В соответствии со ст. 85, 86 Жилищного кодекса РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Между тем, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма истцам не предоставлено, тем самым Окружной администрацией г. Якутска нарушены условия договора социального найма и права истцов на благоприятные и безопасные условия проживания.

Суд приходит к выводу об удовлетворении встречного иска и полагает возможным обязать Окружную администрацию г. Якутска предоставить истцам другое равнозначное по общей площади не менее 36.7 кв.м., благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в границах г. Якутска, соответствующее требованиям ст. 89 Жилищного кодекса РФ, взамен жилого помещения по адресу: ____. Следовательно, встречный иск подлежит удовлетворению.

Таким образом, первоначальный иск подлежит отказу в удовлетворении, встречный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Первоначальный иск, - оставить без удовлетворения, встречный иск, -удовлетворить.

Обязать Окружную администрацию г. Якутска предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3 вне очереди по договору социального найма другое благоустроенное, площадью не менее № кв.м., применительно к условиям города Якутска, жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, в черте города Якутска.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня изготовления решения суда в мотивированном виде.

Судья Л.А. Николаева

Решение изготовлено в окончательной форме: 24.03.2026