Решение № 12-276/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 12-276/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калуга 13 февраля 2018 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Лазуткин И.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Калуги, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 22 января 2018 года в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Калуги, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 22 января 2018 года в отношении ФИО1 последнему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

ФИО1, обратился с жалобой в Калужский районный суд в связи с несправедливостью назначенного наказания, в связи с чем просит постановление о привлечении его к ответственности изменить.

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержал доводы жалобы и просил снизить назначенное наказание.

Изучив доводы жалобы, дело об административном правонарушении, выслушав пояснения ФИО1, прихожу к следующему выводу.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из содержания статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с правовой позицией изложенной в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В обоснование доказанности совершения ФИО1 административного правонарушения мировым судьей были приведены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении от 08 декабря 2017 года, согласно которого ФИО1 08 декабря 2017 года в 22 часа в районе д.5 по ул. Турынинские дворики г. Калуги управлял автомобилем ГАЗ-23107, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения;

- протокол от 08 декабря 2017 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в котором указано о подозрении на состояние алкогольного опьянения у ФИО1;

- акт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 08 декабря 2017 года и показания алкотектора на бумажном носителе, согласно которым при наличии признаков алкогольного опьянения, у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,62 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

Из дела усматривается, что освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и отстранение его от управления транспортным средством проведено в отсутствие понятых с применением видеозаписи, что допускается в соответствии с частью 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем признание указанных документов в качестве допустимых доказательств произведено мировым судьей с нарушением требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без допроса должностного лица, их составивших, без просмотра и исследования имеющейся в материалах дела видеозаписи и без устранения противоречий в указании времени совершения правонарушения в процессуальных документах и на записи видеорегистратора патрульного автомобиля.

Кроме того, при назначении наказания мировым судьей в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность учтено повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения. Однако мировым судьей наличие указанного выше обстоятельства, отягчающего административную ответственность надлежащим образом не проверено, а имеющиеся в материалах дела данные не свидетельствуют достоверно об его наличии. Не мотивировано мировым судьей и назначение наказания без учета смягчающего обстоятельства в виде признания ФИО1 своей вины в совершенном правонарушении.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что свидетельствует о наличии существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и в совокупности с иными выявленными нарушениями для возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Калуги, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 22 января 2018 года в отношении ФИО1 – отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, которое поручить мировому судье судебного участка № 7 г. Калуги.

Настоящее решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в соответствии со ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>И.А. Лазуткин