Постановление № 5-549/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 5-549/2017

Дело № 5-549/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пос. Ола 09 октября 2017 года

Судья Ольского районного суда Магаданской области Корнеев П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда Магаданской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО12, <данные изъяты> сведений о привлечении которого к административной ответственности в материалах дела не имеется,

У С Т А Н О В И Л:

Старшим государственным инспектором Ольского отдела КНиР ФИО1 14.09.2017 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в отношении ФИО12, которому вменяется нарушение п.72 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства от 21.10.2013 №385, а именно – лов рыбы закидным неводом при отсутствии разрешения (путевки) на добычу ВБР.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения административного дела в судебное заседание своего представителя не направил.

ФИО12, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

С учетом надлежащего извещения ФИО12 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, а также извещения административного органа, дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и административного органа составившего протокол.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Частью 2 ст.8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

В соответствии с ч.4 ст.43.1 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В соответствии с п.72 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 №385, при любительском и спортивном рыболовстве без путевок запрещается применение неводов.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица

Согласно п.п.1, 3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении от 14.09.2017 следует, что 28.07.2017 в 23 часа 50 минут на лицензионном участке «Гадлинский», р.Ола Магаданской области в координатах 59?672?079? СШ 151?284?663? ВД ФИО12 совместно с ФИО4, имеющим решение №49-027118 на вылов горбуши 78 шт., кеты 20 шт., кижуча 8 шт., гольца 10 кг, ФИО5, имеющим решение №49-027959 на вылов горбуши 39 шт., кеты 10 шт., кижуча 4 шт., гольца 5 кг, и ФИО2 производили лов рыбы закидным неводом при помощи резиновой лодки «Лоцман Т-320» и выловили 35 экз. горбуши (7 самок), 12 экз. кеты (3 самки), 3 экз. гольца. ФИО12 разрешительных документов на лов не имел, ловил без путевки, чем нарушил п.72 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21.10.2013 №385 (л.д. 6-7).

Согласно рапорта оперуполномоченного отделения в рп Ола Службы в г.Магадане ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО3 от 26.07.2017, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «Опрос», установлено, что 09.07.2017, находясь на «Гадлинском» лицензионном участке р.Ола ФИО12, ФИО4, ФИО5, ФИО2 осуществляли добычу ВБР при помощи закидного невода и резиновой лодки. Добытые ВБР вышеуказанные лица складывали в находящийся на берегу, в 30 м от уреза воды автомобиль УАЗ государственный регистрационный знак №. При проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» установлено, что в автомобиле УАЗ государственный регистрационный знак № находились 50 экз. ВБР, в автомобиле УАЗ государственный регистрационный знак № находились надувная резиновая лодка «Лоцман Т-320» и 1 закидной невод. Вышеуказанные лица пояснили о том, что им известно о запрете добычи ВБР после 20 часов 00 минут (л.д. 32-36).

Из протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 09.07.2017 следует, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия у ФИО12, ФИО4, ФИО2 и ФИО5 были изъяты: 50 экз. ВБР; закидной невод длиной 52,9 м, высотой стенки 2,85 м, ячея 40х40 мм, дель – капроновая нить желтого цвета, верхняя подбора – капроновый фал белого цвета с закрепленными на нем наплавами округлой формы белого цвета в количестве 42 шт., нижняя подбора – капроновый фал белого цвета с закрепленными на нем свинцовыми грузами цилиндрической формы в количестве 37 шт.; резиновые сапоги черного цвета – 2 пары, резиновый комбинезон серого цвета – 2 пары; верх резинового комбинезона – 1 шт.; надувная резиновая лодка «Лоцман Т-320» зеленого цвета; алюминиевые весла с рукоятками и перьями черного цвета (л.д.46-48).

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» производилась видеосъемка, результаты которой записаны на компакт-диск DWD-R, осмотренный 28.07.2017 (л.д.126-144).

Согласно акта приема-передачи изъятых вещей на хранение от 09.07.2017, 35 экз. горбуши, упакованные в пропиленовый мешок белого цвета; 12 экз. кеты и 3 экз. гольца, упакованные в пропиленовый мешок белого цвета, переданы на хранение зав. производством ООО «ОРПЗ» ФИО6 (л.д. 74).

Изъятые закидной невод, резиновые сапоги черного цвета – 2 пары, резиновый комбинезон серого цвета – 2 пары, верх резинового комбинезона – 1 шт., надувная резиновая лодка «Лоцман Т-320» зеленого цвета, алюминиевые весла с перьями черного цвета переданы 09.07.2017 на хранение старшему технику – начальнику группы МТО отделения в рп Ола Службы в г. Магадане ФИО7 (л.д. 75), осмотрены 02.08.2017, о чем составлен соответствующий протокол (л.д. 145-159).

В ходе опроса 09.07.2017 ФИО12 пояснил, что 09.07.2017 около 24 часов в районе «Гадлинского» лицензионного участка р.Ола, он осуществлял добычу ВБР совместно с ФИО4, ФИО5 и ФИО2 Добычу ВБР осуществляли без разрешительных документов с использованием закидного невода, а также резиновой лодки. Добытую рыбу складывали в машину УАЗ серого цвета (л.д. 61-63).

Аналогичные пояснения в ходе опроса 09.07.2017 дали ФИО13, ФИО14 и ФИО15 (л.д. 49-51, 57-59, 53-55).

ФИО10 и ФИО11 в ходе опроса пояснили, что 08.07.2017 прибыли на «Гадлинский» лицензионный участок р.Ола. Около 23 часов к ним подъехали 2 автомобиля с ФИО2, ФИО12, ФИО5, ФИО4, которые вытащили из машины закидной невод и надувную резиновую лодку и начали осуществлять добычу ВБР, после чего добытую рыбу уносили и складировали в УАЗ серого цвета (л.д. 65-66, 67-68).

В письменном объяснении от 01.08.2017 ФИО12 пояснил, что 08.07.2017 примерно в 23:00 час. он, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 решили поехать на рыбалку в район реки Ола примерно в 3-4 км от с.Гадля вверх по течению. Ему было известно, что у ФИО4 и ФИО5 имеются Разрешения на добычу (вылов) ВБР, т.е. добыча (вылов) будет осуществляться законно. Рыба ему нужна была для личного потребления. С собой они взяли одну сетку ставную, одну резиновую лодку «Лоцман» с веслами, принадлежащую его отцу ФИО8 Все это они уложили в два автомобиля УАЗ, принадлежащие его отцу.

В 23:30 час. 08.07.2017 они приехали на место добычи (вылова) водных биологических ресурсов, где вытащили из машины ставную сеть и надувную лодку. В лодку положили ставную сеть, и спустили ее на воду, в нее сел ФИО2, который держал один край сети, а он с ФИО5, тащили вдоль берега другой край сетки. ФИО4 в это время был от них на расстоянии примерно в метрах 15 вниз по течению, и ждал ФИО2 на лодке, чтобы забрать у него сеть и помочь ее вытащить. Сеть спускали вниз по течению реки один раз. Вытащив сеть с ВБР на берег, начали осуществлять выборку рыбы в белые мешки. В сеть попались горбуша, кета, мальма. Какое количество рыбы было поймано, не считали. После того как осуществили выборку рыбы и сложили ее в мешки, положили их, а также сеть с лодкой в машины. Затем сели вчетвером в УАЗ и собирались ехать домой. После того как проехали метров 30, дорогу им перекрыл пограничник, который сказал выходить из автомобиля. Они предложили сотрудникам показать имеющиеся у них, Разрешения на добычу (вылов) ВБР. На что пограничники, им сказали, что они осуществляли вылов рыбы после 20:00 час., т.е. в запрещенное время и не стали осуществлять проверку имеющихся у них Разрешений. В ходе беседы с ними сотрудники спрашивали их данные Ф.И.О., а также кому принадлежит автомобиль и т.д. Все это фиксировалось на видеокамеру. В ходе составления документов были приглашены понятые, один по фамилии ФИО10, второго не помнит. После того как они по просьбе пограничников открыли автомобиль, их спросили, что находится в мешках, они ответили, что там находится рыба, которую они выловили только что. После чего они вытащили мешки из машины и вскрыли их, пограничники произвели подсчет рыбы. Всего в мешках оказалось 50 экземпляров тихоокеанских лососей. После пересчета рыбы ее сложили обратно в мешки, которые уложили в автомобиль и они поехали в п.Ола, на заставу, где их опросили, о чем составили протоколы, в которых они расписались, после чего они уехали домой (л.д. 112-114).

ФИО2, ФИО4 и ФИО5 в своих объяснениях от 01.08.2017 дали аналогичные показания (л.д. 110-111, 115-116, 118-119).

Согласно решению о предоставлении ВБР в пользование №49-027118 от 06.06.2017, ФИО4 предоставлено право на добычу (вылов) отдельных видов ВБР, установлен их объем, определено орудие лова, места и сроки добычи ВБР (л.д. 27).

Согласно решению о предоставлении ВБР в пользование №49-027959 от 06.06.2017, ФИО5 предоставлено право на добычу (вылов) отдельных видов ВБР, установлен их объем, определено орудие лова, места и сроки добычи ВБР (л.д. 28).

Постановлением дознавателя отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО9 от 04.08.2017 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5, ФИО12, ФИО4 и ФИО2 в связи с отсутствием признаков преступления (л.д. 18-23).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ состоит в действиях (бездействии) по нарушению правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.

Административным органом ФИО12 вменяется нарушение требований пункта 72 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства от 21.10.2013 №385, а именно – вылов ВБР с помощью закидного невода при отсутствии разрешительных документов на право добычи ВБР.

Вместе с тем, собранными по данному делу доказательствами установлено, что 09.07.2017 в 23 часа 50 минут на лицензионном участке «Гадлинский», р.Ола Ольского городского округа Магаданской области в координатах 59?672?079? СШ 151?284?663? ВД ФИО12 осуществлял добычу (вылов) ВБР совместно с ФИО2, а также ФИО4 и ФИО5, которые имели решения о предоставлении ВБР в пользование.

Из представленных материалов следует, что действия ФИО12, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 были совместными и взаимосогласованными, о чем свидетельствует одно орудие лова и одно судно, их совместный приезд на место вылова, роль каждого при осуществлении добычи ВБР.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении о нарушении ФИО12 пункта 72 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна является необоснованным, поскольку разрешения на добычу ВБР имелись у ФИО5 и ФИО4, совместно с которыми ФИО12 осуществлял лов рыбы.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, событие административного правонарушения.

Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении не нашел своего подтверждение факт нарушения ФИО12 правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов, т.е. отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, производство по делу в отношении него подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах.

Поскольку изъятые в ходе производства по данному делу предметы могут иметь значение по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении ФИО4, находящемуся в производстве Ольского районного суда, вопрос об изъятых вещах и документах при рассмотрении дела в отношении ФИО12 не подлежит разрешению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО12 прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, путем подачи жалобы через Ольский районный суд либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья П.М. Корнеев