Решение № 2-2738/2018 2-313/2019 2-313/2019(2-2738/2018;)~М-2893/2018 М-2893/2018 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-2738/2018

Дело № 2-313/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области

в составе судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Плехановой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование заявленных требований истец указал следующее.

... г. Аксайским районным судом Ростовской области вынесен приговор в отношении ФИО2, которым она признана виновной по ч.3 ст. 159 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 120000 руб.

... г. судебной коллегией по уголовным делам Ростовского областного суда приговор Аксайского районного суда Ростовской области от ... г. год оставлен без изменения.

Своими действиями ФИО2 приобрела право на земельный участок 1770 в с/т «Содружество», в связи с чем, истцу причинен ущерб 300000 руб.

ФИО2 снесла находящиеся на земельному участке строения в виде садового домика, состоящего из двух комнат, оборудованного печью, стоимостью 200000 руб. Находящиеся в садовом домике садовый инвентарь и имущество оценивается истцом в 100000 руб. Ответчиком полностью уничтожены все фруктовые деревья и ягодные кустарники общей стоимостью 200000 руб.

При проведении предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела в суде истцом заключались соглашения с адвокатами Бавыкиным В.В. и Чувиловым В.С. на представление интересов, общий размер оплаты за представленные услуги составил 260 000 руб.

В ходе рассмотрения уголовного дела истцом понесены почтовые расходы в размере 15786 руб. Оплата нотариальных услуг составила 1380 руб.

Истец также ссылается на причинение ему со стороны ФИО2 морального вреда, выразившегося в причинении физических и нравственных страданий в связи с изъятием у истца пенсии в полном объеме, единовременной денежной выплаты, запрете выезда за пределы Российской Федерации, аннулировании заграничного паспорта, наложении ареста на все денежные вклады. В результате данных действия у истца ухудшилось здоровье.

Истец с учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 500000 руб., сумму оплаты услуг представителя в размере 310000 руб., почтовые расходы и на услуги нотариуса в размере 17166 руб., компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на удовлетворении, дал пояснения аналогичные содержанию иска.

ФИО2 извещалась о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явилась, об отложении не ходатайствовала.

Представитель ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании подтвердил факт извещения своей доверительницы, ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражал против удовлетворения заявленных требований как необоснованных, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд с учетом мнения присутствующих счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представлять сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения здоровья и размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Рассматривая требования о взыскании с ФИО2 500000 руб. в счет возмещения материального вреда, суд исходит из того, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств того, что на земельном участке имелись садовый домик, фруктовые деревья и ягодные кусты, а также иное имущество на общую сумму 500000 руб., в связи с чем данное требование не подлежит удовлетворению как недоказанное.

Рассматривая требования о взыскании с ФИО2 расходов на представителя суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ФИО1 при рассмотрении уголовного дела понес расходы по оплате услуг защитников Бавыкину В.В. и Чувилову В.С., в подтверждение несения расходов представлены квитанции от ... г., от ... г., квитанции к приходным кассовым ордерам № ... от ... г., № ... от ... г., № ... от ... г. и № ... от ... г. на общую сумму 260000 руб.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 данного кодекса, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в Определении Верховного суда РФ от 07.08.2018 N 5-КГ18-134, что для разрешения вопроса об исчислении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суду необходимо установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Иск ФИО1 заявлен о возмещении материального ущерба, связанного с совершением в отношении него преступления.

На момент заключения соглашений об оказании юридической помощи от ... г. № ... и от ... г. № ... уголовное дело в отношении ФИО2 было возбуждено и это было достоверно известно ФИО1 Денежные средства в счет оплаты услуг адвоката переданы ... г. и ... г. по 40000 руб., что подтверждается квитанциями. Однако иск подан в суд только ... г..

Таким образом, ФИО1 пропущен срок исковой давности о взыскании ущерба в размере 80000 руб. по квитанциям ... г. и ... г.. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 180000 руб.

Рассматривая требования о взыскании расходов на представителя по настоящему гражданскому делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № ... от ... г. на сумму 50000 руб.

Учитывая, что представитель истца Чувилов В.С. принимал участие в одном судебном заседании ... г. на основании ордера, с учетом частичного удовлетворения исковых требований и принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 10000 руб.

Рассматривая требования о взыскании почтовых расходов и расходов на оплату услуг нотариуса, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку из представленных чеков и квитанций не возможно установить относимость данных доказательств к рассматриваемому спору.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В связи с чем, данные расходы не подлежат взысканию.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд полагает заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Истец также ссылается на причинение ему со стороны ФИО2 морального вреда, выразившегося в причинении физических и нравственных страданий в связи с изъятием у истца пенсии в полном объеме, единовременной денежной выплаты, запрете выезда за пределы Российской Федерации, аннулировании заграничного паспорта, наложении ареста на все денежные вклады. В результате данных действия у истца ухудшилось здоровье. Однако данные действия выполнялись в ходе исполнительного производства. Истцом в судебном порядке действия судебного пристава-исполнителя не оспаривались и не были признаны незаконными.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в виде расходов на защитника по уголовному делу в размере 180000 (сто восемьдесят тысяч) руб.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на представителя в размере 10000 (десять тысяч) руб.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления в Аксайский районный суд Ростовской области об отмене этого решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 17 мая 2019 года.

Судья: И.В. Сломова