Решение № 2-821/2024 2-821/2024~М-612/2024 М-612/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2-821/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 03 июля 2024 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Бочко И.А.,

при секретаре Чеботаревой В.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Шертснева П.С. удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ча к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику и просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 принадлежащий ФИО1 чу автомобиль Фольксваген Поло, 2022 года выпуска, кузов №№, ПТС №, путем передачи автомобиля с ключами от него в срок, не позднее 30 дней после вступления решения суда в законную силу.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор потребительского кредита в размере 2 184 698 рублей на покупку автомобиля Фольксваген Поло 2022 года выпуска, кузов №№, птс №. Автомобиль находится в залоге у банка до момента выплаты полной суммы кредита. В дальнейшем его знакомая ФИО2 предложила взять у него в пользование автомобиль для своих нужд, В виду того, что в автомобиле у него не было сильной необходимости из-за занятости на работе в тот период времени, его это устраивало, и по устной договоренности она должна была пользоваться автомобилем и выплачивать ему компенсацию за пользование ТС, точной суммы оговорено не было, она составляла в размере 35-50 тысяч рублей в месяц. По договоренности ответчик мог пользоваться автомобилем до момента, пока у него не появится необходимости в нем, когда он ему понадобится, ФИО2 передаст его обратно. В конце 2023 года он захотел забрать свой автомобиль, но на связь ответчица не выходила, когда он смог с ней вязаться, просьбу вернуть автомобиль проигнорировала.

Представитель истца адвокат Шерстнев П.С. требования истца поддержал в полном объеме, указал, что автомобиль куплен на кредитные средства ФИО1 и принадлежит ему, это подтверждается документами. Стороны договорились, что ответчик будет пользоваться автомобилем, а когда истцу понадобится автомобиль - возвратит его. Она пользовалась автомобилем. Истцу понадобился автомобиль, он попросил вернуть, ответчик отказалась. Истец вынужден обратиться в суд с целью изъятия имущества.

Ответчик ФИО2 пояснила, что ФИО1 - ее знакомый. Она нуждалась в автомобиле, но так как у нее уже имелись кредиты, то ей бы не удалось оформить кредит на приобретение автомобиля. Она договорилась с ФИО1, что тот оформит кредит на приобретение автомобиля на свое имя, передаст ей этот автомобиль, а она будет выплачивать кредит за этот автомобиль до полного погашения. 10 августа 2022 в Краснодаре они договорились, что он дает в пользование автомобиль Фольксваген Поло, который будет приобретен на его имя, а платить за него будет она. Они поехали в Москву, за ее счет дорога и проживание, купили автомобиль в салоне. ФИО1 жил на полном обеспечении ее предприятия. Она не смогла взять кредит на себя, так как ей нужен кредит на покупку печей и тестомесов. Она заплатила ему за эту услугу 130000 рублей. Она за свой счет приобрела страховку. Она ежемесячно платила кредит - перечисляла ему, а он платил в Сбербанк. Он брал много кредитов. Позвонил ей, стал шантажировать, сказал, что будет банкротиться. Она сказала отдать ей 130000 рублей, которые она передала ему за эту услугу и деньги, которые она заплатила за кредит. Он приехал в Запорожскую область, зашел к ней, требовал отдать машину, вызвал полицию, она рассказала при камерах ситуацию. Ему сказали: «Отдавай деньги и забирай машину». В настоящий момент машина у нее, кредит она перестала платить. Она была согласна поехать в банк и переоформить кредит на себя, но ФИО1 этого не сделал. По кредиту она выплатила 868800 рублей, этому есть документальное подтверждение.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, представленные письменные доказательства, находит, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Как разъяснено в п.п.32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст.301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со ст.301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Предметом доказывания по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения выступает установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на истребуемое имущество и незаконности владения ответчиком этим имуществом, а также фактическое наличие имущества у ответчика.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником автомобиля марки Фольксваген Поло, кузов №№, 2022 года выпуска, госномер №, цвет синий, о чем свидетельствует запись в электронном паспорте транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу выдано свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный автомобиль передан истцом ФИО1 в пользование ФИО2 Данное обстоятельство сторонами не оспаривается, из пояснений ответчика ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Краснодаре они договорились, что он дает в пользование автомобиль Фольксваген Поло, который будет приобретен на его имя, а платить за него будет она.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, ответчиком не представлено каких-либо доказательств о сроке пользования автомобилем либо заключения с истцом соглашений о передаче автомобиля в ее собственность.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, в том числе пояснения сторон, и, определяя правовую природу сложившихся между истцом и ответчиком правоотношений по поводу спорного автомобиля, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика законных оснований для пользования спорным автомобилем при заявленном истцом требовании о его возврате.

Доводы ответчика о том, что ею производилось погашение кредита, взятого истцом для приобретения спорного автомобиля, она не отдала автомобиль истцу, поскольку он не вернул ей средства, выплаченные ею в погашение кредита, не могут служить основанием к отказу в настоящем иске в силу следующего.

В силу ст. 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Однако ответчиком каких-либо требований к ФИО1 не заявлено, наличие у ФИО1 обязательств по выплате ей денежных средств, основанных на договоре между сторонами или решении суда, не подтверждено. Таким образом оснований для удержания автомобиля у ответчика не имеется.

В соответствии со ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Решение суда исполняется после вступления его в законную силу в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 204 ГПК РФ установление определенных порядка и срока исполнения решения суда при его вынесении является правом суда, которое подлежит реализации в случаях, когда суд с учетом конкретных обстоятельств дела признает это необходимым.

Истцом не приведено обстоятельств, свидетельствующих о необходимости установления срока исполнения решения суда, отличного от установленного Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 ча к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Истребовать у ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 ча <данные изъяты> автомобиль марки Фольксваген Поло, кузов №№, 2022 года выпуска, госномер К260ЕМ193, цвет синий.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с 08 июля 2024 года.

Судья

Гулькевичского районного суда И.А.Бочко