Постановление № 1-46/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-46/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 мая 2019 года с. Ирбейское

Ирбейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ускова Д.А.,

с участием помощника прокурора Ирбейского района Казанцева Д.А.,

при секретаре Антонюк Ю.В.,

защитников адвокатов: Партовской С.А., и Червякова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО МО МВД РФ «Ирбейский» о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, неженатого, официально не трудоустроенного, проживающего по <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, под стражей не содержащегося,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, военнообязанного, не судимого, неженатого, студента 2 курса Уярского сельскохозяйственного техникума, проживающего по <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, под стражей не содержащегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, каждый, обвиняются органами следствия в краже, тайном хищении имущества ИП ФИО5 на сумму 5 600 рублей. А именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 и ФИО2 находились на расстоянии в 2 800 метров от населенного пункта <адрес> в автомобиле марки ВАЗ-21063, государственный номер В9280В 124 регион, под управлением ФИО1, увидели в поле бороны для обработки и опахивания полей, когда у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение борон для обработки и опахивания полей. ФИО1 предложил ФИО2 совершить тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. На предложение ФИО1 ФИО2 согласился, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили в совместный прес1упный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно борон для обработки и опахивания полей. Реализуя свой совместный преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2 доехали до дома ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>2, <адрес>, где к указанному автомобилю прицепили прицеп для транспортировки похищенных борон с поля. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 и ФИО2, продолжая реализовывать свой совместный преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение борон, приехали на участок местности, расположенный на расстоянии в 2 800 метров от населенного пункта <адрес>, где, не отказавшись от своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасной своих действий, и предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ИП ФИО5, и желая наступления таких последствий, ФИО1 и ФИО2 путем свободного доступа, действуя с корыстной целью наживы группой лиц по предварительному сговору, в поле, расположенном на расстоянии в 2 800 метров от населенного пункта <адрес>, тайно похитили бороны для обработки и опахивания полей «Борон СП-11» в количестве 14 штук, стоимостью 5 600 рублей, принадлежащие ИП ФИО5 Завладев похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО2. с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив ИП ФИО5 материальный ущерб на сумму 5 600 рублей.

Рассмотрев в судебном заседании ходатайство следователя, заявленное с согласия руководителя СО МО МВД РФ «Ирбейский», о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа обвиняемым ФИО1 и ФИО2, судом установлено следующее.

Ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа заявлено с согласия обвиняемых ФИО1, ФИО2 и их защитников адвокатов Партовской С.А. и Червякова А.С. на прекращение уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ.

Данное согласие обвиняемые ФИО1 и ФИО2 подтвердили в судебном заседании, признав себя виновными в совершении инкриминируемого им деяния в полном объеме, пояснив, что потерпевшему возместили ущерб в полном объеме, имеют возможность выплатить назначенный им штраф, поскольку имеют место работы.

Защитники адвокаты Партовская С.А. и Червяков А.С. просят удовлетворить ходатайство следователя, так как ФИО1 и ФИО2 вину в совершенном преступлении признали в полном объеме, преступление в котором они обвиняются, относится к преступлениям средней тяжести, ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, ущерб возместили в полном объеме.

Потерпевший ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, согласно представленного заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, согласен с прекращением уголовного дела в отношении Василевского и ФИО2 и применением к ним меры уголовно-правового характера в виде штрафа. Из материалов дела усматривается, что обвиняемые ФИО1 и ФИО2 возместили потерпевшему в полном объеме ущерб, претензий к обвиняемым потерпевший не имеет.

Государственный обвинитель помощник прокурора Ирбейского района Казанцев Д.А. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Василевского и ФИО2 по заявленным в ходатайстве следователя основаниям, с назначением Василевскому и ФИО2 штрафа.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела №(№), суд приходит к выводу, что ходатайство следователя СО МО МВД РФ «Ирбейский» о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1 и ФИО2, обвиняемым по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2. УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

Согласно заявлений обвиняемых, ФИО1 и ФИО2 загладили причиненный преступлением вред, просят применить к ним положения ст. 25.1 УПК РФ.

Потерпевший ИП ФИО5 не возражает применить положения ст. 25.1 УПК РФ в отношении Василевского и ФИО2, поскольку ФИО1 и ФИО2 полностью возместили ему ущерб от преступления, претензий он к ним не имеет.

Защитники Партовская С.А., Червяков А.С. и государственный обвинитель помощник прокурора Ирбейского района Казанцев Д.А. не возражают прекратить уголовное дело в отношении Василевского и ФИО2 по ст. 25.1 УПК РФ.

ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы. Преступление, совершенное Василевским и ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с материалами дела ФИО1 и ФИО2 характеризуются удовлетворительно.

Таким образом, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Василевского и ФИО2 по ст. 25.1 УПК РФ, поскольку для этого имеются все основания.

При назначении меры уголовно-правового характера суд учитывает тяжесть преступления, материальное и семейное положение обвиняемых, возможность обвиняемых уплаты штрафа, поскольку они имеют место работы и доход.

Руководствуясь ст. 25.1, ст. 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, назначив ФИО1 и ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей, каждому.

Установить ФИО1 и ФИО2 срок для уплаты штрафа в два месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Обязать ФИО1 и ФИО2 представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Д.А. Усков