Решение № 2-2722/2024 2-519/2025 2-519/2025(2-2722/2024;)~М-2834/2024 М-2834/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-2722/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск «20» января 2025г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Анохина А.А.,

при секретаре Корякиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш.С к С.А.» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением обратился Ш.С в лице представителя по доверенности Г.А.. к С.А. в котором просил взыскать с С.А.» в пользу Ш.С неустойку (пеню) в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ. (следующий день после вынесения решения суда) до ДД.ММ.ГГГГ. (день исполнения решения суда, (388 дней), а всего в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований Ш.С к С.А.» и С.О о взыскании страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ г. определением коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение Усть-Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ г. определением коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции решение Усть-Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. и апелляционное определение коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение. ДД.ММ.ГГГГ Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований Ш.С к АО С.А. и С.О о взыскании страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ г. определением коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение Усть-Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ г. определением коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции решение Усть-Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. и апелляционное определение коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ г. оставлено без изменения, кассационная жалоба ответчика – без удовлетворения. Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ с С.А.» в пользу Ш.С взыскана недополученная сумма материального ущерба (неполученного страхового возмещения) в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек; неустойка (пеня) в размере <данные изъяты> рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца, в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> рублей 0 копеек; компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. На основании заявления выдан исполнительный лист, который Ш.С направил для принудительного взыскания, вместе с тем, решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из решения Усть-Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., период просрочки (неисполнение обязательства С.А.» о производстве страховой выплаты в пользу Ш.С.) начинается с ДД.ММ.ГГГГ., заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. (день вынесения решения суда). Ш.С просит взыскать неустойку со дня следующего после вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ.) до ДД.ММ.ГГГГ. (день исполнения решения суда), всего за <данные изъяты> дней.

В судебное заседание истец Ш.С и его представитель не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца Г.А.. представил в суд заявление, в котором просил удовлетворить исковые требования в полном объеме и рассмотреть дело отсутствие Ш.С и его представителя Г.А.

Представитель ответчика С.А.» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно (ДД.ММ.ГГГГ и надлежащим образом (судебной повесткой).

Учитывая то, что стороны по гражданскому делу были надлежащим образом извещены суд посчитал возможным рассмотреть дело без их участия.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований Ш.С к С.А.» и С.О» о взыскании страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ г. определением коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение Усть-Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ г. определением коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции решение Усть-Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. и апелляционное определение коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований Ш.С к С.А.» и С.О о взыскании страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ г. определением коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение Усть-Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ г. определением коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции решение Усть-Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. и апелляционное определение коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ г. оставлено без изменения, кассационная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ с С.А.» в пользу Ш.С взыскана недополученная сумма материального ущерба (неполученного страхового возмещения) в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек; неустойка (пеня) в размере <данные изъяты>; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца, в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> рублей 0 копеек; компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы в размере <данные изъяты>. На основании заявления выдан исполнительный лист, который Ш.С. направил для принудительного взыскания, вместе с тем, решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из решения Усть-Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., период просрочки (неисполнение обязательства С.А.» о производстве страховой выплаты в пользу Ш.С.) начинается с ДД.ММ.ГГГГ., заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. (день вынесения решения суда). Вместе с тем, неустойка за период со дня следующего после вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ.) до ДД.ММ.ГГГГ. (день исполнения решения суда), всего за <данные изъяты> дней, взыскана не была.

На основании исполнительного листа С.А.» произвело выплату неустойки Ш.С в размере <данные изъяты> рублей, при этом добровольно не исполнив решение суда, в связи с чем период просрочки составил <данные изъяты> дней.

Представитель истца предоставил расчет подлежащей взысканию неустойки и этот расчет проверен судом, суд находит расчет правильным.

В силу ст.ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с разъяснениями п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком не приведено объективных доказательств о несоразмерности заявленной истцом неустойки в связи с последствием нарушенного обязательства.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Ш.С подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, поэтому с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ш.С к С.А.» о взыскании неустойки, удовлетворить.

Взыскать с С.А.» <данные изъяты>) в пользу Ш.С, <данные изъяты> края, неустойку (пеню) в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Взыскать с С.А.» (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Копию решения направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий подпись А.А. Анохин