Решение № 2-113/2019 2-113/2019(2-2457/2018;)~М-2758/2018 2-2457/2018 М-2758/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-113/2019

Дело № 2-113/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кротовой Н.Н.,

при секретаре Степаненко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, Алтайской таможне об освобождении имущества от ареста, запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, Алтайской таможне об освобождении от запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий автобусов марки: SETRA 315 HDH, 1996 (1979) года выпуска, госрегзнак <данные изъяты>; СЕТРА С215Н, 1985 (1971) года выпуска, госрегзнак <данные изъяты>; СЕТРА S315HD, 1995 (1982) года выпуска, госрегзнак <данные изъяты>; Мерседес Бенц 0303, 1995 (1985) года выпуска, госрегзнак <данные изъяты>, наложенного 09.08.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула по исполнительному производству № от 07.08.2018.

В обоснование заявленных требований в заявлении указано, что 05.10.2013 между ФИО1 (далее – истец, Займодавец) и ФИО2 (далее - ответчик, Заемщик) был заключен договор займа на сумму 10000000 руб. Сумму займа и проценты по договору в размере 500000 руб. ответчик обязался возвратить истцу в срок до 05.10.2014. Однако в указанный в договоре займа срок денежные средства истцу не возвращены, ответчик ссылался на их отсутствие. По предложению ФИО2 06.10.2014 между истцом и ответчиком заключено Соглашение об отступном, по условиям которого стороны пришли к соглашению о частичном прекращении обязательств ответчика по договору займа от 05.10.2013 путем передачи в собственность ФИО1 имущества, а именно: транспортного средства марки SETRA 315 HDH, 1996 года выпуска, госрегзнак <данные изъяты>; СЕТРА С215Н, 1985 года выпуска, госрегзнак <данные изъяты>; СЕТРА S315HD, 1995 года выпуска, госрегзнак <данные изъяты> на общую сумму 3400000 руб. В этот же день, 06.10.2014, вышеперечисленные транспортные средства были переданы ФИО2 ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи транспортных средств. В связи с тем, что ФИО2 занимается пассажирскими перевозками, а также имеет намерение в последующем выкупить указанные транспортные средства у ФИО1, между сторонами на все три автобуса были заключены договоры аренды транспортных средств без экипажа от 06.10.2014. В связи с отсутствием на всех транспортных средствах маркировочных (идентификационных) табличек, в том числе на двигателях, у ФИО1 отсутствовала возможность произвести регистрацию смены собственника в органах ГИБДД. Однако, несмотря на отсутствие регистрации смены собственника в органах ГИБДД, передача в собственность истца спорных транспортных средств состоялась, стоимость автобусов ФИО1 была оплачена ответчику, полномочия, как собственника, осуществляла именно ФИО1 10.02.2016 между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа на сумму 150000 руб. на срок до 06.09.2016. Согласно п.1.2. договора займа за пользование денежными средствами Заемщик обязуется оплатить 50000 руб. в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором. В установленный договором срок ФИО2 истцу денежные средства не возвратил, ссылаясь на их отсутствие. В связи с чем, 06.09.2016 между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о замене обязательства, по условиям которого сумма задолженности является стопроцентной оплатой по договору купли-продажи автобуса марки Мерседес Бенц 0303, 1995 года выпуска, госрегзнак <данные изъяты>, стоимость которого сторонами определена в размере 200000 руб. Заключить договор купли-продажи транспортного средства стороны обязались в течение шести месяцев с момента подписания соглашения (п.1.3.). 03.02.2017 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства - спорного автобуса Мерседес Бенц 0303, 1995 года выпуска, госрегзнак <данные изъяты>. В этот же день указанное транспортное средство было передано ФИО1 по акту приема-передачи. В связи с тем, что ФИО2 имел намерение в дальнейшем выкупить спорное транспортное средство у истца, 04.02.2017 между сторонами был заключен договор № аренды транспортного средства без экипажа. В этот же день по акту приема-передачи транспортное средство было передано в пользование ИП ФИО2 Поскольку на момент приобретения спорного транспортного средства истица уже была осведомлена о невозможности регистрации смены собственника в органах ГИБДД ввиду отсутствия идентификационного номера (таблички), ФИО1 обратилась к специалистам ООО «Специализированная Фирма «РосЭксперт», согласно заключению установлено, что идентификационная табличка двигателя автобуса отсутствует. 07.08.2018 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя Алтайская таможня. 09.08.2018 в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе принадлежащих ФИО1 Этим же постановлением на спорные транспортные средства наложен арест (обращено взыскание). ФИО1, являясь собственником спорных транспортных средств, исполняя обязанности по их содержанию, открыто владея ими, не является должником по исполнительному производству, по которому судебным приставом-исполнителем наложен арест в виде запрета на регистрационные действия. Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест, и лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В связи с чем, собственник (истец) имеет право на обращение с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), на которого возложена обязанность по доказыванию своего права на арестованное имущество. Несмотря на отсутствие регистрации смены собственника в органах ГИБДД, передача транспортных средств в собственность истца состоялась до наложения запрета на регистрационные действия. ФИО1 стоимость транспортных средств оплатила, фактически владела и распоряжалась ими путем предоставления в аренду ФИО2 Ввиду объективных причин истец не смогла осуществить регистрацию смены собственника в органах ГИБДД, к настоящему времени ФИО1 не может в полном объеме использовать принадлежащие ей транспортные средства, а также распоряжаться ими. На регистрационные действия наложен запрет в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2 Помимо этого возникла угроза необоснованного изъятия у истца ее имущества в пользу третьих лиц (взыскателей по долгам бывшего собственника ФИО2). Запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащих ФИО1 автобусов наложен согласно постановлению от 09.08.2018 по исполнительному производству № от 07.08.2018, где взыскателем является Алтайская таможня.

В связи вышеизложенным, истец ФИО1 просила об освобождении от запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий автобусов марки: SETRA 315 HDH, 1996 (1979) года выпуска, госрегзнак <данные изъяты>; СЕТРА С215Н, 1985 (1971) года выпуска, госрегзнак <данные изъяты>; СЕТРА S315HD, 1995 (1982) года выпуска, госрегзнак <данные изъяты>; Мерседес Бенц 0303, 1995 (1985) года выпуска, госрегзнак <данные изъяты>, наложенного 09.08.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула по исполнительному производству № от 07.08.2018.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнила исковые требования и по изложенным в уточненном исковом заявлении основаниям просила: об освобождении от запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автобусов марки: SETRA 315 HDH, 1996 (1979) года выпуска, госрегзнак <данные изъяты>; Сетра С215Н, 1985 (1971) года выпуска, госрегзнак <данные изъяты>; Сетра S315HD, 1995 (1982) года выпуска, госрегзнак <данные изъяты>; Мерседес Бенц 0303, 1995 (1985) года выпуска, госрегзнак <данные изъяты>, наложенного 09.08.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО3 по исполнительному производству № от 07.08.2018; об освобождении от ареста автобуса марки Сетра S315HD, 1995 (1982) года выпуска, госрегзнак <данные изъяты>, автобуса марки Мерседес Бенц 0303, 1995 (1985) года выпуска, госрегзнак <данные изъяты>, наложенного 20.12.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО3 по исполнительному производству № от 07.08.2018.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 - ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании согласился с заявленными истцом требованиями, указав, что собственником спорных автобусов является истец ФИО1 Право собственности истца возникло с момента передачи ей транспортных средств, то есть до принятия судебным приставом-исполнителем мер по исполнительному производству в отношении должника ФИО2 Регистрация транспортных средств в органах ГИБДД носит учетный характер и не служит основанием возникновения права собственности на транспортные средства. Страховые компании принимают от ФИО2 платежи, как от владельца транспортных средств, а не как от собственника. По страховым полисам собственником автобусов является ФИО1 Первоначально ФИО1 застраховала автобусы, но не смогла их поставить на учет в органах ГИБДД, после чего автогражданскую ответственность владельца транспортных средств стал страховать сам ФИО2, эксплуатирующий автобусы по договорам аренды.

Представитель ответчика Алтайской таможни - ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что Алтайская таможня заинтересована, чтобы были взысканы денежные средства по исполнительному производству в отношении должника ФИО2 Оценка доказательств об освобождении имущества от ареста может быть рассмотрена на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ОСП Индустриального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещался надлежащим образом.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, в соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 04.04.2018, вступившим в законную силу 03.07.2018, с ФИО2 в пользу Алтайской таможни взыскан утилизационный сбор в сумме 900000 руб., с ФИО2 в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 7268,27 руб. В удовлетворении иска Алтайской таможне в остальной части отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю от 07.08.2018 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в пользу взыскателя Алтайская таможня о взыскании утилизационного сбора.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю 09.08.2018 в рамках данного исполнительного производства наложен запрет на регистрационные действия на транспортные средства, в том числе, спорные, а именно: на автобусы Мерседес Даймлер Бенц 0303, 1995 (1985) года выпуска, кузов № №, госрегзнак <данные изъяты>; SETRA 315 HDH, 1996 года выпуска, госрегзнак <данные изъяты>; СЕТРА S315HD, 1995 года выпуска, госрегзнак <данные изъяты>; СЕТРА С215Н, 1985 года выпуска, госрегзнак <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю от 20.12.2018 произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО2 в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий, в пользу взыскателя Алтайская таможня, задолженность по исполнительному документу составляет 900000 руб.

20.12.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО3 был составлен акт в связи с исполнительными действиями по исполнительному производству № № в отношении должника ФИО2 в пользу Алтайской таможни, по которому наложен арест на автобусы: Сетра S315HD, 1995 (1982) года выпуска, госрегзнак <данные изъяты>, автобуса марки Мерседес Бенц 0303, 1995 (1985) года выпуска, госрегзнак <данные изъяты>.

Истцом ФИО1 заявлены требования об освобождении имущества от ареста, ссылаясь на то, что она является собственником спорных транспортных средств.

В подтверждение чего истцом представлены следующие доказательства.

Так, 05.10.2013 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 10000000 руб., сумма процентов по договору займа составляла 500000 руб. (п.1.1., 1.2. договора займа). Ответчик ФИО2 обязался возвратить истцу сумму займа и денежные средства в срок до 05.10.2014 (п.2.2. договора). Денежные средства по договору ответчику истцом были переданы. В указанный в договоре займа срок денежные средства истцу ответчиком не возвращены.

10.02.2016 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 150 000 руб., сумма процентов по договору займа составляла 50000 руб. (п.1.1., 1.2. договора займа). Ответчик ФИО2 обязался возвратить истцу сумму займа и денежные средства в срок до 06.09.2016 (п.2.2. договора займа от 10.02.2016). В установленный договором срок ФИО2 истцу денежные средства не возвратил.

06.10.2014 между ФИО1 и ФИО2 заключено Соглашение об отступном, по условиям которого стороны пришли к соглашению о частичном прекращении обязательств ответчика по договору займа от 05.10.2013 путем передачи в собственность ФИО1 имущества, а именно: предоставления взамен исполнения обязательств по возврату части суммы по договору займа в качестве отступного следующего имущества - транспортных средств марки SETRA 315 HDH, 1996 года выпуска, госрегзнак <данные изъяты>, стоимостью 1600000 руб.; СЕТРА С215Н, 1985 года выпуска, госрегзнак <данные изъяты>, стоимостью 500 000 руб.; СЕТРА S315HD, 1995 года выпуска, госрегзнак <данные изъяты>, стоимостью, 1300000 руб., на общую сумму 3400000 руб.

Стороны договорились о том, что с момента подписания акта приема-передачи транспортных средств, указанных в п.2.1. настоящего Соглашения, обязательство ФИО2 перед ФИО1, указанное в п.1.2. настоящего Соглашения частично прекращается пропорционально фактически предоставленному отступному, то есть в части стоимости транспортных средств (3400000 руб.), в остальной части обязательство считается неисполненным (п.2.3. Соглашения).

По акту приема-передачи транспортных средств от 06.10.2014 указанные транспортные средства переданы ответчиком ФИО2 истцу ФИО1

07.10.2014 между ИП ФИО2 и ФИО1 заключены договоры на аренду автомобиля без экипажа №, №, №, соответственно, на автобусы: СЕТРА S315HD, 1995 года выпуска, госрегзнак <данные изъяты>; СЕТРА С215Н, 1985 года выпуска, госрегзнак <данные изъяты>; SETRA 315 HDH, 1996 года выпуска, госрегзнак <данные изъяты>, на срок по 31.12.2018.

По актам приема-передачи от 07.10.2014 указанные транспортные средства переданы арендодателем ФИО1 арендатору ИП ФИО2

В страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности серии ССС № страхователя ФИО2 от 22.11.2014 собственником транспортного средства СЕТРА S315HD, 1995 года выпуска, госрегзнак АС 040 22 указана ФИО1

Являясь собственником спорных транспортных средств с 06.10.2014, истец ФИО1 предпринимала попытки поставить их на учет в органах ГИБДД.

Заключением специалиста ООО «Специализированная Фирма «РосЭксперТ» № от 28.05.2015 установлено отсутствие идентификационных табличек на автобусах: SETRA 315 HDH, 1996 года выпуска, госрегзнак <данные изъяты>; СЕТРА S315HD, 1995 года выпуска, госрегзнак <данные изъяты>; SETRA S 150, 1971 года выпуска (замена кузова 1985г.), госрегзнак <данные изъяты>, в области табличек имеются многочисленные следы коррозии.

Согласно ответу УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 05.02.2015 № ФИО1 Управлением ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю отказано в регистрации смены собственника пассажирских автобусов марки СЕТРА С215Н, 1985 года выпуска, госрегзнак <данные изъяты>; SETRA 315 HDH, 1996 года выпуска, госрегзнак <данные изъяты>; СЕТРА S315HD, 1995 года выпуска, госрегзнак <данные изъяты> в связи с отсутствием на транспортных средствах, в том числе на двигателях, маркировочных (идентификационных) табличек.

Получив отказ в постановке на учет спорных транспортных средств в органах ГИБДД, ФИО1 передает их в аренду ИП ФИО2.

Так, 01.01.2016 между ИП ФИО2 и ФИО1 заключены договоры на аренду автомобиля без экипажа №, №, №, соответственно, на автобусы: СЕТРА S315HD, 1995 года выпуска, госрегзнак <данные изъяты>; СЕТРА С215Н, 1985 года выпуска, госрегзнак <данные изъяты>; SETRA 315 HDH, 1996 года выпуска, госрегзнак <данные изъяты>.

По актам приема-передачи от 01.01.2016 указанные транспортные средства переданы арендодателем ФИО1 арендатору ИП ФИО2

На транспортных средствах, в том числе на двигателях, маркировочные (идентификационные) таблички отсутствовали.

Доказательством обязательственных отношений между ФИО2 и ФИО1 являются: решение Ленинского районного суда г. Барнаула от 25.09.2017, вступившее в законную силу 27.10.2017, и решение Ленинского районного суда г. Барнаула от 20.06.2018, вступившее в законную силу 24.07.2018, по которым, соответственно, взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы долга по договору займа от 05.10.2013 в размере 1300000 руб., расходы по оплате госпошлины - 14 700 руб., всего взыскано 1314700 руб. и суммы по договорам аренды за период с августа 2017 г. по декабрь 2017г. в размере 475000 руб., за период с мая 2017г. по июнь 2017г. в размере 65000 руб., в счет возмещения процентов за период с августа 2017г. по декабрь 2017г. по состоянию на 22.05.2018 в размере 23144,86 руб. и за период с мая 2017г. по июль 2017г. по состоянию на 22.05.2018 в размере 5157,64 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8883,03 руб., всего взыскано 577185 руб. 53 коп.

Обязательства ФИО2 перед Алтайской таможней возникли с 03.07.2018 - после вступления в законную силу решения Индустриального районного суда г. Барнаула от 04.04.2018 о взыскании утилизационного сбора в сумме 900000 руб.

Таким образом, обязательства ФИО2 перед ФИО1 возникли ранее обязательств ФИО2 перед взыскателем Алтайская таможня по исполнительному производству №.

В подтверждение своего права собственности ФИО1 также представлен договор возмездного оказания услуг между ООО «Автовокзал-Пригород» и ИП ФИО2, к которому заключалось соглашение от 18.02.2015 (между ООО «Автовокзал-Пригород», ИП ФИО2 и ФИО1), из которого видно, что по требованию ФИО1 – собственника трех автобусов, последней должна предоставляться информация о местонахождении принадлежащих ей автобусов и маршруте их передвижения.

Так, 01.02.2011 между ООО «Автовокзал-Пригород» (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик) заключен договор № возмездного оказания услуг, по условиям которого заказчик осуществляет пассажирские перевозки на следующих маршрутах: № Барнаул-Бурла, срок действия договора по 31.12.2011. 18.02.2015 между ООО «Автовокзал-Пригород» (Исполнитель), ИП ФИО2 (Заказчик) и ФИО1 (Собственник) заключено соглашение к договору возмездного оказания услуг № от 01.02.2011. В п.2 Соглашения указано, что в связи с передачей Заказчиком в собственность Собственнику трех автобусов: СЕТРА С215Н, 1985 года выпуска, кузов №, №, госрегзнак <данные изъяты>; SETRA 315 HDH, 1996 года выпуска, кузов № №, госрегзнак <данные изъяты>; СЕТРА S315HD, 1995 года выпуска, кузов № №, госрегзнак <данные изъяты>, оснащенных аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАС, и эксплуатируемых на маршрутах Заказчика, дополнит раздел 2 договора пунктом 2.2.18 следующего содержания: «2.2.18.по требованию ФИО1 – собственника автобусов, перечисленных в п.2 настоящего соглашения, в максимально кротчайшие сроки информировать ее или ее представителей о местонахождении принадлежащих ей автобусов и маршруте их передвижения».

18.02.2015 в ООО «Автовокзал-Пригород» обратились ИП ФИО2 и ФИО1, сообщившие о передаче в собственность ФИО1 эксплуатируемых по маршрутам, предусмотренных договором, заключенным между ООО «Автовокзал-Пригород» и ИП ФИО2, автобусов: СЕТРА С215Н, 1985 года выпуска, кузов № №, госрегзнак <данные изъяты>; SETRA 315 HDH, 1996 года выпуска, кузов № №, госрегзнак <данные изъяты>; СЕТРА S315HD, 1995 года выпуска, кузов №, госрегзнак <данные изъяты>, а ФИО1, в свою очередь, передала указанные автобусы в аренду. ООО «Автовокзал-Пригород» обязалось информировать ФИО1 о местонахождении принадлежащих ей автобусов и маршруте их передвижения, что указано в письме ООО «Автовокзал-Пригород» от 18.09.2018 за №.

06.09.2016 между ФИО1 и ФИО2 также заключено Соглашение об отступном, по условиям которого стороны пришли к соглашению о замене обязательства должника ФИО2 перед кредитором ФИО1, вытекающего из договора займа от 10.02.2016, путем замены заемного обязательства по договору займа от 10.02.2016 на сумму 200000 руб. на передачу в собственность ФИО1 по договору купли-продажи транспортного средства, а именно: автобуса марки Даймлер Бенц 0303, 1995 (1985) года выпуска, госрегзнак <данные изъяты>, стоимостью 200000 руб., что является стопроцентной предоплатой по договору купли-продажи транспортного средства, который стороны обязуются заключить в течение 6 месяцев (до 06.02.2017) с момента подписания настоящего соглашения.

03.02.2017 между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства – автобуса марки Даймлер Бенц 0303, 1995 (1985) года выпуска, госрегзнак <данные изъяты>, VIN №, кузов № №. Стоимость транспортного средства оценена сторонами в сумме 200000 руб. По условиям договора транспортное средство, ключи и документы переданы покупателю по акту приема-передачи от 03.02.2017

04.02.2017 между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор на аренду автомобиля без экипажа № на автобус Даймлер Бенц 0303, 1995 (1985) года выпуска, кузов № №, госрегзнак <данные изъяты>, на срок по 03.02.2019.

По акту приема-передачи от 04.02.2017 указанное транспортное средство передано арендодателем ФИО1 арендатору ИП ФИО2

Заключением специалиста ООО «Специализированная Фирма «РосЭксперТ» № от 08.02.2017 установлено отсутствие номерных табличек на автобусе Мерседес Бенц 0303, 1985 (замена кузова 1995) года выпуска, кузов № №, госрегзнак <данные изъяты>.

Согласно ответу УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 26.04.2018 № ФИО1 МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю отказано в регистрации транспортного средства не возможна в связи с отсутствием на транспортном средстве идентификационной таблички.

В период с 20.02.2015 по 10.09.2018 ФИО1, как собственник, регулярно получала от ФИО2 платежи за аренду спорных автобусов.

Тот факт, что собственником спорных автобусов являлась ФИО1 до момента возникновения денежного обязательства ИП ФИО2 перед Алтайской таможней также подтверждается допрошенными в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО7, осматривавшим спорные автобусы на предмет технического состояния, в октябре 2014г. и феврале 2017г., и ФИО8, работавшим по трудовому договору на одном из автобусов с января 2014г., которые подтвердили, что из имевшихся документов, в том числе полиса страхования гражданкой ответственности, характера отношений между ФИО1 и ФИО2 свидетелям известно, что собственном спорных автобусов является ФИО1 с указанного выше времени, произошла смена собственника с ФИО2 на ФИО1; на автобусах отсутствуют таблички, в документах указано об отсутствии номеров на двигателях.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1, являясь собственником спорных транспортных средств, исполняя обязанности по их содержанию, открыто владея ими, не является должником по исполнительному производству №-ИП, по которому судебным приставом-исполнителем наложен арест в виде запрета на регистрационные действия и ареста на имущество.

Вместе с тем, стоимость транспортных средств, на которые судебным приставом-исполнителем наложен запрет и арест, значительно превышает размер взыскания по исполнительному производству № с должника ФИО2 в пользу взыскателя Алтайская таможня.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, которое должнику не принадлежит.

Согласно положениям ст. 442 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски обосвобожденииимущества отареста (исключении из описи) предъявляются кдолжникуи взыскателю.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложитьарестна имуществодолжника.

Наложениеареставозможно только в отношении того имущества, котороепринадлежитдолжнику.

По смыслу статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложенииарестав порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащеедолжнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском обосвобожденииимущества отареста.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложенииарестав порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащеедолжнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском обосвобожденииимущества отареста.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, собственником спорных транспортных средств на момент совершения судебным приставом исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю исполнительных действий по исполнительному производству № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Алтайской таможни являлась и является к настоящему времени истец ФИО1, что подтверждается исследованными по делу доказательствами.

Право собственности ФИО1 на спорное движимое имущество (автобусы) возникло с момента передачи автобусов ФИО1

В соответствии с действующим законодательством регистрация транспортных средств в органах ГИБДД носит учетный характер, регистрацию права собственности на движимое имущество (автотранспортные средства) органы ГИБДД не осуществляют.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку наложениеарестав рамках исполнительного производства направлено на исполнение судебного решения о погашении задолженности ФИО2 перед взыскателем Алтайской таможней за счет принадлежащего имуществадолжнику при отсутствии денежных средств, суд полагает, что требования истца являются обоснованными, поскольку суду представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие, что истец ФИО1 является собственником спорных транспортных средств (автобусов).

При установленных обстоятельствах исковые требования ФИО1 об освобождении имущества от ареста, запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Алтайской таможне об освобождении имущества от ареста, запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий удовлетворить.

Освободить от запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий автобусы марки:

- SETRA 315 HDH, 1996 года выпуска, кузов № №, госрегзнак <данные изъяты>;

- СЕТРА С215Н, 1985 года выпуска, кузов № №, госрегзнак <данные изъяты>;

- СЕТРА S315HD, 1995 года выпуска, кузов № №, госрегзнак <данные изъяты>;

- Мерседес Бенц 0303, 1995 (1985) года выпуска, кузов № №, госрегзнак <данные изъяты>, принадлежащие на праве собственности ФИО1, наложенный 09.08.2018 судебным приставом исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю по исполнительному производству № от 07.08.2018.

Освободить от ареста автобусы марки СЕТРА S315HD, 1995 года выпуска, кузов № №, госрегзнак <данные изъяты> и Мерседес Бенц 0303, 1995 (1985) года выпуска, кузов № №, госрегзнак <данные изъяты>, наложенный 20.12.2018 судебным приставом исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю по исполнительному производству № от 07.08.2018.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н.Кротова