Решение № 2-453/2017 2-5740/2016 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-453/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барахтенко О.В., при секретаре Комине А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску ПАО «УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «УРАЛСИБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с нее долги наследодателя ФИО2, а именно задолженность по кредитному договору № от **/**/**** в размере 222 975,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 429,75 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Публичным Акционерным Обществом «БАНК УРАЛСИБ» (сокращенное фирменное наименование - ПАО «БАНК УРАЛСИБ») и ФИО2 был заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты 0019-613/08778 от **/**/****.

Лимит кредитования был установлен в размере 50 000 руб.

В соответствии с п. 5.2.6. Договора, Банк вправе в одностороннем порядке пересматривать и изменять лимит кредитования и другие условия кредитования. Лимит кредитования был увеличен до 220 000 руб.

За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере 22 % годовых.

Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в размере 449 373 руб.

Согласно пункту 5.3.1 Договора Заемщик обязан ежемесячно осуществлять погашение предоставленных кредитных средств и уплату начисленных процентов за пользование кредитными средствами ежемесячно путем размещения денежных средств на своем счете, не позднее 40-го календарного дня с, даты расчета каждого текущего календарного месяца в следующем размере:

- всей суммы технической задолженности по состоянию на Дату расчета (при наличии);

- не менее 10 (десяти) процентов суммы ссудной задолженности;

- сумму процентов, начисленных на всю ссудную задолженность за отчетный месяц;

- сумму процентов, начисленных на Техническую задолженность за период с даты,следующей за Датой расчета предыдущего календарного месяца по Дату расчета текущегокалендарного месяца включительно. Банк обязуется произвести в день поступления средств на счет гашение ссудной задолженности, а также суммы процентов, начисленных на ссудную задолженность за отчетный месяц.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком **/**/**** в адрес Заемщика было направлено уведомление (Заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако Заемщиком Требование Банка не исполнено.

В соответствии с пунктом 2.7 Договора за ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом и иных сумм по Договору Заемщик уплачивает Банку пени в размере 182,5 % годовых за каждый день просрочки от неперечисленной (недоперечисленной) в срок суммы задолженности.

В соответствии с вышеизложенным по состоянию на **/**/**** задолженность Заемщика перед Банком составляет 222 975,16 руб., в т.ч.:

по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) 185 409,09 руб.,

по сумме начисленных процентов 37 566,07 руб.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» стало известно о том, что ФИО2 умерла **/**/****, что подтверждается свидетельством о смерти от **/**/****.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В связи, с чем предполагаемым наследником умершего Заемщика могла стать дочь - ФИО3. А также учитывая совместное проживание по одному адресу можно предположить, что ФИО3 своими фактическими действиями приняла часть наследственного имущества.

По общему правилу смерть гражданина-должника - влечет не прекращение обязательств, а перемену лиц в обязательстве, когда права и обязанности переходят к их наследникам или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1110 ГК РФ, в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В составе наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти.

В соответствии с п. ст.1112, ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством-имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Кроме этого, в суд обратилось ПАО Сбербанк к ФИО1, в котором просит взыскать доли наследодателя ФИО2, а именно задолженность по кредитному договору <***> от **/**/**** в размере 33 602,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 208,08 руб.

В обоснование заявленных требований истец в данном случае привел аналогичное правовое обоснование, указав, что ФИО2 и ПАО Сбербанк **/**/**** заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым Заемщик получил кредитную карту №.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с «Условиями и Тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт». Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии - (далее - Договор) (п. 1.1 Условий).

В соответствии с Договором для отражения операций банк открывает держателю банковский (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя – **/**/****.

Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карту сумму обязательного платежа (п. 4.1.4. Условий).

Обязательный платеж – это сумма минимального платежа, которую доверитель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж рассчитывается как 5 % от суммы основного долга, но не менее 150 руб. плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии за отчетный период.

По состоянию на **/**/**** общая сумма задолженности заемщика ФИО2, умершей **/**/****, составляет 33 602,50 руб., в том числе:

0 руб. неустойка,

3 029,93 руб. просроченные проценты,

30 572,57 руб. просроченный основной долг,

0 руб. комиссии банка.

Определением суда от **/**/**** указанные гражданские дела были объединены в одно производство.

В судебное заседание представители истцов ПАО «»УРАЛСИБ», ПАО Сбербанк не

явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, в просительной части исковых заявлений, а также в поступивших в последующем ходатайств просили рассматривать дело в их отсутствие, указав, что заявленные требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Солт (ранее ФИО4) Е.С. в судебном заседании заявленные исковые требования признала в части стоимости доли, перешедшего к ней наследственного имущества, пояснив, что задолженность сможет выплачивать по мере свих финансовых возможностей, учитывая, что является студенткой.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ) и в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Если наследники приняли имущество, кредиторы наследодателя вправе предъявить им свои требования. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Пленум Верховного суда РФ в п.п. 60, 61 Постановления от **/**/**** «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из материалов дела и установлено судом, **/**/**** между ПАО «УРАЛСИБ» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты 0019-613/08778. Лимит кредитования был установлен в размере 50 000 руб.

В соответствии с п. 5.2.6. Договора, Банк вправе в одностороннем порядке пересматривать и изменять лимит кредитования и другие условия кредитования. Лимит кредитования был увеличен до 220 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела расчетом.

За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере 22 % годовых.

Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в размере 449 373 руб., что подтверждается выпиской по счету ФИО2.

Согласно пункту 5.3.1 Договора Заемщик обязан ежемесячно осуществлять погашение предоставленных кредитных средств и уплату начисленных процентов за пользование кредитными средствами ежемесячно путем размещения денежных средств на своем счете, не позднее 40-го календарного дня с, даты расчета каждого текущего календарного месяца в следующем размере:

- всей суммы технической задолженности по состоянию на Дату расчета (при наличии);

- не менее 10 (десяти) процентов суммы ссудной задолженности;

- сумму процентов, начисленных на всю ссудную задолженность за отчетный месяц;

- сумму процентов, начисленных на Техническую задолженность за период с даты,следующей за Датой расчета предыдущего календарного месяца по Дату расчета текущегокалендарного месяца включительно. Банк обязуется произвести в день поступления средств на счет гашение ссудной задолженности, а также суммы процентов, начисленных на ссудную задолженность за отчетный месяц.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком **/**/**** в адрес Заемщика было направлено уведомление (Заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако ФИО2 требование Банка не было исполнено.

В соответствии с пунктом 2.7 Договора за ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом и иных сумм по Договору Заемщик уплачивает Банку пени в размере 182,5 % годовых за каждый день просрочки от неперечисленной (недоперечисленной) в срок суммы задолженности.

В соответствии с вышеизложенным по состоянию на **/**/**** задолженность Заемщика перед Банком составляла 222 975,16 руб., в т.ч.: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) 185 409,09 руб., по сумме начисленных процентов 37 566,07 руб.

Также судом установлено и материалами дела подтверждается, что **/**/**** между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Заемщик получил кредитную карту №.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с «Условиями и Тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт». Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии - (далее - Договор) (п. 1.1 Условий).

В соответствии с Договором для отражения операций банк открывает держателю банковский (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя – **/**/****.

Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карту сумму обязательного платежа (п. 4.1.4. Условий).

Обязательный платеж – это сумма минимального платежа, которую доверитель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж рассчитывается как 5 % от суммы основного долга, но не менее 150 руб. плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии за отчетный период.

По состоянию на **/**/**** общая сумма задолженности заемщика ФИО2 составила 33 602,50 руб., в том числе: 3 029,93 руб. просроченные проценты, 30 572,57 руб. просроченный основной долг.

Согласно свидетельству о смерти серии III-АР № от **/**/****, ФИО2 умерла **/**/****.

После смерти ФИО2 нотариусом нотариального округа .... и .... Республики Башкортостан ФИО5 было заведено наследственное дело №, из которого следует, что наследниками умершей ФИО2 являются ее дети – ФИО4 (в настоящее время Солт) Е.С. и ФИО6.

В соответствии с выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от **/**/****, ФИО2 принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 22.5 кв.м., расположенную по адресу: Республики Башкортостан, ...., что также подтверждается представленным в материалы дела по запросу суда делом правоустанавливающих документов на указанный объект недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик Солт (ранее ФИО4) Е.С., подавшая нотариусу в установленный законом шестимесячный срок заявление о принятии наследства после смерти матери ФИО2, в соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ приняла наследство, открывшееся после ее смерти, в том числе в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 22.5 кв.м., расположенную по адресу: Республики Башкортостан, .....

Само по себе неполучение наследником свидетельства о праве на наследство не может являться основанием для освобождения данного наследника от исполнения возложенных на него законом обязанностей. Размер ответственности наследников по долгам наследодателя установлен законом, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов задолженности по кредитным договорам. При этом суд учитывает, что ответчик при рассмотрении дела факт заключения наследодателем вышеуказанных договоров и получения денежных средств на указанных в них условиях не оспаривала, на обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении банком обязанности по выдаче кредитов, не ссылалась, против размера задолженности, заявленной истцом, возражений не представила.

Как указано, в п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от **/**/**** «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с ч. 1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В подтверждение стоимости наследственного имущества истцами в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ никаких доказательств в ходе рассмотрения дела по существу представлено не было. Тогда как ответчиком были представлены сведения, полученные на Портале Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Башкортостан, в соответствии с которыми кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: ...., составляет 677 749,05 руб., что позволяет сделать вывод о том, что стоимость перешедшей к ФИО1 доли наследственного имущества (1/6 доля) будет равна 112 958,18 руб. (от суммы 677 749,05 руб. стоимость 1/3 доли ФИО2 составляет 225 916,36 руб., учитывая, что после смерти ФИО2 имеется два наследника, стоимость доли каждого составляет 112 958,18 руб.).

Требований к наследнику ФИО2 ФИО6 в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела не предъявлялось.

При этом суд учитывает, что взыскание долга произведено в пределах стоимости полученного ответчиком ФИО1 в порядке наследования имущества, доказательств, подтверждающих, что указанная стоимость имущества (кадастровая стоимость) не соответствует рыночной, истцами в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. В данном случае на истцах лежало бремя доказывания действительной рыночной стоимости имущества наследодателя, однако, таковых доказательств в ходе рассмотрения дела по существу представлено не было.

Вышеизложенное согласуется и с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым ценность имущества при установлении места открытия наследства определяется исходя из рыночной стоимости на момент открытия наследства, которая может подтверждаться любыми доказательствами, предусмотренными ст. 55 ГПК РФ.

При этом разрешая требования истцов, суд учитывает, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к ФИО1, значительно меньше долгов наследодателя. В связи с чем, суд полагает возможным применить положения ст. 321 ГК РФ, ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым если взысканная с должника сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю суммы.

Поскольку долг перед ПАО «УРАЛСИБ» составляет 222 975,16 руб., перед ПАО Сбербанк – 33 602,50 руб., при этом стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества составила 112 958,18 руб., то распределение должно происходить пропорционально этим суммам, т.е. в пользу ПАО «УРАЛСИБ» должно быть взыскано 86,9% от суммы 112 958,18 руб., что составляет 98 160,60 руб., в пользу ПАО Сбербанк – 13,1% от суммы 112 958,18 руб., что составляет 14 797,58 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истцов с ответчика ФИО1 также подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований составляет: в пользу ПАО «УРАЛСИБ» -3 144,82 руб., в пользу ПАО Сбербанк – 591,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «УРАЛСИБ» к ФИО1 – удовлетворить частично.

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, **/**/**** года рождения, уроженки .... Республики Башкортостан в пользу ПАО «УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от **/**/**** в размере 98 160,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 144,82 руб.

Взыскать с ФИО1, **/**/**** года рождения, уроженки .... Республики Башкортостан в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от **/**/**** в размере 14 797,58 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 591,90 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО «УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от **/**/**** в размере 124 814,56 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 284,93 руб. – отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от **/**/**** в размере 18 804,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 616,18 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: О.В. Барахтенко