Решение № 2А-698/2024 2А-698/2024~М-599/2024 М-599/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 2А-698/2024

Дело № 2а-698/2024

23RS0016-01-2024-000822-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ейск 04 октября 2024 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Пановой И.С.,

при секретаре Антиповской Н.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Межмуниципальному отделу по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился с вышеуказанным административным иском в суд, обосновывая его тем, что офисом межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю (Ейск) по заявлению административного истца о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на жилой дом по адресу: <адрес>Е, было выдано Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 24.05.2024г. КУВД-001/2024-20949445/1. Приостановление административный ответчик мотивирует необходимостью получения сведений от Управления муниципального контроля администрации Ейского городского поселения Ейского района о фактическом назначении заявленного объекта недвижимости. Указанная приостановка была обжалована административным истцом в Апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав Управления Росреестра по Краснодарскому краю.

По итогам рассмотрения заявления от дата № об обжаловании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от дата № принятого Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете объекта недвижимости от дата № КУВД-001/2024-20949445 Апелляционной комиссией принято решение от дата № об отклонении заявления. Решение вынесено на основании документов (технический план от дата и доверенность от дата), представленных в орган регистрации прав вместе с заявлением от дата № выявлены причины, препятствующие осуществлению кадастрового учета и являющиеся основанием для приостановления, предусмотренные статьей 26 Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон № 218-ФЗ), а именно: не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам (пункт 9 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ), т.к. в целях проведения учетно-регистрационных действий государственным регистратором в соответствии с Федеральным законом от дата № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» для получения дополнительных сведений предприняты необходимые меры и направлен запрос в администрацию Ейского городского поселения Ейского района от 23.05.2024г., ответ на который на момент принятия решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от дата № не поступил. Считает указанные решения ответчиков незаконными, вынесенными с нарушением установленного порядка регистрации. ФИО2 на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке возведен жилой дом, что подтверждается техническим планом, предоставленным в Росреестр для постановки на кадастр и регистрации права на жилой дом. Таким образом, государственный регистратор Управления Росреестра необоснованно и незаконно требовал дополнительные документы в нарушение части 12 статьи 70 Федерального закона от дата № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а апелляционная комиссия Росреестра необоснованно отклонила заявление административного истца от 11.06.2024г. № об обжаловании решения о приостановлении от дата № Просит суд: 1) Признать незаконным Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 24.05.2024г. № вынесенное Офисом межмуниципального отдела по Ейскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> (Ейск) по заявлению административного истца о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на жилой дом по адресу: <адрес>Е. 2)Признать незаконным решение апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав Управления Росреестра по <адрес> от дата №/Р-175 об отклонении заявления от дата № об обжаловании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от дата № 3)Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Офис межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю (Ейск) осуществить постановку на кадастровый учет жилого дома по адресу: <адрес> и провести государственную регистрацию права собственности ФИО2 на указанный жилой дом.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований административного иска настаивала.

Административный ответчик – представитель Межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме, предоставив возражения из которых следует, что приостановление действий по осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на спорный объект недвижимости являются законными и обоснованными. Кроме того, решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от дата №, обжалуемое ФИО2, перестало затрагивать права и законные интересы административного истца, поскольку прекратило свое действие и утратило законную силу.

Представитель заинтересованного лица – Управление муниципального контроля администрации МО Ейский район, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте заседания уведомлены надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о месте, дате и времени судебного заседания.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела усматривается, что административный истец обратился в межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю (Ейск) с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на жилой дом по адресу: <адрес>Е, однако ему было выдано Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от дата № (л.д.5).

Указанная приостановка была обжалована административным истцом в Апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав Управления Росреестра по <адрес>.

По итогам рассмотрения заявления от дата № об обжаловании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от дата № принятого Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете объекта недвижимости от дата № Апелляционной комиссией принято решение от дата №/Р-175 об отклонении заявления. Решение вынесено на основании документов (технический план от дата и доверенность от дата), представленных в орган регистрации прав вместе с заявлением от дата №, выявлены причины, препятствующие осуществлению кадастрового учета и являющиеся основанием для приостановления, предусмотренные статьей 26 Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон № 218-ФЗ), а именно: не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам (пункт 9 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ), т.к. в целях проведения учетно-регистрационных действий государственным регистратором в соответствии с Федеральным законом от дата № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» для получения дополнительных сведений предприняты необходимые меры и направлен запрос в администрацию Ейского городского поселения Ейского района от 23.05.2024г., ответ на который на момент принятия решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от дата № не поступил(л.д.6-7).

Административный истец считает указанные решения незаконными, вынесенными с нарушением установленного порядка регистрации, поскольку ФИО2 на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке возведен жилой дом, что подтверждается техническим планом, предоставленным в Росреестр для постановки на кадастр и регистрации права на жилой дом. Таким образом, государственный регистратор Управления Росреестра необоснованно и незаконно требовал дополнительные документы в нарушение части 12 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а апелляционная комиссия Росреестра необоснованно отклонил заявление административного истца от 11.06.2024г. № 23/24-175 об обжаловании решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 24.05.2024 № КУВД-001/2024-20949445/1.

Возражая в удовлетворении заявленных ФИО2 требований Управление Росреестра по Краснодарскому краю указало, что 21.05.2024 года в адрес межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю поступило заявление за номером № (КУВД№) содержащее просьбу об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении объекта капитального строительства - «жилой дом», площадью 133,1 кв. м, количество этажей - 1, год завершения строительства - 2013, местоположение (адрес): <адрес>

В составе представленного пакета документов содержится технический план здания от 20.05.2024г., подготовленный кадастровым инженером ФИО4 в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания - «жилой дом».

Документом, послужившим основанием для подготовки технического плана здания от 20.05.2024г., является Декларация об объекте недвижимости от 13.05.2024г., составленная и заверенная собственником формируемого объекта недвижимости.

Заявленный объект капитального строительства - «жилой дом» расположен в границах земельного участка с кадастровым № площадью 1613 кв.м., категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства», правообладатель - ФИО2, вид права - собственность (запись регистрации вещного права № от дата).

Согласно графической части технического плана от дата объект капитального строительства, площадью 133,1 кв.м., имеет признаки гостиничного типа, в связи с чем, в Управление муниципального контроля администрации Ейского городского поселения Ейского района (от дата за номером 30-51977/24), а также в администрацию муниципального образования Ейский район (от 27.05.2024 за номером 30-52672/24) направлены запросы о необходимости проведения проверки законности строительства данного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» 24 мая 2024 года органом регистрации прав принято решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении заявленного объекта недвижимости (уведомление от 24.05.2024 № на срок до дата.

дата в орган регистрации права поступило заявление о предоставлении дополнительных документов за номером PKPVDMFC-№ (КУВД- №), совместно с которым в целях устранения причин приостановления учетно-регистрационных действий заявителем представлен технический паспорт на жилой дом, подготовленный отделом ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» по <адрес> по состоянию на дата.

В данном техническом паспорте от 17.12.2019г. содержится отметка «лит. Б - жилой дом - разрешение на строительство/размещение не представлено».

Представленные заявителем документы не устраняют причин приостановления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении объекта капитального строительства, площадью 133,1 кв.м., (уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от дата №

В поступившем ответе администрации муниципального образования Ейский район от дата № (вх. от дата №) содержится информация о том, что объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> Е, выявлен в качестве самовольной постройки.

Кроме того, на рассмотрении в Ейском районном суде находится гражданское дело № по исковому заявлению администрации Должанского сельского поселения Ейского района к ФИО2 о сносе самовольной постройки или приведении в соответствие с требованиями самовольно возведенных построек.

Из содержания искового заявления следует, что отделом муниципального земельного контроля администрации муниципального образования Ейский район проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 23:08:0102025:192, принадлежащего ФИО2 на праве собственности.

Визуальным осмотром на территории земельного участка расположены: жилой дом, имеющий все признаки жилого дома общей площадью 164,9 кв.м., 2 этажа и объект капитального строительства, 1 этаж, представляющий собой здание, выполненное из шести отдельных помещений, имеющих шесть входных дверей, к каждой из которых оборудованы ступени, с тыльной стороны объект оборудован шестью блоками кондиционеров. По указанным признакам данный объект капитального строительства имеет признаки гостевого дома.

Согласно официального сайта Ейского районного суда Краснодарского края производство по гражданскому делу № приостановлено в связи с назначением экспертизы.

Согласно ответа Отдела муниципального земельного контроля администрации муниципального образования Ейский район от дата № (вх. № от дата) объект недвижимости, местоположение (адрес): <адрес> включен в реестр объектов самовольного строительства, за номером 13_34 размещен в информационной системе планирования и мониторинга социально-экономического развития Краснодарского края (МСЭР) в разделе реестр объектов самовольного строительства.

Учитывая полученные ответы на запросы, дата органом регистрации прав принято решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении заявленного объекта недвижимости (уведомление от дата № на срок до дата.

В настоящее время действия по осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостановлены по заявлению ФИО2 от дата, в связи с подготовкой дополнительных документов, о чем сформировано уведомлении о приостановлении № от дата.

Управление Росреестра по <адрес> считает, что решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от дата № обжалуемое ФИО2, перестало затрагивать права и законные интересы административного истца, поскольку прекратило свое действие и утратило законную силу.

Согласно ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования только в случае, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Оценив, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что Управление Росреестра по Краснодарскому краю произвело приостановление действий по осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на спорный объект недвижимости законно и обоснованно.

В соответствии с частью 12 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» до 1 марта 2031 года допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, и соответствующий параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости.

Пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Доводы административного истца о незаконности решения административного ответчика, суд не может принять во внимание, поскольку из представленного на государственную регистрацию технического плана здания от дата и входящего в его состав графического приложения следует, что спорный объект недвижимости не соответствует признакам жилого дома, а имеет признаки гостевого дома (объект с номерным фондом), следовательно, строительство такого объекта недвижимости не соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым №, в пределах которого находится спорный объект, - «для индивидуального жилищного строительства».

В этой связи, проведение государственной регистрации права собственности в упрощенном порядке (без предъявления разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию) не представляется возможным.

Учитывая изложенные обстоятельства, Управление Росреестра по Краснодарскому краю установив несоответствие заявленного спорного объекта целевому назначению земельного участка, законно и обоснованно приостановило государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на спорный объект недвижимости.

Не согласившись с решением о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от дата № ФИО2 обжаловал данное решение в апелляционную комиссию по рассмотрению заявлений об обжаловании решений о приостановлении осуществления кадастрового учета или решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

дата по результатам рассмотрения заявления № комиссией единогласно принято решение об отклонении заявления в связи с правомерностью принятого государственным регистратором прав решения.

Кроме того, административным истцом обжалуется решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от дата №, однако срок действия данного уведомления истек дата Последующее уведомление о приостановлении ГКУ и ГРП по инициативе органа регистрации от 11.06.2024г. № также утратило силу, срок окончания приостановления истек дата.

С дата действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав приостановлены по инициативе административного истца ФИО2, согласно заявления от дата, на срок до дата.

Таким образом, совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что решение административного ответчика о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от дата № вынесенное межмуниципальным отделом по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю (г.Ейск) по заявлению административного истца о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>Е, а также решение апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав Управления Росреестра по <адрес> от дата №/Р-175 об отклонении заявления от дата № об обжаловании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от дата №, - были приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем, суд приходит к выводу, что правовые основания для признания их незаконным, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении административного иска ФИО2 к Межмуниципальному отделу по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, о признании незаконным решения, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2, - отказать.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Ейского районного суда Панова И.С.