Приговор № 1-49/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 1-49/2026

КОПИЯ

Дело № 1-49/2026

УИД 56RS0033-01-2026-000278-59


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургская область 12 марта 2026 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Плотниковой И.М.

при секретаре судебного заседания Рашниковой В.М.,

с участием государственного обвинителя Переплетчикова А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ахтиманкиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в установленном законом порядке, не имея права управления транспортными средствами на территории Российской Федерации, зная порядок оформления документов на право управления транспортными средствами, осенью 2025 года в вечернее время, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, вопреки установленным правилам получения водительского удостоверения, с целью его дальнейшего использования, получил у неустановленного лица информацию об абонентском номере неустановленного лица, осуществляющего продажу водительского удостоверения, с которым связался путем переписки посредством мессенджера «WhatsApp» (Ватсап) и за денежные средства в сумме 81 000 рублей заказал водительское удостоверение категории «В», «В1», «М». 02 ноября 2025 года ФИО1, находясь в отделении почтовой связи <адрес><адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в неустановленное время, приобрел, получив в почтовом конверте, водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами серии № № категории «В», «В1», «М», выданное 17 сентября 2025 года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с его фотографией, действительное до 17 сентября 2035 года, дающее право управления транспортными средствами, которое согласно ч. 2 п. 2.1.1 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, был обязан предъявить по требованию сотрудника отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Орское» и, зная о том, что водительское удостоверение является поддельным, хранил его при себе с целью использования с осени 2025 года до <данные изъяты> 19 ноября 2025 года.

ФИО1, действуя умышленно, незаконно, с целью подтверждения права на управление транспортным средством и удостоверения факта наличия у него законного права на управление транспортным средством соответствующей категории, 19 ноября 2025 года в вечернее время, не позднее <данные изъяты> управлял транспортным средством и будучи остановленным 19 ноября 2025 года около <данные изъяты> на участке местности, расположенном на расстоянии около 9,8 км. от <адрес> в <адрес>, с координатами расположения: <данные изъяты>, предъявил сотруднику отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Орское» заведомо поддельное водительское удостоверение серии № № категории «В», «В1», «М», на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со своей фотографией, выданное 17 сентября 2025 года, действительное до 17 ноября 2035 года, которое согласно заключению эксперта № от 07 января 2026 года по способам воспроизведения изображений и элементов защиты не соответствует описанию защитного комплекса соответствующего водительского удостоверения Российской Федерации. Изображение знаков серийного номера, текста бланка водительского удостоверения серии № № категории «В», «В1», «М», выданного 17 сентября 2025 года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанесены электрофотографическим способом, изображение фона получено способом струйной печати, изображение цветопеременного элемента «RUS» выполнено при помощи трафарета, тем самым ФИО1 использовал заведомо для него поддельное водительское удостоверение.

Выражая отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания вины подсудимым его вина подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе дознания. Он показывал, что ранее вождению не обучался и водительское удостоверение в установленном законом порядке не получал. Осенью 2025 года находился дома, когда на сайте <данные изъяты> увидел рекламу о продаже водительских удостоверений. Пройдя по ссылке в бизнес-аккаунте мессенджера «Ватс ап», в ходе общения с пользователем под именем ФИО12 переслал последнему свое фото и фотографию паспорта. После чего по представленным пользователем реквизитам и номеру телефона внес предоплату в размере 10 000 рублей. 17 октября 2025 года, получив сообщение о готовности водительского удостоверения, перевел 71 000 рублей. 2 ноября 2025 года получил в почтовом конверте на почте в <адрес> водительское удостоверение категории «В, В1, М» на свое имя, которое хранил при себе. 19 ноября 2025 года, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, возвращался домой, когда в пути следования, в районе <адрес> был остановлен сотрудником ДПС, которому предъявил поддельное водительское удостоверение (л.д. 69-73).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил достоверность показаний, данных им в ходе дознания.

Свидетель Свидетель №1, <данные изъяты> показал, что в ноябре 2025 года совместно с <данные изъяты> ФИО7 находился на службе, когда на <адрес> в вечернее время для проверки документов был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 Последний предъявил водительское удостоверение на имя ФИО1, которое вызвало сомнение, было заметно, что оно не является подлинным. При проверке документов по базе ФИС ГИБДД установил, что водительское удостоверение с указанными в нем серией и номером выдано на другое лицо, ФИО1 водительское удостоверение не выдавалось. О данном факте через дежурную часть ОБ ДПС сообщено в отдел полиции.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что состоит в <данные изъяты> с ФИО1, который принимает участие в <данные изъяты>. Охарактеризовала ФИО1 <данные изъяты>. В один из дней в прошлом году от ФИО1 ей стало известно, что последний управлял автомобилем и был остановлен сотрудниками ДПС, которым предъявил поддельное водительское удостоверение. Обстоятельства приобретения ФИО1 водительского удостоверения ей не известны.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ ввиду противоречий частично оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе дознания. Она показывала, что 19 ноября 2025 года в вечернее время ФИО1 управлял автомобилем, когда был остановлен сотрудниками ДПС, которым предъявил поддельное водительское удостоверение (л.д. 21-23).

Оглашенные показания свидетель подтвердила, противоречия объяснила давностью произошедших событий.

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- сообщением в отдел полиции и рапортом <данные изъяты> Свидетель №1 о задержании 19 ноября 2025 года около <данные изъяты> по адресу: <адрес>, 9,8 км от <адрес> ФИО1, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и предъявившего водительское удостоверение с признаками подделки (л.д. 6, 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 ноября 2025 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым с участием ФИО1 произведен осмотр участка местности, расположенного на расстоянии 9,8 км от <адрес>, имеющего координаты <данные изъяты>, где ФИО1 предъявил сотрудникам ДПС водительское удостоверение (л.д. 11-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 21 января 2026 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым произведен осмотр отделения почтовой связи <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Участвующий ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что в данном отделении почтовой связи он получил заказанное им водительское удостоверение (л.д. 13-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 21 января 2026 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым с участием ФИО1 произведен осмотр <адрес> в <адрес>, где ФИО1 заказал водительское удостоверение на свое имя (л.д. 15-16);

- справкой об исследовании № от 21 ноября 2025 года, согласно которой водительское удостоверение на имя ФИО1 с серийным номером №, не соответствует по способу и виду печати, качеству воспроизведенных полиграфических реквизитов, наличию и видам специальных средств, защиты бланков водительских удостоверений гражданина Российской Федерации модификации.

Бланк водительского удостоверения на имя ФИО1 с серийным номером № изготовлен комбинированным способом (л.д. 18);

- сведениями из РЭО ГАИ МУ МВД России «Орское» от 25 ноября 2025 года, согласно которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение не выдавалось (л.д. 20);

- заключением эксперта № от 07 января 2026 года, согласно которой способы воспроизведения изображений и элементы защиты водительского удостоверения №, выданного 17 сентября 2025 года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствуют описанию защитного комплекса соответствующего водительского удостоверения Российской Федерации, по способам воспроизведения изображения и элементам защиты.

Изображения знаков серийного номера, текста бланка водительского удостоверения №, выданного 17 сентября 2025 года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанесены электрофотографическим способом, изображение фона получено способом струйной печати; изображение цветопеременного элемента «RUS» выполнено при помощи трафарета (л.д. 35-39);

- протоколом осмотра документов от 04 января 2026 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрено водительское удостоверение серии №, выданное 17 сентября 2025 года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В», «В1», «М». Осмотренный документ признан вещественным доказательством (л.д. 41-43, 45-46);

- протоколом выемки от 27 января 2026 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым у ФИО1 изъяты бумажный почтовый конверт, мобильный телефон «Realme C31». В ходе выемки ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что внутри почтового конверта находилось заказанное им водительское удостоверение (л.д. 48-51);

- протоколом осмотра предметов от 27 января 2026 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрены бумажный почтовый конверт на имя ФИО1, мобильный телефон «Realme C31» в корпусе черного цвета. Участвующий ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что в почтовом конверте он получил водительское удостоверение, которое заказал при помощи мобильного телефона. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (л.д. 52-56, 58-59).

Изложенные доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд считает достоверно установленным, что ФИО1 вопреки установленным правилам получения водительского удостоверения 02 ноября 2025 года приобрел за денежные средства в сумме 81 000 рублей поддельное водительское удостоверение, предоставляющее ему право управления транспортными средствами категории «В», «В1», «М», с целью его использования.

Данное водительское удостоверение он хранил при себе с целью его использования, а 19 ноября 2025 года использовал его при управлении автомобилем, предъявил сотруднику Госавтоинспекции с целью подтверждения права и удостоверения факта наличия у него законного права на управление транспортным средством.

ФИО1 было известно об отсутствии у него права управления транспортными средствами и он, приобретая заведомо поддельное водительское удостоверение, осуществляя его хранение и используя его с целью подтверждения права на управление транспортным средством, осознавал общественную опасность своих действий, то есть действовал умышленно.

Совершенное им преступление является оконченным.

Изложенные выводы суд основывает на показаниях ФИО1, данных в ходе дознания, оглашенных судом в соответствии со ст. 276 УПК РФ и поддержанных им в судебном заседании. В данных показаниях он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления и подробно рассказал об обстоятельствах его совершения.

Оценивая оглашенные показания ФИО1, суд отмечает, что получены они в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением права на защиту, положения ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ перед началом допроса ему разъяснены. Данные показания являются стабильными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и с совокупностью остальных доказательств. Все это позволяет суду признать их достоверными, допустимыми и взять за основу приговора.

Выводы о доказанности вины ФИО1 суд основывает на показаниях свидетелей, которые стабильны, не противоречивы, согласуются между собой и объективно подтверждены письменными доказательствами.

Оснований к оговору подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено, оснований не доверять их показаниям также не имеется.

Факт того, что предъявленное подсудимым водительское удостоверение является поддельным, подтверждается заключением эксперта, из которого следует, что бланк водительского удостоверения на имя ФИО1 по способам воспроизведения изображения и элементам защиты не соответствуют описанию защитного комплекса соответствующего водительского удостоверения Российской Федерации. Суд соглашается с заключением эксперта, которое соответствует требованиям закона, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.

Все это позволяет суду признать вышеуказанные доказательства в совокупности достоверными, допустимыми и учитывать при вынесении приговора. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе доказательств судом не установлено.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого.

<данные изъяты>

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание заключение комиссии экспертов, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств учитывает <данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности, доказательств того, что ФИО1 в ходе дознания сообщено о каких-либо новых обстоятельствах, имеющих значение для раскрытия и расследования данного уголовного дела, материалы дела не содержат и суду таковых не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд также учитывает возраст подсудимого, его семейное положение – <данные изъяты>, а также состояние здоровья, которое не препятствует отбыванию наказания.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно путем назначения наказания в виде ограничения свободы. При этом суд учитывает наличие у последнего постоянного места жительства.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Установив фактические обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения его от отбывания наказания.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора, оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования г. Орск Оренбургской области, не изменять место жительства (пребывания), не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 до 06.00 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после - отменить.

Вещественные доказательства:

- водительское удостоверение серии №, выданное 17 сентября 2025 года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; бумажный почтовый конверт на имя ФИО1, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- мобильный телефон «Realme C31» модели «RMX3501» с IMEI1: №, IMEI2: №, переданный на ответственное хранение подсудимому ФИО1, - оставить у ФИО1, как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись И.М. Плотникова

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-49/2026, которое хранится в Советском районном суде г. Орска Оренбургской области