Решение № 2А-798/2018 2А-798/2018~М-777/2018 М-777/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2А-798/2018

Дело № 2а – 798/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Топки 06 ноября 2018 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Раужина Е.Н.,

при секретаре Амеличкиной Т.Л.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного соответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Топкинского муниципального района, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального района об обязании изменить вид разрешенного использования земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Топкинского муниципального района об обязании изменить вид разрешенного использования земельного участка. Свои требования с учетом уточнений мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ему, как главе крестьянского фермерского хозяйства, администрацией Топкинского района был выделен земельный участок площадью 300 кв.м. по <адрес> под строительство зерносклада. Строительство зерносклада было завершено в конце 2001 года, однако вопрос о вводе в эксплуатацию данного помещения не был разрешен в связи с материальными трудностями. В связи с развитием крестьянского фермерского хозяйства в 2008 году ему был выделен дополнительный земельный участок площадью 2 923,0 кв.м по адресу: <адрес>. При этом договор аренды выделенного земельного участка по ошибке был заключен с ним, как с физическим лицом, с указанием вида разрешенного использования – огородничество. Данная ошибка связана с тем, что для более быстрого решения вопроса о подключении к общим электросетям необходимо было решить вопрос с оформлением земли для целей огородничества, на что он был вынужден согласиться. При этом ему неоднократно сообщали, что он в любой момент может изменить вид разрешенного использования земли, а также переоформить участок на крестьянское фермерское хозяйство, главой которого он являлся.

Между ним и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского района (далее по тексту – Комитет, КУМИ) был заключен договор аренды земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью 2 923 кв.м, который ежегодно пролонгируется.

После проведения кадастровых работ 23 марта 2018 года был составлен межевой план данного земельного участка, уточнена его площадь – 3 102 кв.м.

Постановлением администрации Топкинского сельского поселения от 22 мая 2018 года № 24 –П изменен адрес спорного земельного участка на: <адрес>.

Административный истец указывает на то, что он никогда не занимался огородничеством на территории спорного земельного участка, осуществлял на нем деятельность крестьянского фермерского хозяйства, возвел склад для хранения зерна. В 2017 году он решил ввести в эксплуатацию зерносклад, в связи с чем трижды обращался к административному ответчику с просьбой об изменении вида разрешенного использования земельного участка, на что получал отказы.

Также административный истец ссылается на то, что решением Совета народных депутатов Топкинского муниципального района от 28 июня 2017 года № 444 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования «Топкинского сельского поселения». Статьей 21 данных Правил установлено, что предоставленный ему спорный земельный участок расположен в зоне индивидуальной жилищной застройки. Указанными Правилами землепользования и застройки не предусмотрен вид разрешенного использования земли «огородничество». Таким образом, строительство объектов недвижимости без приведения в соответствие вида разрешенного использования земельного участка приведет к возникновению самовольной постройки, что не допустимо.

По мнению административного истца, статья 4 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172 – ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» содержит исчерпывающий перечень для отказа в переводе земель из одной категории в другую. Однако, административным ответчиком в ответах на поданные истцом заявления от 29 декабря 2017 года, 01 февраля 2018 года, 16 марта 2018 года ни одно из предусмотренных Законом оснований не приведено. До настоящего времени он лишен возможности реализовать свое право на изменение вида разрешенного использования земельного участка.

С учетом уточнения заявленных требований просит суд обязать администрацию Топкинского муниципального района изменить вид разрешенного использования земельного участка общей площадью 3 114 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, - с «огородничества» на «для ведения личного подсобного хозяйства».

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, суду пояснил, что он был вынужден заключить договор аренды спорного земельного участка на условиях, указанных административным ответчиком: как физическое лицо, с предоставлением участка под огородничество, в противном случае ему было бы отказано в заключении договора.

Представитель административного ответчика – администрации Топкинского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой, о чем имеется расписка в деле. Суду представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика (л.д. 47)

Представитель административного соответчика, привлеченного к участию в деле на основании определения суда от 16 октября 2018 года, - КУМИ администрации Топкинского муниципального района ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49), представивший диплом о высшем юридическом образовании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48), требования административного истца не признал, суду пояснил, что спорный земельный участок был предоставлен административному истцу на основании распоряжения администрации Топкинского муниципального района от 24 января 2008 года № 82-р для целей огородничества. Впоследствии в соответствии с положениями п.7 ч.2 ст. 39.6 Земельного кодекса ФИО2 Федерации без проведения торгов с ФИО1 был заключен договор аренды данного земельного участка для целей огородничества. Поскольку земельный участок предоставлен ФИО1 для определенных целей без проведения торгов, изменение вида разрешенного использования с «для ведения огородничества» на «для ведения личного подсобного хозяйства» возможно только с соблюдением требований ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть путем проведения торгов, проводимых в форме аукциона. Суду представлены письменные возражения на иск (л.д. 53 – 55).

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

По общему правилу, закрепленному в статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Подпунктом 15 пункта 2 названной статьи предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для ведения личного подсобного хозяйства в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статья 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации регулирует особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Указанная норма предусматривает, что в случае поступления заявления гражданина о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 (подпункты 1 и 2 пункта 1).

Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе (пункт 4).

Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка (подпункт 1 пункта 5).

В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка (подпункт 1 пункта 7).

Исходя из анализа приведенных норм, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может быть предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства без проведения аукциона лицу, обратившемуся в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, при условии, что это лицо является единственным претендентом на испрашиваемый земельный участок. Наличие иных граждан, заинтересованных в приобретении прав на указанный объект недвижимости и подавших заявление о намерении участвовать в аукционе, является основанием для проведения такого аукциона, в том числе на право заключения договора аренды земельного участка.

Таким образом, законом установлена процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства и иных целей, указанных в статье 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации. Эта процедура направлена на соблюдение баланса прав и законных интересов собственника земельного участка и граждан, заинтересованных в приобретении соответствующих прав на земельный участок.

Судом установлено, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что на основании распоряжения администрации Топкинского района от 24 января 2008 года № 82-Р ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок площадью 2 923 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием – для ведения огородничества (л.д. 18). Из пояснений сторон по делу следует, что в последующем договор аренды пролонгировался.

На основании поданного ФИО1 заявления о предоставлении земельного участка без проведения торгов от 06 февраля 2017 года (л.д. 61) административному истцу постановлением администрации Топкинского муниципального района от 16 марта 2017 года № 187-П предоставлен вышеуказанный земельный участок в аренду сроком на 3 года, с разрешенным использованием – для ведения огородничества (л.д. 10).

23 марта 2017 года между административным истцом и КУМИ администрации Топкинского муниципального района заключен договор аренды № находящегося в муниципальной собственности земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, для ведения огородничества, площадью 2 923 кв.м. Договор зарегистрирован в УФРС по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 – 15).

Судом установлено, и не оспаривается стороной ответчика, что в декабре 2017 года ФИО1 обратился в КУМИ администрации Топкинского муниципального района с заявлением об изменении вида разрешенного использования на арендуемый земельный участок, 01 февраля 2018 года заявителю был дан ответ на обращение, согласно которому решение об изменении разрешенного использования земельного участка будет принято по результатам проведения административного обследования земельного участка совместно с Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (л.д. 32 – 33).

Впоследствии 05 марта 2018 года административный истец вновь обратился с заявлением об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка, на которое административным соответчиком был дан ответ о том, что земельный участок был предоставлен в аренду для целей огородничества без проведения аукциона, изменение вида его разрешенного использования без соблюдения особенностей, предусмотренных ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, недопустимо (л.д. 34 – 36).

На обращение ФИО1 к административному соответчику, последовавшее 27 сентября 2018 года, был дан аналогичный ответ 12 октября 2018 года (л.д. 50 – 51).

В силу положений пункта 1 статьи 432 и статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора является предмет договора, изменение условий которого происходит по взаимному согласию сторон.

Из заключенного между арендатором и арендодателем договора № спорного земельного участка следует, что участок предоставлен ФИО1 в аренду для целей огородничества, в связи с чем изменение разрешенного вида его использования могло быть произведено только с согласия арендодателя, которого административным истцом получено не было и против которого арендодатель в настоящее время возражает.

Статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации установлена процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства и иных целей, указанных в данной статье.

При решении вопроса о возможности изменить вид разрешенного использования земельного участка, который указан в договоре, должен учитываться установленный порядок предоставления земельных участков для определенных целей использования. Арендатор не вправе изменять договор в одностороннем порядке и не может изменить вид разрешенного использования арендованного земельного участка. Воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иначе, нежели установлено в договоре, в том числе с изменением вида разрешенного использования этого участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования административного истца ФИО1 направлены на предоставление спорного земельного участка для целей ведения личного подсобного хозяйства без соблюдения процедур, установленных земельным законодательством, в связи с чем суд считает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Доводы стороны истца о том, что он был вынужден заключить договор аренды спорного земельного участка с разрешенным видом его использования – огородничество, поскольку в противном случае в предоставлении данного земельного участка ему было бы отказано, и он был бы лишен возможности пользоваться построенным зданием зерносклада, суд находит несостоятельными.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из собственноручно написанного ФИО1 06 февраля 2017 года заявления на предоставление земельного участка без проведения торгов (л.д. 61) следует, что административный истец просил предоставить ему в аренду земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 2 923 кв.м., именно для целей ведения огородничества.

В случае несогласия с заключением договора аренды на предложенных условиях ФИО1 не был лишен возможности заключить договор аренды спорного земельного участка по процедуре, установленной ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе путем приобретения на аукционе.

Кроме того, ФИО1 просит суд обязать административного ответчика изменить вид разрешенного использования арендуемого земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью 3 314 кв.м.

Однако, согласно представленному в материалы дела договору от 23 марта 2017 года в аренду истцу был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 2 923 кв.м.

Постановлением администрации Топкинского сельского поселения от 03 августа 2018 года № – П земельному участку с кадастровым номером №, ранее присвоенный адрес: <адрес>, изменен на адрес - <адрес>.

Однако, соответствующие изменения в договор аренды земельного участка в части изменения его адреса, уточнения площади арендуемого земельного участка внесены не были.

В связи с чем, указанные обстоятельства также являются основаниями для отказа в иске.

Доводы административного истца о том, что Градостроительным регламентом муниципального образования «Топкинское сельское поселение» не предусмотрен вид разрешенного использования предоставленного в аренду ФИО1 земельного участка – «огородничество», суд оценивает критически, поскольку заключенный договор аренды сторонами в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

Административный истец в обоснование заявленных требований также указывает, что в соответствии с ч.1 ст.14 вышеуказанного Градостроительного регламента правообладатель земельного участка вправе самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований изменить вид разрешенного использования земельного участка.

Суд находит необоснованными данные доводы стороны истца, поскольку изменение разрешенного вида использования земельного участка повлечет изменение существенных условий договора, которое возможно только в порядке, предусмотренном действующим законодательством для предоставления земельного участка.

В связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований к администрации Топкинского муниципального района, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального района об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 3114 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий /подпись/ Е.Н. Раужин

Мотивированное решение суда составлено 12 ноября 2018 года.

На момент публикации решение в законную силу не вступило