Решение № 2А-1194/2021 2А-1194/2021~М-886/2021 М-886/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2А-1194/2021

Дело № 2а-1194/2021

УИД 33RS0014-01-2021-001413-96


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Филатовой С.М.,

при секретаре Реган В.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому ООО МКК «АЛИЗАЙМ» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области об оспаривании бездействия,

установил:

ООО МКК «АЛИЗАЙМ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО3 и просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП г. Мурома и Муромского района УФССП по Владимирской области, которым не совершаются предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия: возбуждение исполнительного производства в сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.20207 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; направление постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю.

В обоснование заявленных требований указано, что истец обратился в ОСП г. Мурома и Муромского района с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-2164/2020 от 05.08.2020. Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскатель не получал. В ходе совершения исполнительных действий начальником отдела старшим судебным приставом не совершаются предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия: возбуждение исполнительного производства в установленные сроки, направление постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю. С указанными бездействиями начальник ОСП заявитель не согласен, поскольку это нарушает его права на правильное и своевременное исполнение судебных актов, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в целях погашения задолженности.

Определением суда от 09.06.2021 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО1 и Управление ФССП по Владимирской области.

Представитель административного истца ООО МКК «АЛИЗАЙМ», в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО1 заявленные требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва, в котором указано, что 06.05.2021 в ОСП г. Мурома и Муромского района поступил судебный приказ № 2-2164/2020 от 05.08.2020, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № 98238/21/33013-ИП от 07.05.2021 в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО МКК «АЛИЗАЙМ», предмет исполнения - задолженность в сумме 15529 руб. 50 коп. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено взыскателем ООО МКК «АЛИЗАЙМ» 10.05.2021 в 12 час. 20 мин. через систему электронного документооборота. На основании постановления Правительства РФ от 26.11.2020 № 1943 при получении извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалификационной электронной подписью, лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным. В связи с этим считает, что доводы заявителя преждевременны и в действительности не находят своего подтверждения.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддерживает позицию, указанную в отзыве судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО1

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 3, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан организаций.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 г. Судогда и Судогодского района № 2-2164/2020 от 05.08.2020 с ФИО4 в пользу ООО МКК «АЛИЗАЙМ» взыскана задолженность по договору потребительского займа (номер) от (дата) в сумме 15225 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 304 руб. 50 коп.

06.05.2021 ООО МКК «АЛИЗАЙМ» обратилось в ОСП г. Мурома и Муромского района с заявлением о возбуждении исполнительного производства с приложением судебного приказа № 2-2164/2020 от 05.08.2020.

07.05.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО1 на основании указанного судебного приказа и заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство № 98238/21-33013-ИП.

Согласно п.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п.17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Порядок извещения и вызовов в исполнительном производстве регулируется ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно п.1 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.1 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» извещение в форме электронного документа, подписанное судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное п. 4 ч. 2 ст. 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве», может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Согласно п.3 названных выше Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Согласно представленной судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО1 скриншота электронной страницы АИС ФССП России, постановление о возбуждении исполнительного производства № 98238/21/33013-ИП в отношении должника ФИО4, направлено взыскателю ООО МКК «АЛИЗАЙМ» 07.05.2021 исх. номер 33013/21/252383 по средствам системы электронного документооборота. Дата прочтения документа – 10.05.2021 в 12 час.20мин., идентификатор получателя (номер), тип адреса получателя - ЕПГУ.

Таким образом, доводы административного истца ООО МКК «АЛИЗАЙМ» о том, что не совершаются действия по возбуждению исполнительного производства и направлению постановления о возбуждении исполнительного производства являются не состоятельными, опровергаются представленными стороной административного ответчика доказательствами.

Проанализировав и оценив обстоятельства дела с точки зрения положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», исследовав представленные по делу доказательства, обозрев материалы исполнительного производства, суд установил, что незаконного бездействия со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО3, а также судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО1, на исполнение которой был передан судебный приказ, допущено не было. Исполнительное производство было возбуждено в установленные законом «Об исполнительном производстве» сроки, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя также в установленный законом срок. При этом права, свободы и законные интересы административного истца нарушены не были.

Таким образом, отсутствие совокупности таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

При указанных выше обстоятельствах суд считает необходимым административному истцу в удовлетворении заявленных требований полностью отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью МКК «АЛИЗАЙМ» в удовлетворении заявленных административных требований к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП г. Мурома и Муромского района УФССП по Владимирской области, которым не совершаются предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия: возбуждение исполнительного производства в сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.20207 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; направление постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, отказать.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.М.Филатова

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2021 года.