Решение № 2-175/2019 2-175/2019~М-4/2019 М-4/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-175/2019

Дело № 2-175/19___________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 12 февраля 2019 года

.
Лыткаринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи С.А.Рязанцевой,

при секретаре Я.А.Чернышовой,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском к ответчику, указав, что между сторонами имел место договор займа, оформленный двумя расписками: от 26.12.2015 на сумму 600 000 рублей под 1% в месяц и от 19.12.2016 на сумму 720 000 рублей.

Срок исполнения обязательств по распискам истек, долг ответчик не вернул, проценты за пользование суммой займа не уплатил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика долг по расписке от 26.12.2015 в размере 600 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 216 000 рублей, а также долг по расписке от 19.12.2016 в размере 720 000 рублей, а всего просит взыскать с ответчика 1 536 000 рублей.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещался судом по адресу регистрации по месту жительства надлежащим образом. Судебная повестка, направленная по адресу регистрации ответчика, возвращена в суд ввиду ее неполучения адресатом за истечением срока хранения. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика в данном случае полагается надлежащим.

В соответствии с определением суда дело слушается в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно расписке, составленной ответчиком ФИО2 26.12.2015, оригинал которой представлен стороной истца в качестве доказательства по делу и приобщен к материалам дела, ФИО2 получил от ФИО1 деньги в сумме 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, которые обязался вернуть в полном объеме с уплатой 1% (одного процента) в месяц не позднее 30 декабря 2017 года.

Также из материалов дела усматривается, что ???????????????????????????????????l???????????????????????????J???????????????????????????????J???????????????????J??

Указанные расписки, составленные ответчиком, по своей форме и содержанию соответствуют предъявляемым к договору займа требованиям, предусмотренным ст.ст. 807, 808 ГК РФ, что подтверждает возникновение у ответчика обязательств перед истцом по возврату долга и уплате процентов за пользование суммой займа в размере и сроки, указанные в расписках, со дня их подписания.

Заемщик, в силу требований ст.810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из объяснений истца, в срок, указанный в расписках, ответчик деньги не вернул, проценты за пользование суммой займа не платил и до настоящего времени обязательства по возврату долга им не исполнены.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств перед истцом по возврату долга, денежные средства в размере 600 000 рублей по расписке от 26.12.2015, а также денежные средства в размере 720 000 рублей по расписке от 19.12.2016 подлежат взысканию с него в пользу истца в принудительном порядке.

Как видно из содержания обязательства ответчика по расписке от 26.12.2015, за пользование денежными средствами в сумме 600 000 он обязан уплатить проценты в размере 1% годовых в месяц.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование ответчиком суммой займа в размере 600 000 рублей в период с 26.12.2015 по 26.12.2018 составляет 216 000 (600 000 х 1% х 12 х 3) рублей.

Данный расчет истца суд находит арифметически верным и обоснованным условиями соглашения с ответчиком, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа по расписке от 26.12.2015 в размере 216 000 подлежат удовлетворению в заявленном размере.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по расписке от 26.12.2015 в размере 600000 рублей и проценты в размере 216 000 рублей, долг по расписке от 19.12.2016 в размере 720 000 рублей, а всего взыскать 1536000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

С.А.Рязанцева