Апелляционное определение № 33А-6980/2026 от 17 марта 2026 г.

Судья Габдрахманова Р.Ф. дело № 2а-2832/2025

03RS0014-01-2025-004841-35

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33а-6980/2026
18 марта 2026 года
г. Уфа
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,

судей Гималетдинова А.М.,

ФИО1,

при секретаре Тихоновой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Б.А.Ю. к призывной комиссии г. Октябрьский Республики Башкортостан, военному комиссариату г. Октябрьский Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», призывной комиссии Республики Башкортостан об оспаривании решения, действий (бездействия) призывной комиссии,

по апелляционной жалобе Б.А.Ю. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б.А.Ю. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, указав в обоснование, что состоит на воинском учете по месту регистрации в военном комиссариате г. Октябрьский Республики Башкортостан. В период проведения медицинского освидетельствования в осенний призыв 2025 г. он неоднократно заявлял жалобы на состояние здоровья (постоянные головные боли, ухудшение зрения, тошнота, головокружение), которые были проигнорированы призывной комиссией. Указывает, что страдает заболеванием: патологическая извитость (койлинг) ВСА с обеих сторон, ХНМК II (хроническая недостаточность мозгового кровообращения), но его жалобы были проигнорированы, в связи с чем, считает решение призывной комиссии и заключение врача – хирурга и терапевта незаконными и подлежащими отмене.

На основании вышеизложенного, просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии г. Октябрьского Республики Башкортостан о признании Б.А.Ю. годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу, вынесенные в осенний призыв 2025 г.; обязать призывную комиссию г. Октябрьского Республики Башкортостан устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов путем признания его ограниченно годным к военной службе и зачислением в запас Вооруженных сил Российской Федерации.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2025 г. административные исковые требования Б.А.Ю. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Б.А.Ю. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований. Указывает, что судом проигнорированы представленные медицинские документы, подтверждающие у административного истца диагноз: «патологическая извитость (койлинг) ВСА с обеих сторон, ХНМК II (хроническая недостаточность мозгового кровообращения)». В соответствии с выпиской из РИАМС «ПроМед» и медицинской карты следует, что Б.А.Ю. неврологом ГБУЗ РБ ГБ №1 Поликлиника №1 г. Октябрьский установлен диагноз «Другие уточненные поражения головного мозга» соп. «Патологическая извитость петли (койлинг» ВСА с обеих сторон. Далее он был направлен на консультацию в ГБУЗ им. Г.Г. Куватова к сосудистому хирург. В соответствии с заключением сосудистого хирурга ГБУЗ РКБ им. Г.Г. Куватова от дата г. ему поставлен диагноз «патологическая извитость (койлинг) ВСА с обеих сторон». ХНМК II, что является основанием для установления административному истцу категории годности «В» - ограниченно годен к прохождению военной службы) на основании пункта «в» статьи 24 Расписания болезней. Согласно осмотру терапевта от дата г. – дата г. ему поставлен диагноз «гипертоническая болезнь 2 ст.», что также является снованием для установления административному истцу категории годности «В» - ограниченно годен к прохождению военной службы на основании пункта «в» статьи 43 Расписания болезней. Суд отказал в удовлетворении исковых требований, основываясь лишь на пояснениях врача-невролога и врача-терапевта, проигнорировав наличие у него заболевания «Гипертоническая болезнь 2 стадии», что также свидетельствует о поверхностном рассмотрении дела неправильном определении фактических обстоятельств по делу.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (Закон о военной службе).

Статьей 28 Закона о военной службе предусмотрено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о военной службе от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно статье 5.1 Закона о военной службе граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565.

Приложением к указанному Положению являются требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - 1 графа (далее – Расписание болезней).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Б.А.Ю. состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Октябрьский Республики Башкортостан с дата г. (л.д. 44).

Решением призывной комиссии г. Октябрьский Республики Башкортостан № №... от дата г. Б.А.Ю. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до дата г. в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона № 53-ФЗ (л.д. 44).

При прохождении медицинского освидетельствования в осенний призыв дата г. Б.А.Ю. предъявлял жалобы на плохое зрение и на основании диагностических исследований врачом-окулистом призывной комиссии установлен диагноз: «близорукость средней степени с коррекцией в амметропическом глазе», на основании пункта «г» статьи 34 Расписания болезней определена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. 48-49).

Согласно листу медицинского освидетельствования от дата г. Б.А.Ю. предъявлял жалобы на колебание артериального давления, колющие боли в области сердца, психо-эмоциональную лабильность, потемнение в глазах, чувство нехватки воздуха и врачом-терапевтом призывной комиссии установлен диагноз: «нейро-циркуляторная астения», на основании пункта «б» статьи 47 Расписания болезней определена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. 50-51).

Согласно листу медицинского освидетельствования от дата г. Б.А.Ю. предъявлял жалобы на головные боли, снижение остроты зрения, головокружение, шум в ушах, шаткость при ходьбе, периодическое повышение САД до 180/90 мм. рт. ст. и на основании анализа медицинских документов и данных диагностических исследований врачом-неврологом призывной комиссии установлен диагноз: «патологическая извитость (койлинг) ВСА с обеих сторон», на основании пункта «г» статьи 24 Расписания болезней определена категория годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. 54-55).

Решением призывной комиссии г. Октябрьский Республики Башкортостан № №... от дата г. Б.А.Ю. признан «Б-4» - годным к военной службе с незначительными ограничениями, призван на военную службу, предназначен в СВ (л.д. 41).

Судом первой инстанции в качестве специалиста были допрошены врачи ГБУЗ Республики Башкортостан «Городская больница № 1 г. Октябрьский Республики Башкортостан»:

- врач-невролог К.О.Н. которая пояснила, что заболевание Б.А.Ю. патологическая извитость (койлинг) не является основанием для освобождением от военной службы. По снимку КТ сосуды 100% проходимы, стеноза (закупорки) сосудов нет. Койлинг синдром в его случае – аномалия строения сосудов, с большой вероятностью врождённая, мальформации сосудов и аневризма нет. При этом у него диагноз ХНМК II степени не подтвержден, поскольку для этого диагноза характерны: нарушение глотания, нарушения рефлексов, чувствительные нарушения. Такие признаки у Б.А.Ю. отсутствуют;

- старший врач-терапевт Ф.Е.В. которая пояснила, что при медицинском освидетельствовании Б.А.Ю. все перечисленные в листе учета жалоб призывника учтены. В случае наличия у него диагноз ХНМК II степени, он бы был направлен психиатром в ПНД, поскольку при таком диагнозе имеются когнитивные нарушения, такие нарушения психиатром не были обнаружены, поставлена категория годности А. Кроме того, при наличии диагноза ХНМК II степени дети не могут проходить обучение в общеобразовательных школах, требуется обучение в специализированном учреждение. У Б.А.Ю. в детстве указанное не наблюдалось.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что медицинские документы, подтверждающие наличие у административного истца заболеваний в той его степени тяжести, которая свидетельствует о невозможности прохождения им военной службы по призыву, не представлены, при этом со стороны административных ответчиков предприняты все необходимые меры для обследования состояния здоровья административного истца Б.А.Ю.

Судом указано, что само по себе диагностирование заболевания патологическая извитость (койлинг) не является достаточным основанием для признания гражданина негодным или ограниченно годным к военной службе, поскольку заболевание должно объективно препятствовать призыву на военную службу в период прохождения медицинского освидетельствования и принятия решения о призыве. Диагноз ХНМК II степени не был подтвержден в ходе медицинского освидетельствования. Представленные административным истцом медицинские документы не подтверждают факт наличия у него заболевания, отвечающего критериям определенных в пункте 43 Расписания болезней. Кроме того, Б.А.Ю. указывая, что страдает заболеванием, которое дает ему право на освобождение от военной службы, о назначении по делу судебной медицинской экспертизы не ходатайствовал.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Из смысла части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Совокупность названных условий для удовлетворения требований административного истца отсутствует.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений.

Выражая несогласие с принятым решением призывной комиссии, Б.А.Ю. в административном иске указал на то, что имеющиеся у него заболевания: патологическая извитость (койлинг) ВСА с обеих сторон, ХНМК II (хроническая недостаточность мозгового кровообращения), являются основанием для признания его «В» - ограниченно годным к военной службе на основании пункта «в» статьи 24 Расписания болезней.

К статье 24 Расписания болезней (в редакции на день принятия оспариваемого решения) относятся сосудистые заболевания головного и спинного мозга.

Статья предусматривает субарахноидальные, внутримозговые и другие внутричерепные кровоизлияния, инфаркт мозга, преходящие нарушения мозгового кровообращения, дисциркуляторную энцефалопатию, а также последствия сосудистых поражений головного и спинного мозга.

Категория годности «Д» - не годен к военной службе присваивается при наличии заболеваний, указанных в пункте «а» указанной статьи. Категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе присваивается при наличии заболеваний, указанных в пункте «б» и «в» указанной статьи. Категория годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями пристраивается при наличии заболеваний, указанных в пункте «г» указанной статьи.

К пункту «а» относятся: стойкие значительные или умеренные нарушения функций нервной системы, наступившие вследствие острого нарушения церебрального и (или) спинального кровообращения; дисциркуляторная энцефалопатия III стадии (наличие 3 и более синдромов - псевдобульбарного, пирамидного, мозжечкового, чувствительных нарушений, экстрапирамидного, выраженных когнитивных нарушений, афазии, эпилептического, нарушений функций тазовых органов и др.).

К пункту "б" относятся: дисциркуляторная энцефалопатия II стадии (неврологическая симптоматика носит стойкий, умеренно выраженный характер с признаками формирования не менее 2 неврологических синдромов - псевдобульбарного, пирамидного, мозжечкового, чувствительных нарушений, экстрапирамидного, умеренных когнитивных нарушений, астеноневротического и др.). Наличие указанных признаков должно приводить к снижению способности исполнять обязанности военной службы; частые (3 раза и более в год) преходящие нарушения мозгового кровообращения (в том числе церебральные гипертонические кризы), требующие обследования и лечения в стационарных условиях с верификацией общемозговой и очаговой симптоматики, с обязательной ее оценкой в динамике. Подтверждением церебрального гипертензивного криза являются косвенные и прямые признаки отека головного мозга по результатам дополнительного обследования (осмотр офтальмолога, нейровизуализация); последствия нарушения спинального кровообращения в виде стойких нарушений чувствительности или легкого пареза конечностей, приводящих к снижению способности исполнять обязанности военной службы.

К пункту "в" относятся: редкие (не более 2 раз в год) преходящие нарушения мозгового кровообращения (транзиторные ишемии мозга, гипертонические церебральные кризы), инсульт с восстановимым неврологическим дефицитом; стенозирование общей и (или) внутренней сонной артерии (доминантной или единственной позвоночной артерии) 70 процентов и более или их окклюзия без клинических проявлений; различные формы мигрени с частыми (1 и более раз в месяц) и длительными (сутки и более) приступами, потребовавшими лечения в стационарных условиях; вегетативно-сосудистая дистония с частыми (1 и более раз в месяц) кризами, сопровождающимися простыми и судорожными обмороками, подтвержденными медицинскими документами.

К пункту "г" относятся: дисциркуляторная энцефалопатия I стадии в виде рассеянных органических симптомов, легких когнитивных нарушений, астеноневротического синдрома (эмоциональная неустойчивость, раздражительность, ухудшение памяти, головная боль, головокружение, расстройства сна, шум в ушах и др.); начальные проявления недостаточности мозгового кровообращения в виде отдельных нестойких органических микросимптомов, признаков вегетативно-сосудистой неустойчивости, легкого снижения отдельных когнитивных функций (внимание, регуляторные функции), астенического синдрома; стенозирование общей и (или) внутренней сонной артерии (доминантной или единственной позвоночной артерии) от 30 процентов до 69 процентов без клинических проявлений; различные формы мигрени с редкими приступами; вегетативно-сосудистая дистония с редкими кризами.

После перенесенного спонтанного (нетравматического) внутричерепного кровоизлияния в отношении лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, заключение выносится по пункту "а", а в отношении лиц, освидетельствуемых по графе III расписания болезней, - по пунктам "а", "б" или "в" в зависимости от степени нарушения функций.

При аневризмах и сосудистых мальформациях головного и спинного мозга (в том числе резидуальных), явившихся причиной острого нарушения мозгового (спинального) кровообращения и (или) эпилептического синдрома, в случае невозможности хирургического (в том числе радиохирургического) лечения или отказа от него освидетельствование проводится по пункту "а" независимо от степени выраженности остаточных явлений нарушений мозгового кровообращения и функций нервной системы.

После хирургического (в том числе внутрисосудистого и радиохирургического) лечения по поводу аневризм, сосудистых мальформаций и других поражений сосудов головного и спинного мозга или сосудистых поражений головного и спинного мозга освидетельствование проводится по пунктам "а", "б" или "в" в зависимости от степени нарушения функций нервной системы. При наличии дефекта костей черепа применяются соответствующие пункты статьи 80 расписания болезней.

При бессимптомных артериальных аневризмах и артериовенозных мальформациях головного или спинного мозга, требующих хирургического лечения, в случае отказа от него освидетельствование проводится по пункту "б", а при отсутствии показаний к нему - по пункту "в".

При кавернозных мальформациях головного мозга с клиническими проявлениями освидетельствование проводится по пунктам "а" или "б" в зависимости от степени нарушения функций нервной системы.

При бессимптомных телеангиоэктазиях, кавернозных мальформациях ствола головного мозга освидетельствование проводится по пункту "в", а при бессимптомных телеангиоэктазиях, кавернозных мальформациях иной локализации, а также бессимптомных ангиомах - по пункту "г".

При установлении диагноза начальных проявлений недостаточности мозгового кровоснабжения и дисциркуляторной энцефалопатии необходимо руководствоваться следующими критериями: наличие одного из этиологических факторов (атеросклероз церебральных сосудов, артериальная гипертензия, сахарный диабет, гиперхолестеринемия, гипергомоцистеинемия, заболевания сердца (ишемическая болезнь сердца, ревматические поражения, нарушения сердечного ритма и др.), заболевания крови, поражения сосудов головного мозга вследствие травм, инфекционных и системных заболеваний, аномалии развития сосудов, патология шейного отдела позвоночника, травмы головного мозга и др.); наличие жалоб, отражающих нарушение функционального состояния головного мозга; наличие клинических признаков органического поражения головного мозга; наличие объективных признаков когнитивных нарушений по данным нейропсихологического обследования; наличие признаков поражения цереброваскулярного русла; наличие признаков структурных изменений мозгового вещества по данным магнитно-резонансной томографии и компьютерной томографии.

Диагноз устанавливается при наличии не менее 3 критериев и причинно-следственных связей формирования клинических симптомов с факторами риска и изменениями, полученными при дополнительном обследовании.

Нейропсихологическое исследование включает проведение оценки по краткой шкале оценки психических функций (Folstein M. et al., 1975) и шкалы оценки регуляторных функций (Dubous B. et al., 2000), но может дополняться и другими тестами.

У пациентов с начальными проявлениями недостаточности кровоснабжения головного мозга результаты тестирования могут соответствовать возрастной норме, однако чаще отмечается незначительное снижение, как правило, одного из показателей.

В случае очевидного влияния перенесенной травмы головного мозга на развитие факторов риска дисциркуляторной энцефалопатии (в том числе артериальной гипертензии, посттравматического стрессового расстройства), подтвержденного медицинской документацией в течение не более 2 лет после травмы, освидетельствование проводится по соответствующим пунктам настоящей статьи, а также по пунктам "а" - "г" статьи 25 расписания болезней в зависимости от степени нарушения функций.

Синдром вегетативной дистонии должен быть подтвержден следующими объективными методами исследования: вегетативно-сосудистая неустойчивость - ортостатической, клиностатической пробами, кардиоваскулярная - исследованием вариабельности ритма сердца.

В материалы административного дела представлены следующие медицинские документы:

- КТ ангиография брахиоцефальных артерий ГБУЗ РБ ГБ №1 г. Октябрьский от дата г., где Б.А.Ю. дано заключение: КТ – признаки петлеобразной извитости правой и левой внутренней сонной артерии, гиперплазии правой задней соединительной артерии. Данных за наличие аневризм и артерио-венозных мальформаций, стенозов сосудов нет (л.д. 12);

- МРТ СТЦ «Томоград-Октябрський» от дата г. заключение: данных за наличие гемодинамически значимых стенозов, аневризм или артерио-венозных мальфомаций экстракраниальных артерий не получено. S-образная извитость обеих внутренних сонных артерий (койлинг) (л.д. 13);

- выписка из истории болезни № №... ГБУЗ РБ ГБ №1 г. Октябрьский, где Б.А.Ю. с дата г. по дата г. находился на стационарном лечении с диагнозом: резидуальная (перинатальная) энцефалопатия на фоне вариантного развития ВСА с выраженной вегетативной дисфункцией, интракраниальной венозной дисциркуляцией, астено-невротическим синдромом, цефалгией. Субкомпенсированное состояние (л.д. 14);

- консультация нейрохирурга ГБУЗ БСМП г. Уфа от дата г. диагноз: Цереброваскулярное заболевание. Койлинг (Патологическая извитость, петли) обеих ВСА. Резидуальная (перинатальная) энцефалопатия на фоне вариантного развития ВСА с вегетативной дисфункцией, интракраниальной венозной дисциркуляцией, цефалгией. Субкомпенсированное состояние (л.д. 15);

- заключение невролога ГБУЗ РКБ им. Г.Г. Куватова от дата г. диагноз: Резидуальная (перинатальная) энцефалопатия на фоне вариантного развития ВСА с выраженной вегетативной дисфункцией, интракраниальной венозной дисциркуляцией, астено-невротическим синдромом, цефалгией. Субкомпенсированное состояние (л.д. 16);

- МРТ Центра МРТ-диагностики «МРТ Стандарт» от дата г. заключение: МРА картина нерезкой асимметрии интракраниальных сегментов позвоночных артерий, асимметрии А1 сегментов передних мозговых артерий, симметричных дополнительных изгибов внутренних сонных артерий, умеренного снижения кровотока по глазничным артериям; варианта развития ФИО2 круга (л.д. 17);

Также Б.А.Ю. представлены: МРТ ООО «Клиника Эксперт Уфа» от дата г., консультация невролога от дата, дата г., осмотр кардиолога ФГБУ «НМИЦССХ им. А.Н. Бакулева» Минздрава России Институт коронарной и сосудистой хирургии от дата г., госпитализация Б.А.Ю. в ФГБОУ ВО СПбГПМУ Минздрава России Клиника отделение микрохирургии на дата г., осмотр врача ФГБОУ ВО СПбГПМУ Минздрава России Клиника Многопрофильный центр от дата г., МРТ СДЦ «Томоград» от дата г. (л.д. 21-28).

Вместе с тем, материала дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии у Б.А.Ю. заболеваний, перечисленных в пункте «б», «в» статьи 24 графы 1 Расписания болезней.

В отношении Б.А.Ю. проводилось медицинское освидетельствование врачами призывной комиссии г. Октябрьский, которые имели доступ в Единую медицинскую информационно-аналитическую систему (ЕМИАС), имеющиеся медицинские документы о состоянии здоровья Б.А.Ю. все жалобы Б.А.Ю. на состояние здоровья были рассмотрены, что подтверждается копиями учетной карты и листов медицинского освидетельствования врачей-специалистов (л.д. 48-55).

дата г. Б.А.Ю. предъявлял жалобы на головные боли, снижение остроты зрения, головокружение, шум в ушах, шаткость при ходьбе, периодическое повышение САД до 180/90 мм. рт. ст. и на основании данных диагностических исследований, а именно: флюорографии от дата г., Б/Х, ОАК. ОАМ, ЭКГ от дата г. УЗДГ МАГ от дата г., КТ ангиография от дата г., консультации сосудистого хирурга РКБ им Г.Г. Куватова от дата г., консультации сосудистого хирурга РКБ м Г.Г. Куватова от дата г.

У административного истца вывялено подтверждённое заболевание «патологическая извитость (койлинг) ВСА с обеих сторон», что отражено в листе освидетельствования врача-невролога К.О.Н. от дата., на основании пункта «г» статьи 24 Расписания болезней ему установлена категория годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. 54-55).

Оснований не доверять выводам врачей-специалистов у суда первой инстанции не имелось, что было подтверждено их показаниями в судебном заседании, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Довод жалобы Б.А.Ю. о наличии у него «Гипертонической болезни 2 стадии», что подтверждается осмотром терапевта от дата-дата г., отклоняется как необоснованный.

Согласно выписке из амбулаторной карты Б.А.Ю. дата-дата г. он осматривался врачом-терапевтом, диагноз: гипертоническая болезнь 2 ст., ст. 2, риск 3 (л.д. 34-40).

Подтвержденная гипертоническая болезнь в силу статьи 43 графы I, II Расписания болезней (в редакции от 29 августа 2025 г., действующей на момент принятия оспариваемого решения призывной комиссией района от 1 октября 2025 г.) является основанием для признания гражданина не годным по пункту «д», ограниченно годным к военной службе по пунктам «б», «в», годным с незначительными ограничениями по пункту «г».

Статья 43 Расписания болезней, содержащаяся в подразделе 9 "Болезни системы кровообращения" предусматривает гипертоническую болезнь в зависимости от степени нарушения функций "органов-мишеней": значительные нарушения (пункт "а"), умеренные (пункт "б"), с незначительным нарушением или без нарушения функции "органов-мишеней" (пункт "в"), а также гипертоническая болезнь I стадии (пункт "г").

К пункту "б" относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией II степени (в покое - систолическое давление составляет 160 мм рт.ст. и выше, диастолическое - 100 мм рт.ст. и выше), не достигающей оптимальных показателей без проведения постоянной медикаментозной терапии, подтвержденных в том числе результатами повторного суточного мониторирования артериального давления и умеренным нарушением функции "органов-мишеней".

К пункту "в" относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции "органов-мишеней" (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции "органов-мишеней".

К пункту "г" относится гипертоническая болезнь I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения "органов-мишеней" отсутствуют.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II Расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», диспансерное наблюдение представляет собой проводимое с определенной периодичностью необходимое обследование лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в том числе в связи со склонностью таких лиц к совершению общественно опасных действий, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Порядок проведения диспансерного наблюдения за взрослыми утвержден приказом Министерства здравоохранения России от 15 марта 2022 года N 168н (пункт 13). Сведения о диспансерном наблюдении вносятся в медицинскую документацию пациента.

По запросу судебной коллегии ГБУЗ РБ Городская больница г. Октябрьский от дата г. представлена информация о том, что Б.А.Ю. с дата г. состоит на диспансерном учете у врача-терапевта с диагнозом «Гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности.

Таким образом, осмотр Б.А.Ю. врачом-терапевтом с установлением признаков гипертонической болезни 2 ст., ст. 2, риск 3 был произведен и он поставлен на диспансерное наблюдение после принятия оспариваемого решения призывной комиссии г. Октябрьский от дата г. - только дата г., а потому на законность решения не влияет.

При медицинском освидетельствовании дата г. врачом-терапевтом призывной комиссии был установлен диагноз: «нейро-циркуляторная астения», на основании пункта «б» статьи 47 Расписания болезней определена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм процессуального и материального права не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.А.Ю. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи