Решение № 2-1085/2024 2-1085/2024(2-6251/2023;)~М-5070/2023 2-6251/2023 М-5070/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-1085/2024

УИД 74RS0№-13

Дело № 2-1085/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Рязановой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного 14 октября 2023 года принадлежащему его автомобилю <данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, ФИО3 Произведенная АО «ГСК «Югория» выплата страхового возмещения в сумме 41400 рублей не покрывает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертного заключения ООО «УралАвтоЭксперт» №15-10/23 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди, госномер Е 901 ОО 174, без учета износа составляет 192100 рублей. Просит взыскать с непосредственного причинителя вреда ущерб в невозмещенной страховщиком части, что составляет 150700 рублей, а также возместить расходы по оценке в размере 8500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4384 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

Истец ФИО1 в итоговое судебное заседание не явился при надлежащем уведомлении о рассмотрении дела.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик ФИО3, третьи лица: ФИО5, ФИО6, СПАО «Ингосстрах» и АО ГСК «Югория» при надлежащем уведомлении о рассмотрении дела в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, подлинный административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия от 14 октября 2023 года, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 иска.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела, 14 октября 2023 года в 17 час. 50 мин. в районе дома №7 по ул. Энтузиастов в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО7 (3-го лица), и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО3, по вине последнего, нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Обстоятельства по факту дорожно-транспортного происшествия подтверждаются подлинным административным материалом, включающим: справку о ДТП; схему ДТП; письменные объяснения участников ДТП; определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО3 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Поскольку водителем автомобиля <данные изъяты>, ФИО3 нарушение п. 10.1 ПДД РФ послужило непосредственной причиной столкновения поименованных выше транспортных средств, суд устанавливает его вину в рассматриваемом ДТП в размере 100%.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности водителя автомобиля <данные изъяты>, ФИО3 был застрахован по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис серии <данные изъяты>).

Риск гражданской ответственности водителя автомобиля <данные изъяты>, ФИО7 на дату ДТП был застрахован по полису ОСАГО в АО ГСК «Югория» (страховой полис <данные изъяты>).

АО ГСК «Югория», признав произошедшее 14 октября 2023 года ДТП страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО1 в размере 41400 рублей, что подтверждается Актом о страховом случае №<данные изъяты> от 26.10.2023 года (л.д. 45) и справкой по операции (л.д. 44).

Страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля в силу п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего осуществляется в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (абз. 2 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

При этом, размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему, рассчитывается с учетом износа, комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Истец ФИО1 просит возместить разницу между причиненным материальным ущербом и полученным страховым возмещением, что составляет 150700 рублей, представив в обоснование затрат на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты>, экспертное заключение ООО «УралАвтоЭксперт» №15-10/23, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 192100 рублей (л.д. 12-42).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что представленное истцом экспертное заключение ООО «УралАвтоЭксперт» №15-10/23 в ходе рассмотрения дела не опровергнуто, иных доказательств размера ущерба суду не представлено, суд приходит к выводу, что выплаченного страховщиком страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного ущерба, поэтому обязанность по взысканию разницы между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением должна быть возложена на ответчика ФИО3, как лицо, ответственное за причинение ущерба, что составляет 150700 рублей, из расчета: 192100 руб. (ущерб) – 41400 руб. (страховая выплата).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, по ст. 94 ГПК РФ является открытым, поскольку к ним могут быть отнесены и другие признанные судом необходимые расходы.

Затраты ФИО1 по оплате оценочных услуг ООО «УралАвтоЭксперт» по определению величины материального ущерба в сумме 8500 рублей связаны с возникшим спором и вызваны необходимостью исполнения процессуальной обязанности истца по представлению доказательств, подтверждающих цену иска, обоснованность своих требований, в связи с чем, по смыслу ст. 94 ГПК РФ, они являются судебными расходами, распределение которых между сторонами судебного спора урегулировано специальной по отношению к другим нормой – статьей 98 ГПК РФ.

С учетом изложенного, понесенные истцом расходы по оплате услуг независимой оценки подлежат возмещению в полном размере за счет причинителя вреда ФИО3

Истец просит также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4384 рубля, оплата которых подтверждена чек-ордером от 28.11.2023 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 4214 рублей.

Истцом заявлены требования о возмещении понесенных им расходов по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей.

В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает правильным определить размер подлежащих возмещению расходов по оплате юридических услуг в заявленной сумме 10000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 150700 рублей, расходы по оценке в размере 8500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4214 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, а всего 173414 (сто семьдесят три тысячи четыреста четырнадцать) рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Самойлова Т.Г.