Решение № 2-1712/2018 2-76/2019 2-76/2019(2-1712/2018;)~М-1692/2018 М-1692/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-1712/2018

Дело № 2-76/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года с.Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Александрова Э.Н.,

при секретаре Хасановой Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Банк ПТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО Банк ПТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПромТрансБанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 31000 сроком на 730 дн., ставка процента 13.90 % годовых, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет ответчика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается выпиской лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ Погашение займа должно было осуществляться согласно графику очередных платежей. Однако, заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом в нарушение графика платежей, определенного кредитным договором, очередные платежи производит нерегулярно и не в полном объеме. Заемщик внес платежи в размере 12618,75 руб., в следствие чего по договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 57680,82 руб., в том числе: 24285,77 просроченный основной долг, 3985,41 просроченные проценты, 29409,64 штраф. Заемщик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Досудебное предупреждение № от ДД.ММ.ГГГГ, отправленное в адрес ФИО1 осталось без внимания. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57680,82 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1930,42 рублей.

На судебное заседание истец представитель ООО Банк ПТБ не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, конверт, в котором ответчику была направлена судебная повестка с вызовом на судебное заседание по данному адресу, возвращена почтой в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Судебное извещение не было доставлено. Согласно отметкам почтальона на конверте адресату были выписаны извещения, которые были оставлены по адресу ответчика, однако на оставленные извещения ответчик не отреагировал, за письмами в почтовое отделение не явился. Указанные обстоятельства с учетом Правил оказания услуг почтовой связи и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ судом расцениваются как отказ от получения судебной корреспонденции. Таким образом, требования процессуального закона об извещении ответчика о заявленных к нему требованиях, о дате и месте проведения судебного заседания были соблюдены. На основании данной нормы суд считает, что ответчик осведомлен о разбирательстве дела и скрываются.

В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом предприняты все предусмотренные ст. 113-115 ГПК РФ необходимые и возможные меры для уведомления ответчиков.

Согласно ст. 35 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

Суд, с учетом ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть заявление в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, изучив и оценив материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч.3 ст. 314 Гражданского кодекса РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ФИО1 и ООО Банк ПТБ ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 31000 рублей сроком на 730 дней, ставка процента 13,90 % годовых, а ответчик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Банк принятые на себя обязательства выполнил, в установленные договором сроки, зачислил на счет ответчика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается выпиской лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом в нарушение графика платежей, определенного кредитным договором, очередные платежи производит нерегулярно и не в полном объеме. Заемщик внес платежи в размере 12618,75 руб., в следствие чего, по договору образовалась задолженность. Заемщик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается, досудебное предупреждение № от ДД.ММ.ГГГГ, отправленное в адрес ФИО1 осталось без внимания.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 57680,82 руб., в том числе: 24285,77 просроченный основной долг, 3985,41 просроченные проценты, 29409,64 штраф.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор между ООО Банк ПТБ и ответчиком ФИО1 был заключен в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а, следовательно, заемщик был обязан исполнять условия договора и соответственно нести риски наступления неблагоприятных для него последствий, вызванные ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств.

Факт выдачи кредита и нарушения ФИО1 своих обязательств доказан банком надлежащими относимыми и допустимыми письменными доказательствами, в связи с чем, кредитор вправе потребовать принудительного взыскания образовавшейся задолженности в полном объеме, включая основной долг, проценты по нему и штрафные санкции.

В этой связи, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его обоснованным, в то время как ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в материалы дела представлено не было.

При таких обстоятельствах суд находит требования ООО Банк ПТБ обоснованными.

При изложенных обстоятельствах, взысканию с ответчика подлежит задолженность в размере 57680 рублей 82 коп., в том числе 24285 рублей 77 коп. просроченный основной долг, 3985,41 рублей просроченные проценты, 29409,64 рублей штраф.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 в пользу ООО Банк ПТБ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1930 рублей 42 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Банк ПТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Банк ПТБ задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57680,82 руб., в том числе 24285 рублей 77 коп. просроченный основной долг, 3985,41 рублей просроченные проценты, 29409,64 рублей штраф

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Банк ПТБ расходы по уплате госпошлины в размере 1930,42 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд РБ через Краснокамский межрайонный суд РБ, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись