Решение № 12-33/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 12-33/2020

УИД 36MS0052-01-2020-000162-72

Дело № 12-33/2020


РЕШЕНИЕ

19 мая 2020 года г.Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе судьи Румынина Игоря Викторовича,

с участием:

- привлеченного к административной ответственности ФИО5,

- представителя потерпевшего ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» ФИО6, доверенность от 21.11.2019 № 4-159119,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу потерпевшего ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» на постановление мирового судьи судебного участка № 4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 18.03.2020 № 5-35/2020, которым прекращено производство по делу о привлечении к административной ответственности по статье 7.19 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения в отношении

ФИО5,

рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке и имеющего троих малолетних детей, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>,

(мировой судья ФИО1.)

установил:

30.12.2019 участковым уполномоченным ОМВД России по г.Борисоглебску капитаном полиции ФИО2 составлен в отношении ФИО5 протокол об административном правонарушении № 193792 по статье 7.19 КоАП РФ, где в описании установленного совершенного противоправного деяния указано: «23.12.2019 года в 15 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, в присутствии потребителя ФИО5, проживающего по вышеуказанному адресу, контролером ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» ФИО3 было выявлено вмешательство в работу прибора учета, выразившееся в механическом повреждении заводской пломбы, защищающей прибор учета газа от несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, в результате чего получен доступ к счетному механизму, тем самым ФИО5 причинил материальный ущерб вышеуказанной организации на сумму 121 262, 70 руб., совершенные ФИО5 действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, т.е. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (л.д. 4).

18.03.2020 постановлением постановление мирового судьи судебного участка № 4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 18.03.2020 № 5-35/2020 по итогам судебного разбирательства с участием привлекаемого к ответственности ФИО5 и представителя потерпевшего ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» прекращено производство по делу о привлечении к административной ответственности по статье 7.19 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. Мотивированное постановление изготовлено 23.03.2020 (л.д. 105-115).

24.03.2020 мировым судьей начальнику отдела МВД России по г.Борисоглебску направленно письменное обращение о принятии мер к недопущению подчиненными сотрудниками составлять протокол об административном правонарушении при отсутствии состава административного правонарушения (л.д. 116-119).

27.03.2020 представителем потерпевшего ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» подана жалоба на постановление от 18.03.2020 с требованием его отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что в ходе судебного разбирательства было доказано отсутствие заводской пломбы на приборе учета газа СГК G-4 (заводской номер 142100) на момент проверки 23.12.2019 домовладения ФИО5 по адресу: <адрес>, контролером ФИО3 с составление об этом акта от 23.12.219, что является несанкционированным вмешательством в работу прибора учета газа.

13.05.2020 жалоба и административный материал поступили в Борисоглебский городской суд Воронежской области.

В судебном заседании представитель потерпевшего ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» ФИО6 (доверенность от 21.11.2019 № 4-159119) доводы жалобы поддержала. Подтвердив достоверность изложения в оспариваемом постановлении позиции сторон и свидетеля ФИО3 настаивала, что контролер ФИО3 акт проверки прибора учета газа от 23.12.2020 составил в рамках своих должностных полномочий и в ходе выполнения проверки, о времени проведения которой ФИО5 был извещен в направленной ему квитанции на оплату потребленного газа. При этом признала, что согласно данным предыдущих проверок пломбы имелась в наличии, проверка проводилась в отсутствие абонента и лишь в присутствии его несовершеннолетней дочери, по характеру установки отсутствовавшая заводская пломба не могла быть бесследно возвращена на прежнее место установки на прибор учета, показания прибора учета сопоставимы с показаниями за предыдущие периоды между проверками.

ФИО5 просил в удовлетворении жалобы на постановление мирового судьи от 18.03.2020 отказать и оставить постановление без изменения. Также подтвердив достоверность изложения в оспариваемом постановлении позиции сторон и свидетеля ФИО3 настаивал, что не нарушал целостность заводской пломбы на приборе учета газа в своем домовладении и не должен отвечать за её отсутствие, если проверка прибора учета газа проводилась работником ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» в его отсутствие и лишь в присутствии тринадцатилетней дочери, хотя не уклонялся от проверки и по телефонному звонку сразу прибыл домой для проверки. Не знает точной причины отсутствия пломбы, но на основе отзывов других владельцев предположил ее возможное самопроизвольное отпадение.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу этого лица.

Мировой судья обоснованно признал, что деяния ФИО5 23.12.2019 не могут квалифицироваться по статье 7.19 КоАП РФ, так как с 09.06.2019 на основании Федерального закона от 29.05.2019 № 114-ФЗ указанная статья имеет две части.

Относительно потребления газа физическим лицом для бытовых целей объективную сторону административного правонарушения по части 1 статьи 7.19 КоАП РФ составляют самовольное подключение к газопроводу, а равно самовольное (безучетное) использование газа. По части 2 объективной стороной правонарушения является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 КоАП РФ (за исключением самовольного подключения к газопроводам).

Из буквального описания противоправного деяния в административном протоколе от 30.12.2019 ФИО5 не совершал самовольное подключение к газопроводу и не совершал самовольное (безучетное) использование газа, а лишь было выявлено, что неустановленное лицо произвело «…вмешательство в работу прибора учета, выразившееся в механическом повреждении заводской пломбы, защищающей прибор учета газа от несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, в результате чего получен доступ к счетному механизму…»

Вместе с тем установлено, что ФИО5 причинил материальный ущерб вышеуказанной организации на сумму 121262, 70 руб. 00 коп., который подлежит доказыванию в порядке гражданского судопроизводства.

Мировой судья обоснованно признал недоказанным вину ФИО5 в отсутствии заводской пломбы на приборе учета газа в его доме 23.12.2019.

В соответствии с пунктом 3, подпунктами «к», «п» пункта 15, подпунктом «д» пункта 16, подпунктами «б», «ж», «и» пункта 21, подпунктов «в», «г» пункта 22, подпунктом «а» пункта 23, пунктами 55-60 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549, проверка прибора учета газа 23.12.2019 в доме ФИО5 проведена незаконно. Контролер ФИО3 вошел в дом для проверки и проводил проверку (осмотр и фотографирование) прибора учета в отсутствие ФИО5 и лишь в присутствии его малолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждено объяснениями ФИО7 от 24.12.2019 года, объяснениями ФИО3 от 26.12.2019 года, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по статье 139 УК РФ в отношении ФИО3 от 11.02.2020 года. При этом ФИО5 не препятствовал проведению проверки, так как согласно свидетельским показаниям самого контролера ФИО3 по телефонному звонку ФИО5 прибыл домой для проведения проверки в течение 15 минут.

Таким образом, из-за противоправных действий работника ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж», получившего незаконный доступ к прибору учета газа в доме ФИО5, он был лишен возможности обеспечивать сохранность заводской пломбы на нем, а потому ФИО5 нельзя признать виновным, что при проверке в его отсутствие не оказалось заводской пломбы на приборе учета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.5-30.8 КоАП РФ,

решил:

отказать в удовлетворении жалобы потерпевшего ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» на постановление мирового судьи судебного участка № 4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 18.03.2020 № 5-35/2020, которым прекращено производство по делу о привлечении к административной ответственности ФИО5 по статье 7.19 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. Постановление мирового судьи оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Судья И.В. Румынин