Решение № 2-589/2019 2-589/2019~М-574/2019 М-574/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-589/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 года село Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тарабариной О. В.,

при секретаре Морозовой М. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-589/2019 по иску ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 162 676 руб. 14 коп.,

установил:

ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 03.11.2017 г. в размере 162 676 руб. 14 коп., из которых: просроченный основной долг – 30 168 руб. 93 коп., просроченные проценты – 10 642 руб. 68 коп., пени по просроченному основному долгу и просроченным процентам – 121 864 руб. 53 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО АКБ "Экспресс-Волга" заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 38000 руб. на неотложные нужды, под 0,15% в день, однако ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования исполнения обязательства по возврату задолженности ФИО1 перед АО АКБ "Экспресс-Волга" передано АО КБ "Солидарность".

ДД.ММ.ГГГГ АО КБ "Солидарность" был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования исполнения обязательства по возврату задолженности ФИО1 передано истцу.

На основании изложенного ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 162 676 руб. 14 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 454 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представитель истца.

Ответчик ФИО2 иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

По смыслу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, поскольку, с учетом принципа диспозитивности гражданского процесса стороны по своему усмотрению осуществляют свои гражданские процессуальные права и обязанности. Бремя правовых последствий совершения или не совершения таких действий лежит на последних.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО АКБ "Экспресс-Волга" заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 38 000 рублей на неотложные нужды, сроком на 28 месяцев, под 0,15% в день, с уплатой ежемесячного платежа не позднее 20 числа каждого месяца, в соответствии с графиком платежей (всего 28 ежемесячных платежей, из них 27 - в размере 2 431 руб. 00 коп., последний платеж (28-й не позднее 20.09.2016 г. в размере 1 803 руб. 94 коп.).

Факт заключения указанного договора, а также предоставления ответчику ФИО1 кредита в размере 38 000 рублей 00 коп. подтверждается письменным договором, мемориальным ордером от 14.05.2014 г. на сумму 38 000 руб., графиком платежей, копии которых имеются в материалах дела.

Судом установлено, что ФИО1 до сентября 2015 г. надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, однако в дальнейшем он перестал исполнять свои кредитные обязательства, последний частичный платеж произведен ФИО3 30.09.2015 г., после указанной даты какие-либо платежи им не производились, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

Согласно расчета истца по состоянию на 03.11.2017 г. в размере 162 676 руб. 14 коп., из которых: просроченный основной долг – 30 168 руб. 93 коп., просроченные проценты – 10 642 руб. 68 коп., пени по просроченному основному долгу и просроченным процентам – 121 864 руб. 53 коп.

Размер задолженности ответчиком не оспаривался, свой расчет он не предоставил.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №127 Большеглушицкого судебного района Самарской области по заявлению истца вынесен судебный приказ №2-202/2019 о взыскании с ФИО1 указанной задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования исполнения обязательства по возврату задолженности ФИО1 перед АО АКБ "Экспресс-Волга" передано АО КБ "Солидарность".

ДД.ММ.ГГГГ АО КБ "Солидарность" был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования исполнения обязательства по возврату задолженности ФИО1 передано истцу.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" закреплена гарантия кредитной организации о сохранении тайны об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что уступка права требования в пользу истца не противоречит действующему законодательству и условиям кредитного договора, не является разглашением банковской тайны и не свидетельствует о нарушении законных прав и интересов заемщика.

Доказательств исполнения обязательств по договору, либо иной суммы задолженности ФИО1 суду не представлено.

Вместе с тем, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Исходя из ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По правилам ч. 2 ст. 199 ГК РФ, суду необходимо применить исковую давность, однако учитывая, что кредитным договором предусмотрены повременные платежи, лишь к тем из них, по которым пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

С учётом положений ст. 199 ГК РФ не подлежит взысканию с ответчика задолженность, образовавшаяся за период до 29.02.2016 г. включительно.

Однако, вопреки возражениям ответчика, оснований для отказа в иске о взыскании основного долга (подлежащего уплате с 01.03.2016 г. по 20.09.2016 г.) в сумме 13 469 руб. 47 коп., процентов – 3 717 руб. 54 коп. (за 184 дн., начисленных из расчета 0,15% в день – 13 469 руб. 47 коп. х 0,15% х 184 дн.), пени по просроченному основному долгу и просроченным процентам – 4 262 руб. 38 коп. (13 469,47+3 717,54)х0,1%х248 дн. у суда не имеется.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 кредитной задолженности подлежат частичному удовлетворению в общей сумме 21 449 руб. 39 коп., в остальной части иска надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 454 руб. 00 коп. (по платежному поручению № от 18.02.2019 г. на сумму 2 847 руб. и по платежному поручению № от 06.06.2019 г. на сумму 1 607 руб.), однако с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 624 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности» удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, в пользу ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 449 руб. 39 коп., из которых: просроченный основной долг – 13 469 руб. 47 коп., просроченные проценты – 3 717 руб. 54 коп., пени по просроченному основному долгу и просроченным процентам – 4 262 руб. 38 коп. коп., и в возврат государственной пошлины 624 руб. 00 коп., а всего 22 073 (двадцать две тысячи семьдесят три) руб. 39 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2019 года

Судья