Решение № 2А-948/2024 2А-948/2024~М-788/2024 М-788/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 2А-948/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2024 года г. Плавск Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчуховой Е.В.,

административного истца – ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2,

представителя административного ответчика ФСИН России по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-948/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России о признании действий незаконными, обязании перевести в иное исправительное учреждение, присуждении компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральной службе исполнения наказания РФ о признании действий незаконными, компенсации морального вреда, указывая на то, что он осужден Московским городским судом 15.11.2018 по ч. 2 ст. 209 УК РФ к пятнадцати годам лишения свободы, для отбывания которого направлен в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области. В течение срока отбывания наказания он и его родственники неоднократно обращались в ФСИН России с заявлением о переводе его в исправительное учреждение строгого режима, находящиеся по месту жительства родственников, а именно в ФКУ ИК-1 <адрес>, однако административным ответчиком было отказано в переводе со ссылкой на ст. 73 УИК РФ. Данные действия считает незаконными, поскольку они носят формальный характер. В результате вышеперечисленных действий истцу были причинены нравственные страдания, в связи с чем, просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда 500 000 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФСИН России по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал относительной удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО1 приговором Московского городского суда от 15.11.2018 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, п. «а» ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 327 УК РФ и ему назначено наказание в виде пятнадцати лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До ареста истец был зарегистрирован в <адрес>. На момент рассмотрения уголовного дела он являлся гражданином без гражданства и места жительства.

Далее установлено, что на основании указания ФСИН от 28.03.2018 истец убыл в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, что подтверждается справой по личному делу.

ФИО1 обратился в ФСИН России с заявлением о переводе из указанной колонии для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное в <адрес>, а именно в ФКУ ИК-1 УФСИН <адрес>, на территории которого проживают его близкие родственники.

Письмом ФСИН России от 07.05.2024 в удовлетворении заявления ФИО1 отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 81 УИК РФ.

На аналогичные обращения ФИО4 (отца административного истца) и ФИО2 (представителя истца), ФСИН России письменными ответами от 16.01.2024, от 02.05.2024 сообщено об отказе в их удовлетворении.

Обращаясь в суд с данными требованиями, ФИО1 указывает на незаконность данных ответов, поскольку нахождение его на расстояние 1648 км. от своих близких родственников лишает его права на сохранения семейных связей.

Проверяя законность действий административного ответчика, суд исходит из следующего.

Наказание в виде лишения свободы исполняется колонией-поселением, воспитательной колонией, лечебным исправительным учреждением, исправительной колонией общего, строгого или особого режима либо тюрьмой, а в отношении лиц, указанных в статье 77 настоящего Кодекса, следственным изолятором, для осужденных отбывающих наказание за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.1, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.2, статьей 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, расположенной в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы (часть 9 статьи 16, часть четвертая статьи 73 УИК РФ).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года № 17 утвержден Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое (далее также - Порядок), пунктом 9 которого предусмотрено, что Вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Перевод осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденных за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденных при особо опасном рецидиве преступлений, осужденных к пожизненному лишению свободы, осужденных к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, а также осужденных, ранее переведенных в целях обеспечения личной безопасности, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осуществляется по решению ФСИН России

Основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденных является в том числе заявление осужденных и (или) их родственников (пункт 11 Порядка).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 19 постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47) обратил внимание, что при разрешении административного дела об оспаривании направления в исправительное учреждение осужденного из числа лиц, указанных в части четвертой статьи 73 УИК РФ, суду также надлежит выяснять мотивы выбора административным ответчиком конкретного учреждения, в том числе с точки зрения его расположения.

Решение о направлении ФИО1 для отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области принято в соответствии со статьей 73 УИК РФ в редакции, действовавшей на момент вступления в законную силу приговора суда, правомерно, так как на территории Республики Крым не имелось исправительных учреждений того же вида, а также из отсутствия исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области.

Удаленность исправительного учреждения, где административный истец находится, от места проживания близких родственников осужденного не свидетельствует о создании ему препятствий для поддержания связи с семьей.

Напротив, в своем заявлении от 26.04.2019 на имя руководства ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области ФИО1 просил не сообщать о том, что отбывает наказание в данном исправительном учреждении.

Ссылка административного истца на то, что в ответах ФСИН России отсутствуют объективные причины, препятствующие его переводу к месту его жительства близких родственников, на неисследованность административным ответчиком вопроса о наличии исправительной колонии строгого режима на территории Республики Крым, их наполняемость на момент рассмотрения обращений, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Общие положения исполнения наказания в виде лишения свободы закреплены в главе 11 УИК РФ, в силу требований которой осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой статьи 73, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (часть первая статьи 73); осужденные к лишению свободы отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении (часть первая статьи 81).

Из общих правил федеральный законодатель сделал исключение, определив обстоятельства, при установлении которых возможно отбывание наказания в исправительных учреждениях, расположенных не по месту жительства до осуждения, или перевод в другое исправительное учреждение (части 1, 2.1 статьи 73, часть 2 статьи 81 УИК РФ).

Так, в отношении осужденных, названных в части четвертой статьи 73 УИК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 9 мая 2005 года № 47-ФЗ, установлено, что они направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Положения названной нормы, как и ряда других норм этого Кодекса, направлены на индивидуализацию наказания и дифференциацию условий его отбывания с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, и тем самым создают предпосылки для достижения целей наказания, которыми согласно части второй статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2009 года N 59-О-О и от 23 сентября 2010 года N 1218-О-О).

В силу части второй статьи 81 УИК по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы допускается перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 УИК РФ, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных.

В названной норме содержится перечень случаев, когда допускается перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида: болезнь осужденного либо необходимость обеспечения его личной безопасности; реорганизация или ликвидация исправительного учреждения, а также иные исключительные обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Материалы административного дела, включая содержание административного иска, не содержат данных о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих ФИО1 отбывать наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области - место исполнения приговора, которое в отношении указанной категории осужденных не обязательно должно находиться в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

Таким образом, отказ административного ответчика удовлетворить заявление осужденного о переводе в другое исправительное учреждение является законным.

Положениями частей первой и второй статьи 12.1 УИК РФ, части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лицо, отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания, предусмотренных законодательством Российской Федерации, имеет право обратиться в суд с административным иском к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение, которая присуждается с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце девятом пункта 2 и абзаце первом пункта 14 постановления от 25 декабря 2018 года N 47, следует понимать в том числе право на сохранение социально полезных связей; условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому только существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Поскольку условия содержания ФИО1 в исправительном учреждении соответствуют требованиям закона, бездействия административный ответчик не допустил, суд не усматривает оснований для присуждения компенсации.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что решение об определении исправительного учреждения принято уполномоченным государственным органом и в соответствии с требованиями ст. 73 УИК РФ.

Каких либо законных обстоятельств для перевода истца, предусмотренных ст. 81 УИК РФ, не установлено.

При этом, доводы истца, касающиеся удаленности исправительного учреждения от места проживания его близких родственников, не свидетельствуют о создании осужденному препятствий для поддержания контактов с членами семьи и сохранения социально-полезных связей.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ условием удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

Указанной совокупности в настоящем административном деле не установлено, оснований полагать, что административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях действовал с нарушением закона и прав административного истца, не имеется.

На основании изложенного, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства не установлен факт нарушения прав истца действиями ответчика, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФСИН России о признании действий незаконными, обязании перевести в иное исправительное учреждение, присуждении компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Плавский межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Орлова

Мотивированное решение изготовлено 3 октября 2024 года.