Решение № 2А-985/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2А-985/2017

Дело № 2а-985/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Панковой И.А.

при секретаре Носовой И.А.

с участием административного истца ФИО1

представителя административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области о наложении дисциплинарного взыскания в виде выдворения в ШИЗО от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО6 обратился в суд с административным иском к начальнику ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН России по Новосибирской области, о признании незаконным и отмене постановления начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области о наложении дисциплинарного взыскания в виде выдворения в ШИЗО от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование, что он является осужденным к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ он переведен в ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Новосибирской области для участия в судебно-следственных действиях в порядке части 2 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Новосибирской области вынесено и объявлено находящемуся в камере ШИЗО истцу постановление о наложении на него дисциплинарного взыскания в форме водворения в штрафной изолятор (ШИЗО) за якобы допущенное нарушение, выразившееся в ведении переговоров ДД.ММ.ГГГГ в 13-00 часов с лицами, содержащимися в других камерах. Административный истец на основании части 3 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации содержится в СИЗО в порядке, установленном Федеральным Законом № 103-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О содержании под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания им наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда. Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений на него не распространяются, как на осужденного переведенного и содержащегося в СИЗО в порядке ст. 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, поэтому он не мог быть помещен в ШИЗО. При водворении административного истца в ШИЗО ему были незаконно ограничены доступ к правосудию, реализация права на защиту, свидания, телефонные разговоры, приобретение продуктов питания, получение посылок, бандеролей, передач. Административный истец просил признать незаконными постановление начальника ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в штрафной изолятор на 14 суток, обязать начальника ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Новосибирской области устранить допущенные нарушения путем отмены постановления о наложении дисциплинарного взыскания.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что считает вынесенное постановления незаконным, поскольку отсутствует событие дисциплинарного нарушения, так как оно основано исключительно на рапорте дежурного сотрудника СИЗО, а оформленный акт о том, что он якобы отказался от дачи письменных пояснений не основан на действительности, поскольку он от дачи письменных пояснений не отказывался. Он в соответствии с положениями Федерального закона «О содержании под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» должен был быть водворен в карцер, который является более мягким по сравнению с водворением в ШИЗО. Также административный истец считает, что с учетом ранее наложенного на него дисциплинарного взыскания общий непрерывный срок его содержания в ШИЗО составил более 15, установленных статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, суток.

Представитель административного ответчика в судебном заседании с административным иском не согласилась, пояснив, что оспариваемое постановление начальника ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Новосибирской области вынесено в строгом соответствии с требованиями закона, права ФИО6 оспариваемым постановлением не нарушены.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вступившим в законную силу приговором Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 осужден к лишению свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, отбывающий наказание в исправительной колонии строгого режима в ФКУ ..., прибыл на основании статьи 77.1 УИК РФ в ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Новосибирской области

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим). Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законом, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказание (статья 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы, выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

Согласно части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В силу пункта 3 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Таким образом, по смыслу данной нормы закона и в соответствии с приговором Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО6, переведенного в следственный изолятор в порядке статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, распространяются условия отбывания наказания, предусмотренные для лиц, содержащихся в исправительных колониях строгого режима, следовательно, на него распространяется действие приказа Минюста России от 03 ноября 2005 года № 205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области о водворении осужденного в штрафной изолятор за нарушение ДД.ММ.ГГГГ установленного порядка отбывания наказания ФИО6 был выдворен в штрафной изолятор на 14 суток за нарушение пунктов 1, 3 Приложения № 1 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», а именно за переговоры с лицами, содержащимися в другой камере.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, к осужденным к лишению свободы в качестве меры дисциплинарного взыскания может применяться водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно пункту 4 указанной статьи перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в камере № ... вел переговоры с лицами, содержавшимися в других камерах, чем нарушил требования пунктов 1, 3 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых, являющихся Приложением № 1 к приказу Минюста России от 14 октября 2005 года № 189, обязательные для него к исполнению в соответствии со статьями 11 и 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, что подтверждается рапортом от ДД.ММ.ГГГГ. От дачи объяснения ФИО6 отказался, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт нарушения административным истцом порядка отбывания наказания, а именно переговоры с лицами, содержащимися в другой камере, подтверждается рапортом, актом об отказе ФИО6 от дачи объяснений сотрудника ФКУ СИЗО ... ГУФСИН России по Новосибирской области.

Кроме того, допрошенные в качестве свидетелей инспектор СИЗО 1 – ФИО3, младший инспектор СИЗО-1 ФИО4, зам ДПНСИ СИЗО-1 - ФИО5 в судебном заседании пояснили, что обстоятельств при которых были установлены переговоры ФИО6 с другими заключенными и отказ ФИО6 от письменной дачи объяснений ДД.ММ.ГГГГ, они не помнят, но раз составлены рапорт и акт об отказе от даче объяснений, значит эти обстоятельства имели место быть, кроме того пояснили, что ФИО6 неоднократно совершал нарушения установленного порядка в СИЗО.

Оснований не доверять представленным письменным доказательствам, а также показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку представленные доказательства согласуются между собой, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно постановлению о водворении осужденного ФИО6 в штрафной изолятор медицинским работником проведен осмотр и дано заключение о возможности нахождения ФИО6 в штрафном изоляторе по состоянию здоровья.

Вопрос о привлечении ФИО6 к ответственности за допущенное нарушение решался дисциплинарной комиссией ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Новосибирской области, что подтверждается журналом протоколов заседаний дисциплинарной комиссии, оснований не доверять которому у суда не имеется.

Исходя из изложенного дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор наложено на ФИО6 правомерно, в соответствии с требованиями статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Постановление о применении наказания в виде водворения в штрафной изолятор вынесено в соответствии с требованиями статей 115, 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, мера взыскания соответствует тяжести и характеру нарушения и применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения, в пределах предоставленных начальнику исправительного учреждения полномочий, с соблюдением установленной законом процедуры, на законных основаниях; нарушений прав административного истца в данной части суд не усматривает.

Довод ФИО6 о том, что он содержится в СИЗО в порядке, установленном Федеральным законом «О содержании под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания им наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда, поэтому помещен в ШИЗО он быть не мог, поскольку Федеральным Законом «О содержании под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусмотрено водворение в карцер, суд считает несостоятельным.

Так, согласно статье 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российской Федерации исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Новосибирской области исполняет функции исправительного учреждения, в котором отбывает наказание ФИО6, к которому, как к осужденному, может применяться такая мера взыскания, как водворение в штрафной изолятор за нарушение порядка отбывания наказания. При этом суд учитывает, что применение мер взыскания не относится ни к условиям, ни к порядку отбывания наказания осужденными, а является воспитательным воздействием на осужденных к лишению свободы, направленным на достижение целей уголовного наказания.

Поскольку применение мер взыскания не относится ни к условиям, ни к порядку отбывания наказания осужденными к лишению свободы, а водворение в штрафной изолятор является мерой воспитательного воздействия именно на осужденных, каким является ФИО6, суд считает, что водворение его в штрафной изолятор соответствует требованиям закона и не нарушает его прав.

Также судом не может быть принят во внимание довод ФИО6 о том, что на момент его водворения в ШИЗО по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ он уже содержался в ШИЗО, в связи с чем установленный законом максимальный срок пребывания 15 суток был нарушен.

Согласно статье 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за допущенное нарушение к осужденному может быть применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Порядок сложения или зачета меры взыскания в виде водворения осужденных в штрафной изолятор Уголовно-исполнительным Кодексом Российской Федерации, другими законами и подзаконными актами не предусмотрен.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление ФИО6 ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области о наложении дисциплинарного взыскания в виде выдворения в ШИЗО от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья И.А. Панкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.