Решение № 2-764/2025 2-764/2025~М-540/2025 М-540/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 2-764/2025

Мотивированное
решение изготовлено 4 августа 2025 года

Дело № 2-764/2025

УИД: 83RS0001-01-2025-000918-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 22 июля 2025 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Абанникова А.В.,

при секретаре судебного заседания Поливердовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за перемещение и хранение задержанного транспортного средства, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за перемещение и хранение задержанного транспортного средства, взыскании судебных расходов.

В обосновании требований указывает, что осуществляет деятельность по транспортировке, хранению и выдаче задержанных транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ в связи с привлечением ФИО2 к административной ответственности перемещено и принято на ответственное хранение транспортное средство №, государственный регистрационный знак № до места специализированной стоянки, расположенной по адресу: <адрес>. Плата за перемещение и хранение транспортного средства ответчиком до настоящего времени не внесена. В силу требований закона ответчик обязан уплатить стоимость перемещения транспортного средства и его хранения на специализированной стоянке по существующим тарифам.

Просит взыскать с ФИО2 задолженность за перемещение и хранение транспортного средства в размере 505 862 руб., а также судебные расходы за подачу иска в суд.

Истец, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик, третье лицо ФИО5, представитель третьего лица УМВД России по Ненецкому АО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ИП ФИО1 включен в реестр специализированных организаций, исполняющих решение о задержании транспортного средства.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО1 и УМВД России по Ненецкому АО, ИП ФИО1 осуществляет транспортировку до места хранения, хранение и выдачу задержанного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД УМВД России по Ненецкому АО составлен протокол о задержании транспортного средства – автомобиля №, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ФИО2 Основанием для задержания транспортного средства явилось совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которой установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В этот же день в 14 часов 10 минут транспортное средство помещено на специализированную стоянку ИП ФИО1 по адресу: Ненецкий АО, <адрес>.

Постановлением мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

С момента задержания автомобиля до принятия решения оплата расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства не произведена.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной УМВД России по Ненецкому АО, автомобиль №, государственный регистрационный знак №, принадлежал ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ регистрация данного транспортного средства прекращена в связи с продажей другому лицу.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продал автомобиль № ФИО2

Таким образом, на момент задержания транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля являлся ответчик ФИО2

Правоотношения по хранению урегулированы главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу пункта 1 статьи 886 названного Кодекса возникают на основании заключаемого сторонами договора хранения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 897 Гражданского кодекса Российской Федерации при безвозмездном хранении поклажедержатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Согласно статье 906 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящей главы применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

В соответствии с частью 1 статьи 27.13 КоАП РФ, при нарушении правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных рядом статей Кодекса, в том числе, частью 1 статьи 12.7 Кодекса в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством применяется задержание транспортного средства.

Задержание транспортного средства, его помещение на специализированную стоянку и хранение на специализированной стоянке относится к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 27.1 КоАП РФ).

В силу части 11 статьи 27.13 КоАП РФ оплату стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства производит лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Согласно части 10 статьи 27.13 КоАП РФ возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Положения КоАП РФ не исключает возмещение оплаты расходов на перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение лицом, не совершившим административное правонарушение, в связи с которым было применено задержание транспортного средства.

Исходя из вышеуказанных норм законодательства, расходы за хранение транспортного средства, задержанного в целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подлежат взысканию с правонарушителя только за период такого производства. По окончании административного производства, когда отпала необходимость обеспечительной меры в виде задержания транспортного средства и задержанный автомобиль подлежит возврату его законному владельцу, возникают отношения по хранению имущества с его собственником, от волеизъявления которого зависит прекращение хранения автомобиля либо продолжение отношений по хранению в соответствующий период. При этом собственник автомобиля несет обязательства по оплате такого хранения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО2 помимо того, что является лицом, совершившим правонарушение, в результате которого транспортное средство помещено на специализированную стоянку, но и является собственником автомобиля, он обязан возместить расходы по перемещению и хранению транспортного средства в соответствии с установленными тарифами в полном объеме. Также из имеющихся в материалах дела доказательств не следует, что ФИО2 каким-либо допустимым способом отказался от права собственности на данное транспортное средство (совершил какие-либо действия или объявил об этом).

Приказом Комитета по государственному регулированию цен (тарифов) Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении долгосрочных тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории <адрес>» установлен размер платы:

- за перемещение задержанных транспортных средств, который составляет 3 254 руб. (до ДД.ММ.ГГГГ), 3 384 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

- за хранение задержанных транспортных средств (категория В) 189 руб. в час (до ДД.ММ.ГГГГ), 197 руб. в час (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 211 руб. в час (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 223 руб. в час (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Данный размер задолженности подтверждается предоставленным истцом расчетом, судом проверен, признан верным.

Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию расходы, связанные с перемещением автомобиля в размере 3 254 руб. и хранением автомобиля на специализированной стоянке с 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 412776 руб. (4536 руб. в сутки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 89832 руб. (4728 руб. в сутки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), всего в размере 505 862 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, п. 6 ст. 52, ст. 319 НК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 15 117 руб. – пропорционально размеру исковых требований, признанных обоснованными.

В этой связи, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за перемещение и хранение задержанного транспортного средства, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) стоимость перемещения транспортного средства на специализированную стоянку и его хранения в размере 505 862 рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 117 рублей, всего взыскать 520 979 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Абанников