Постановление № 5-31/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 5-31/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 октября 2020 года г. Краснознаменск Московской обл.

Судья Одинцовского гарнизонного военного суда Данилов Д.С. с участием помощника судьи Епишевой И.А., рассмотрев дело № 5-31/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>

<данные изъяты> ФИО1 ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 вменялось в вину, что 9 сентября 2020 года в 6 часов 25 минут на 11-м километре автодороги А-113 он, управляя автомобилем КамАЗ-63968, государственный регистрационный знак (г.р.з.) <данные изъяты>, в результате нарушения дистанции до движущегося впереди транспортного средства совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО4, после чего в нарушение Правил дорожного движения (ПДД) РФ отставил место дорожно-транспортного происшествия (ДТП), участником которого являлся.

Указанные обстоятельства приведены в протоколах об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В протоколах ФИО1 указал, что ДТП не совершал, а в письменных объяснениях сообщил, что действительно находился в то время в обозначенном месте, двигаясь на автомобиле КамАЗ-63968, <данные изъяты>, непосредственно за автомобилем КамАЗ-63501, <данные изъяты>, замыкающим в составе колонны из трех машин. ДТП он не совершал, между его машиной и впереди идущим КамАЗом гражданских автомобилей не было; после рейса поставил свою машину в бокс, повреждений она не имела.

Из иных исследованных материалов усматривается также следующее.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, предполагается совершение марша по маршруту: <данные изъяты> автомобилями КамАЗ-63501, <данные изъяты> (водитель – <данные изъяты> ФИО5), КамАЗ-63968, <данные изъяты> (водитель <данные изъяты> ФИО1 ФИО16).

Путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ оформлен для поездок автомобиля КамАЗ-63968, <данные изъяты> по указанному маршруту в период до 17 сентября; фактически поездка осуществлялась и 9 сентября.

К данному путевому листу выдан разовый пропуск № (действителен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сведения о маршруте, автомобиле и водителе – те же).

Из протокола осмотра и схемы места ДТП, а также из справки по ДТП следует, что на месте происшествия (11-й километр автодороги А-113) находится автомобиль <данные изъяты> со внешними повреждениями заднего левого фонаря и двери багажника. Очевидцев ДТП не имеется.

Из объяснений ФИО4 следует, что в 6 часов 25 минут 9 сентября 2020 года он на указанном выше автомобиле двигался в правой полосе по эстакаде через <адрес>. В соседней полосе двигались два военных автомобиля. При съезде с эстакады он почувствовал удар в заднюю часть своей машины и остановился; военный автомобиль с номером <данные изъяты> объехал его, и, не останавливаясь, проследовал дальше.

В суде свидетель ФИО4 пояснил также, что пропустил один из двух автомобилей КамАЗ (не занявших заблаговременно крайнюю правую полосу), после чего и произошел удар.

Исследовав доказательства, прихожу к следующему.

Дорожно-транспортным происшествием, в соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором, в частности, повреждены транспортные средства.

В данном случае о том, что ДТП имело место, свидетельствуют повреждения принадлежащего ФИО4 автомобиля <данные изъяты>, приведенные в протоколе осмотра места ДТП.

Частью 2 ст.12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

ФИО1 последовательно заявлял, что в ДТП не участвовал. Видеозаписи происшествия не представлено. Мер по установлению и осмотру автомобилей, следовавших в колонне, по установлению и опросу их водителей (помимо ФИО1) при проведении административного расследования не осуществлялось; с учетом же длительности времени, прошедшего к моменту судебного рассмотрения дела, а также ограниченного срока привлечения к административной ответственности, нахожу, что целесообразность проводить соответствующие действия в суде отсутствует. Принимая во внимание, кроме того, что иных, кроме ФИО4, непосредственных очевидцев ДТП не имеется, признаю, что заявление последнего о повреждении его машины именно тем автомобилем, номер которого он запомнил, ничем объективно не подтверждено.

Таким образом, достоверно установленным в настоящем деле следует полагать лишь факт прохождения военной колонны в составе как минимум двух автомобилей КамАЗ (один из которых, замыкающий, – под управлением ФИО1) в том же месте, где располагался имеющий механические повреждения автомобиль ФИО4.

Согласно частям 3, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье (каковых в настоящем деле не усматривается). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поэтому, оценив представленные органом, производившим административное расследование, доказательства, прихожу к выводу о наличии неустранимых сомнений в том, что именно ФИО1 участвовал на автомобиле под его управлением в ДТП, в ходе которого автомобилю ФИО4 были причинены повреждения; а следовательно, и в виновности ФИО1 в оставлении места ДТП.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п.2 ст.24.5 того же Кодекса – в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5 п.2, 29.4 ч.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО14, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано во 2-ой Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.С. Данилов