Решение № 2-257/2019 2-257/2019~М-156/2019 М-156/2019 от 11 июня 2019 г. по делу № 2-257/2019

Мотивированное
решение составлено

и подписано 11июня 2019 года дело № 2-257/2019

26RS0007-01-2019-000239-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Курсавка 06 июня 2019 года

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кудашкиной М.А.,

при секретаре Хутове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в Андроповский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1, указав, что 09 января 2016 года произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen, государственный номер № находившегося под управлением ответчика, и автомобилей №, государственный номер № Toyota, государственный номер № Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилям № государственный номер № и Toyota, государственный номер № причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в их компании, истцом выплачено потерпевшим страховое возмещение в размере 294 582 рубля, Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством Volkswagen, государственный номер № находившегося под управлением ответчика, у истца возникло право предъявлять к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенный страховой выплаты.

Просили суд взыскать со ФИО1 294582 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6146 рублей.

В судебное заседание истец ПАО СК "Росгосстрах" своих представителей не направил, о месте и времени извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, в связи с чем в соответствии с требования ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Поступило ходатайство об отложении судебного заседания. В соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд праве рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчик не представил доказательства уважительности причин неявки, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Из представленных материалов дела следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Volkswagen Touareg, государственный номер №, была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" (страховой полис ЕЕЕ №).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование ТС), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из абз. 2 ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 09 января 2016 года произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen Touareg, государственный номер №, находившегося под управлением ФИО1, и автомобилей № государственный номер №, под управлением ФИО3, и Toyota, государственный номер № управлением ФИО4

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилям BMW320, государственный номер № и Toyota, государственный номер № причинены механические повреждения.

В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

В силу п. 1, 2 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

ФИО5, владелец транспортного средства BMW320, государственный номер <***> обратился в Филиал ПАО СК "Росгосстрах в Ставропольском крае" с заявлением о возмещении убытков, причиненных ему в результате указанного ДТП по ОСАГО.

Согласно экспертному заключению № от 23 января 2016 года, акту № о страховом случае по ОСАГО размер ущерба составил 29600 рублей, указанная сумма были выплачена ФИО5 согласно платежному поручению № от 27 января 2016 года.

Судом установлено, что, не согласившись с размером страховой выплаты, ФИО5 обратился к независимому эксперту, разница между суммой произведенного страхового возмещения и реальной стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа составила 97282 рубля, сумма расходов на техническую экспертизу составила 7000 рублей.

Вследствие того, что между ФИО5 и ООО "Центр" 11 февраля 2016 года заключен договор уступки права требования №, указанные суммы по решению арбитражного суда Ставропольского края от 18 июля 2016 года были взысканы с истца в пользу ООО "Центр" в счет возмещения вреда, причиненного транспортному средству №, государственный номер № в результате ДТП 09 января 2016 года.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Land Cruiser, государственный номер №, была застрахована по КАСКО в АО "Страховая группа "УралСиб" (страховой полис ЕЕЕ №).

Согласно экспертному заключению (калькуляция) № от 22 апреля 2016 года размер ущерба составил 160 700 рублей, которые были выплачены в счет возмещения убытков ПАО СК "Росгосстрах" согласно платежному поручению № от 27 января 2016 года, получатель АО "Страховая группа "УралСиб".

Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что по заявлению владельцев транспортных средств BMW320, государственный номер №, и Toyota Land Cruiser, государственный номер № поврежденных в результате ДТП 09 января 2016 года, и во исполнение условий договора ОСАГО истец произвел страховые выплаты в общем размере 294 582 рубля.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 не включена в число водителей, допущенных к управлению транспортного средства Volkswagen, государственный номер №, что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ №, срок страхования с 21 декабря 2015 года по 20 декабря 2016 года (л.д.10). Сведений об обратном суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что у ПАО СК "Россгосстрах" возникло право регрессного требования к виновнику ДТП ФИО1 и требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения ущерба от ДТП в указанном выше размере подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 и статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 146 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО СК "Росгосстрах" в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 294582 рублей (двести девяносто четыре тысячи пятьсот восемьдесят два) рубля 00 копеек.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО СК "Росгосстрах" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6146 (шесть тысяч сто сорок шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья М.А.Кудашкина