Решение № 2-20271/2017 2-20271/2017 ~ М-16772/2017 М-16772/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-20271/2017

К делу № 2-20271/17г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017г. Первомайский районный суд гор. Краснодара

в составе:

председательствующего Кочетковой Т.Ю.,

при секретаре Радченко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО «Строй Интернейшнл» о взыскании денежных средств уплаченных по договору долевого участия в строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, и компенсации морального вреда, и по встречному иску ЗАО «Строй Интернейшнл» к ФИО1 об обязании совершить государственную регистрацию дополнительного соглашения к договору долевого участия в строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Строй Интернейшнл» о взыскании денежных средств уплаченных по договору долевого участия в строительстве в размере 1 318 600 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 550 058 рублей 91 коп., штрафа в размере 934 329 рублей 45 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В обоснование исковых требований истица указала, что 28.08.2015 года между ЗАО «Строй Интернейшнл» и ФИО1 был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Объектом долевого строительства, является однокомнатная квартира с проектным №, общей площадью (без учета балконов и лоджий) 33,3 кв.м., расположенная в Литере 49 многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

ФИО1 исполнила свои обязательства по договору долевого участия в строительстве жилого дома № 5/49 от 28.08.2015 г. в полном объеме, оплатив стоимость объекта долевого строительства: 15.09.2015 г. в размере 1 000 000 руб. и 02.12.2015 г. в размере 318 600 руб.

В соответствии с п. 7.2.2 указанного договора, застройщик обязан информировать участника долевого строительства, в случае обращения последнего не реже одного раза в квартал, о выполненных этапах строительства жилого дома.

Истица направила письмо в адрес застройщика исх. 1 от 23.05.2017 г. с просьбой предоставить информацию о текущем состоянии строительства жилого дома. Данный запрос был проигнорирован ответчиком.

В соответствии с п. 5.1 указанного договора, срок завершения строительства - I квартал 2016 г., получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию -1 квартал 2017 г., передача Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - II квартал 2017 <...> закончился 30 июня 2017 г. Однако до настоящего времени, обязательства ЗАО «Строй Интернейшнл» по возведению и вводу объекта в эксплуатацию не исполнены, объект строительства в оговоренные договором сроки истице ФИО1 не передан.

01.09.2017 года истицей ФИО1 ответчику было отправлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, с требованием в добровольном порядке перечислить оплаченную по договору сумму 1 318600 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 552 351, 24 руб. в срок до 29.09.2017 г. Указанное требование было ответчиком проигнорировано, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истицы ФИО2, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требований, и просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Строй Интернейшнл» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, и пояснила, что 05 мая 2017 года ФИО1 получено уведомление от 14.04.2017 № об изменении срока ввода жилого дома в эксплуатацию с дополнительным соглашением № к Договору, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке от 27.04.2017 с описью вложения и письмом Филиала ФГУП «Почта России» Краснодарский почтамт от 08.12.2017. В уведомлении от 14.04.2017 Застройщик предложил Участнику долевого строительства изменить условие Договора о сроке в связи с существенным изменением обстоятельств, при которых заключался Договор, и перенести срок передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства на IV квартал 2017 года.

14 ноября 2017 года ФИО1 получено уведомление от 22.10.2017 № об изменении срока ввода жилого дома в эксплуатацию, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке от 30.10.2017 с описью вложения и письмом Филиала ФГУП «Почта России» Краснодарский почтамт от 07.12.2017. В уведомлении от 22.10.2017 Застройщик предложил Участнику долевого строительства изменить условие Договора о сроке в связи с существенным изменением обстоятельств, при которых заключался Договор, и перенести срок передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства на III квартал 2018 года.

В полученных ФИО1 уведомлениях о продлении срока указаны технические, финансовые и, организационные причины переноса срока передачи квартиры, которые являются объективными и не зависящими от ЗАО «Строй Интернейшнл». Кроме того, финансовый кризис в стране существенно отразился на строительной сфере (подорожали цены на материалы, пошла на спад покупательская способность).

Между тем ЗАО «Строй Интернейшнл» добросовестно стремилось, насколько это возможно в сложившейся финансовой ситуации, выполнить принятые на себя обязательства, строительство не прекратилось. Уведомление от 22.10.2017 № о переносе срока передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства на III квартал 2018 года получено ФИО1 14 ноября 2017 года. В установленный Договором срок (7 дней) ФИО1 возражения не направила. Соответственно срок передачи объекта в установленном договоре порядке был пролонгирован.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ЗАО «Строй Интернейшнл» по доверенности ФИО3 заявила встречные исковые требования, в которых просила обязать ФИО1 совершить государственную регистрацию дополнительного соглашения к договору № долевого участия в строительстве жилого дома от 28.08.2015 года, заключенному между ЗАО «Строй Интернейшнл» и ФИО1, об изложении абзаца 1 пункта 5.1 договора № долевого участия в строительстве жилого дома от 28.08.2015 года, в следующей редакции: «5.1 Срок передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - III квартал 2018 года». Считает, что застройщиком соблюдены требования п. 5.4. договора долевого участия, условие договора о сроке изменено надлежащим образом, ответчик уклоняется от регистрации соответствующего дополнительного соглашения, и в соответствии с п.2 ст. 165 ГК РФ, сделка подлежит регистрации на основании решения суда. В связи с чем, просила удовлетворить встречные исковые требования.

Представитель истицы по первоначальному иску ФИО4, действующий на основании доверенности, встречные исковые требования не признал по тем основаниям, что дополнительное соглашение имеет силу только в случае, если оно подписано сторонами, только тогда оно отражает волеизъявление сторон, на его заключение. Истица ФИО6 его не подписывала, уведомление о продлении срока передачи объекта участнику долевого строительства на 4 квартал 2017 года не получала. Своими действиями истица ФИО1 дала понять, что она не соглашалась на продление срока договора. Считает п. 5.4. договора долевого участия в строительстве жилого дома нарушает права потребителя ФИО6

В соответствии со ст. 164 ГК РФ, сделка предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки подлежит государственной регистрации, ответчик по первоначальному иску не предоставил доказательств государственной регистрации дополнительного соглашения № от 14.04.2017 года на момент расторжения договора 01.09.2017 года, в связи с чем, требование совершить государственную регистрацию дополнительного соглашения к договору № долевого участия в строительстве жилого дома от 28.08.2015 года является незаконным, и не подлежат удовлетворению.

Выслушав представителя истицы, представитель ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу закона «О защите прав потребителей» и согласно разъяснениям, данным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов, урегулированы ФЗ от 30.12.2004 года № 214 - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Судом установлено, что 28 августа 2015 года между ЗАО «Строй Интернейшнл»(Застройщик) и ФИО1(Участник долевого строительства) заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома № 5/49 от 28.08.2015 года, по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок, своими силами и(или) с привлечением других лиц, построить жилой дом Литер № по строительному адресу: <адрес>, и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать Участнику долевого строительства по акту приема-передачи Объект долевого строительства, расположенный в Жилом доме, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять Объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства, является однокомнатная квартира с проектным №, расположенная на 5-м этаже, общей площадью (без учета балконов и лоджий) 33,3 кв.м., проектной жилой площадью 25,0 кв.м., в Литере 49 многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>

Истица ФИО1, принятые на себя обязательства, предусмотренные разделом 4 договора, исполнила в полном объеме, путем внесения на счет ЗАО «Строй Интернейшнл» денежных средств в размере 1 318 600 рублей, из них: 15.09.2015 г. в размере 1 000 000 руб. и 02.12.2015 г. в размере 318 600 руб., что подтверждается платёжными документами, и не оспаривается в судебном заседании ответчиком.

Согласно п.5.1. договора № от 28.08.2015 года, срок завершения строительста-1 квартал 2016 года, срок получения разрешения на ввод Объекта долевого строительства в эксплуатацию –1 квартал 2017 года, срок передачи застройщиком Объекта долевого строительства участнику долевого строительства – 2 квартал 2017 года.

Из условий договора долевого участия в строительстве и пояснений представителя истицы усматривается, что ФИО1 заключала договор с целью приобретения конкретной квартиры для проживания, т.е. для личных нужд, следовательно, она являлся приобретателем оказываемых ответчиком услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании достоверно установлено, что в настоящее время строительство многоквартирного жилого дома расположенного в Литере 49 по адресу: <адрес>, не окончено, с момента заключения между сторонами оспариваемого договора участия в долевом строительстве № от 28.08.2015 года, ответчик дважды переносил срок ввода Объекта долевого строительства в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 1 ч. 1 ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 года № 214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Согласно ч.2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора, обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложении изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.11.3 договора № от 28.08.2015 года, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора, стороны обязуются направлять уведомления по почте заказным письмом с описью вложения. Договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне такого уведомления.

01.09.2017 г. истица ФИО1 направила ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора долевого участия, в соответствии с пунктом 1 ч. 1 ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, и с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, в срок до 29.09.2017 года.

Факт направления указанного уведомления по почте заказным письмом в адрес ответчика ЗАО «Строй Интернейшнл» подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта России» от 01.09.2017 года, и описью вложения в которой указаны: уведомление об одностороннем отказе от договора; копия платежных квитанций; копия банковских реквизитов; копия доверенности от 17.05.2017 года, указанная опись проверена почтовым работником, что подтверждается подписью почтового работника и штампом Почта России.

Ответчик требование истицы проигнорировал, мотивированного ответа не направил. До настоящего времени денежные средства, уплаченные истицей по договору долевого участия в строительстве жилого дома № 5/49 от 28.08.2015 года, не возвращены.

Таким образом, суд считает, что истицей были соблюдены требования статьи 452 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ответчик существенно нарушил условия договора долевого участия в строительстве жилого дома № 5/49 от 28.08.2015 года, в части срока передачи Объекта долевого строительства, что в силу требований п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, является основанием для одностороннего отказа от исполнения договора.

В силу требований п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора(исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что с 01.09.2017 г. договор долевого участия в строительстве жилого дома № от 28 августа 2015 года, заключенный между ФИО1 и ЗАО «Строй Интернейшнл» считается расторгнутым.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании денежных средств уплаченных по договору долевого участия в строительстве жилого дома № от 28 августа 2015 года в размере 1 318 600 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, подлежат уплате проценты за пользование указанными денежными средствами.

Согласно разъяснениям, данным в п. 29 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденных Президиумом ВС РФ от 04.12.2013 года, в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, связанным с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, которые предусмотрены пунктом 1части 1 и пунктом 1 части 1.1 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", помимо возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, застройщик также уплачивает проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с частью 2 статьи 9 названного Закона, а в соответствующих случаях - также частью 6 этой статьи.

Судом установлено, что ответчик уклоняется от возврата долга по договору долевого участия в строительстве жилого дома № от 28 августа 2015 года. В связи с этим, требование истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, финансовое положение ответчика, суд считает, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами может быть уменьшена до 25 000 рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истицы подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 000 рублей.

Согласно ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в случаях, предусмотренных ст. 151 ГК РФ, если же моральный вред причинен действиями бездействиями, нарушающими имущественные права гражданина, он подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения его прав подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации суд так же должен учитывать требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснению Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя.

С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

01.09.2017 года истицей было направлено в адрес ответчика уведомление в связи с нарушением прав потребителя, и требованием добровольно выплатить ей денежные средства, уплаченные по договору, однако ответчик не исполнил требования истицы в добровольном порядке.

Отказ ответчика добровольно выполнить требования истицы, изложенные в уведомлении, подтверждается самим фактом последующего обращения истца с аналогичным исковым требованием.

Суд так же учитывает п.46 Постановления Пленум ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом(исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф, независимо от того, заявлялось, ли такое требование (п.6.ст.13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф, при этом, учитывая обстоятельства дела, а также финансовое положение ответчика, по мнению суда, размер штрафа может быть снижен до 20 000 рублей.

Рассматривая встречные исковые требования ЗАО «Строй Интернейшнл» к ФИО1 об обязании совершить государственную регистрацию Дополнительного соглашения к договору долевого участия в строительстве, суд учитывает следующее.

Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 3 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 года № 214 – ФЗ, предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Как следует из пояснений представителя ответчика ЗАО «Строй Интернейшнл» в судебном заседании, и поданного встречного искового заявления, 05 мая 2017 года ФИО1 получено уведомление от 14.04.2017 № об изменении срока ввода жилого дома в эксплуатацию с дополнительным соглашением № к договору, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке от 27.04.2017 с описью вложения и письмом Филиала ФГУП «Почта России» Краснодарский почтамт от 08.12.2017. В уведомлении от 14.04.2017 Застройщик предложил Участнику долевого строительства изменить условие Договора о сроке в связи с существенным изменением обстоятельств, при которых заключался Договор, и перенести срок передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства на IV квартал 2017 года. В установленный Договором срок (7 дней) ФИО1 возражения не направила. Соответственно срок передачи объекта в установленном договоре порядке был пролонгирован.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Причем в силу требований указанной нормы обязанность доказать те обстоятельства на которые сторона ссылается как на основание своих требований возлагается не только на ответчика, но также и на истца, который обязан доказать те обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

Как следует из представленного ответчиком Дополнительного соглашения № от 14 апреля 2017 года к Договору долевого участия в строительстве жилого дома № от 28 августа 2015 года, настоящее Дополнительное соглашение вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Между тем, указанное Дополнительное соглашение не было зарегистрировано в установленном законом порядке, доказательств обратного, истцом по встречному иску ЗАО «Строй Интернейшнл» суду не предоставлено.

При указанных обстоятельствах, доводы представителя ЗАО «Строй Интернейшнл», о том, что срок передачи объекта в установленном договоре порядке был пролонгирован, суд считает несостоятельным, поскольку правовых последствий Дополнительное соглашение № от 14 апреля 2017 года к Договору долевого участия в строительстве жилого дома № 5/49 от 28 августа 2015 года, не имеет.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Давая оценку действиям истца по встречному иску, суд принимает во внимание, что с момента заключения договора долевого участия в строительстве жилого дома № от 28.08.2015 года прошло более двух лет, при этом, неисполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, превышает установленный договором срок передачи такого объекта более, чем на два месяца.

Судом установлено, что с 01.09.2017 г. договор долевого участия в строительстве жилого дома № от 28 августа 2015 года, заключенный между ФИО1 и ЗАО «Строй Интернейшнл» считается расторгнутым, что в силу требований ст.453 ГК РФ, влечет прекращение обязательства сторон.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения встречного иска ЗАО «Строй Интернейшнл» об обязании ФИО1 совершить государственную регистрацию Дополнительного соглашения к договору № долевого участия в строительстве жилого дома от 28.08.2015 года, об изложении абзаца 1 пункта 5.1 договора № долевого участия в строительстве жилого дома от 28.08.2015 года, в следующей редакции: «5.1 Срок передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - III квартал 2018 года», у суда не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представленными истицей доказательствами подтверждаются расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Учитывая объем выполненной работы представителем, ее сложность, продолжительность слушания гражданского дела, рассмотренного в трех судебных заседаниях, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ суд снижает размер возмещения расходов на услуги представителя до 7 000 рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «Строй Интернейшнл» о взыскании денежных средств уплаченных по договору долевого участия в строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Строй Интернейшнл» в пользу ФИО1 денежные средства по договору долевого участия в строительстве жилого <адрес> от 28 августа 2015 года в размере 1318600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ЗАО «Строй Интернейшнл» к ФИО1 об обязании совершить государственную регистрацию дополнительного соглашения к договору долевого участия в строительстве, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: