Решение № 2-2280/2024 2-2280/2024~М-1967/2024 М-1967/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-2280/2024

Дело № 2-2280/2024

УИД 33RS0005-01-2024-003776-31

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров «19» декабря 2024 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Маленкиной И.В.,

при секретаре Солдатовой А.Л.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Александровский городской суд с иском к ФИО3, в котором просил расторгнуть договор на производство и монтаж изделий № от дата, заключенный между ФИО2 и ФИО3, взыскать с ответчика: денежные средства, уплаченные по договору на производство и монтаж изделий № от дата, в размере 210000 руб., неустойку в размере 21000 руб., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 40000 руб. и возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 7930 руб.

В обоснование иска указано, что дата между истцом ФИО4 (заказчик) и ответчиком ФИО3 (производитель) был заключен договор на производство и монтаж изделий №, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает производителю работы по изготовлению, доставке и монтажу следующих товарных позиций: кровать-чердак 2005*1200*2150 мм – 1щт., кровать-чердак 2005*1000*2150 мм – 1 шт., 2 письменных стола, 2 тумбочки. Внешний вид, ассортимент, комплектность, цвет, размеры и стоимость изделий и предоставляемых услуг указаны в прилагаемой смете, которая является приложением № к договору и является его неотъемлемой частью. Общая стоимость изготовления, доставки и монтажа изделий составляет 250000 руб. Расчет производится следующим образом: аванс 70 % - 175000 руб., оплата по факту доставки и сборки – 75000 руб. В дальнейшем стороны договорились об изготовлении, доставке и монтаже двуспальной подвесной кровати стоимостью 50000 руб. Таким образом, общая сумма, подлежащая оплате заказчиком, составила 300000 руб. дата ФИО3 составил расписку, согласно которой он получил от ФИО2 аванс в размере 70 % - 210000 руб. В установленный договором срок – не позднее дата, производитель изготовил и смонтировал часть оговоренных металлоконструкций, которые условиям договора не соответствуют. Направленные истцом в адрес ФИО3 30 августа и дата досудебные претензии оставлены ответчиком без внимания, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском .

В судебное заседание истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, сообщила о готовности истца возвратить ответчику две металлическое кровати, постановленные последним в квартиру ее доверителя.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по существу заявленных требований не представил.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702, 708 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ст.717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу

В соответствии с п.1 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475) (п.3 и п.5 ст.723 ГК РФ).

В силу положений п.2 ст.475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делу установлено, что между истцом ФИО2 (заказчик) и ответчиком ФИО3 (производитель) дата был заключен договор на производство и монтаж изделий № (далее – Договор) .

По условиям данного договора, заказчик поручает и оплачивает производителю работы по изготовлению, доставке и монтажу следующих товарных позиций: кровать-чердак 2005х1200х2150 мм – 1шт., кровать-чердак 2005х1000х2150 мм – 1 шт., два стола письменных, две тумбочки. Общий вид изделия – согласно техническому заданию, полученному от заказчика (пункт 1); общая стоимость изготовления, доставки и монтажа составляет 250000 руб., расчет за изготовление, доставку и монтаж изделия осуществляется следующим образом: аванс в размере 70 % - 175000 руб., оплата по факту доставки и сборки – 75000 руб. (пункт 2); заказчик обязуется предоставить производителю эскиз изделия и подписать договор и смету, оплатить производителю на условиях и в соответствии с п.2 договора изделие, принять поставленное в рамках настоящего договора изделие по внешнему виду и комплектности, подписать документы (акт о приемке работ, накладную и т.п.) о приемке изделия по внешнему виду, выполнять все условиям, предусмотренные настоящим договором (пункт 3.1); производитель обязуется произвести и смонтировать заказанное заказчиком изделие на основании утвержденной двумя сторонами сметы в срок не позднее дата, адрес монтажа: <адрес> (пункт 3.2).

В качестве приложения № к Договору оформлены сметы, в которых определены внешний вид, комплектность, цвет и размеры изделий .

Кроме того, между истцом и ответчиком была достигнута договоренность в дополнение к ранее заключенному Договору от дата на изготовление, доставку и сборку двуспальной кровати, стоимость работ определена в 50000 руб. Согласно расписке ФИО3 от дата, им получена от ФИО5 денежная сумма в размере 210000 руб. в качестве авансового платежа по договору № от дата за изготовление, доставку и монтаж трех кроватей по адресу: <адрес>

Из искового заявления и объяснений представителя истца, полученных в ходе рассмотрения дела, следует, что до настоящего времени в полном объеме работы по изготовлению, доставке и монтажу изделий ответчиком не выполнены. Частично предоставленные металлоконструкции изготовлены из материалов ненадлежащего качества, не соответствуют условиям договора и сметы.

Указанное ответчиком не оспаривалось.

дата в адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия, в которой им заявлено о расторжении договора на производство и монтаж изделий № от дата, в связи с нарушением сроков исполнения обязательства, возврате авансового платежа в сумме 210000 руб., взыскании штрафных санкций в сумме 21000 руб. демонтаже и вывозе металлоконструкций, установленных по адресу: <адрес>, средствами и за счет производителя в течение 14-ти календарных дней с момента получения досудебной претензии . Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно пп.1,2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с абз.2 п.4 ст.453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

По смыслу этой нормы обязанность по возвращению неосновательного обогащения возникает при условии приобретения или сбережения имущества за счет другого лица.

Таким образом, суд считает расторгнутым договор на производство и монтаж изделий №, заключенный между ФИО6 и ФИО3 дата

Учитывая, что заказчик – истец ФИО2 не получил результата, на который рассчитывал при заключении вышеназванного договора от дата, договор между сторонами расторгнут, при отсутствии доказательств возврата ответчиком истцу денежной суммы, уплаченной в качестве аванса, либо её освоения в рамках указанного договора, суд приходит к выводу о доказанности совокупности условий о возникновении у ответчика неосновательного обогащения в сумме 210000 руб., которое должно быть возращено истцу.

Основания для применения положений ст.1109 ГК РФ ответчиком не заявлены.

Пунктом 3.2.3 Договора установлено, что в случае нарушения сроков производства изделия производитель несет штрафные санкции в размере 1 % от стоимости договора за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости по договору.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки, в связи с несоответствием поставленного изделия дизайн-проекту, а также нарушением сроков, установленных договором в сумме 21000 руб.

Указанная сумма неустойки в рамках условий договора. Однако, неустойку следует начислять с датаг., поскольку срок исполнения договора установлен не позднее датаг.

Произведенный истцом расчет судом проверен, признается правильным и обоснованным, ответчиком не оспорен.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1).

Абзацем 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В материалы дела представлена заявка на оказание юридических услуг и присоединение к договору от дата №, подписанная ИП ФИО7 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик), в соответствии с которой исполнитель обязуется предоставить заказчику: консалтинговые услуги, подготовку комплекта документов, необходимых для защиты прав заказчика в суде, в рамках дела о расторжении договора на производство и монтаж изделий от дата, представление интересов доверителя в суде первой инстанции до трех выездов; стоимость услуг определена в размере 40000 руб.

Между ИП ФИО7 (заказчик) и ФИО8 (исполнитель) заключен агентский договор на оказание юридических услуг от дата №, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по подбору документов и сведений, проведение консультаций, разработке и подготовке досудебных обращений, исковых заявлений и иных материалов дела, включая процессуальных документов. Сопровождение дел в суде, представление интересов доверителей судах, осуществление консалтинговых и иных услуг, а также ведение базы заказчиков, необходимых для защиты прав и законных интересов лиц, указанных заказчиком, в рамках административных дел и гражданско-правовых споров .

дата ФИО2 выдана доверенность на представление его интересов ИП ФИО7 и ООО «Зуев и партнеры» .

На основании доверенности от датаг. ИП ФИО7 доверил ФИО1 представлять интересы ФИО2 в судебных органах .

Оснований не доверять представленным истцом документам у суда не имеется. Их наличие позволяет прийти к выводу о несении ФИО2 соответствующих расходов.

Из объяснений представителя истца, полученных в судебном заседании, следует, что по договору на оказание юридических услуг от дата, ФИО2 оказаны следующие юридические услуги: подготовка пакета документов для обращения в суд с иском, участие представителя в судебных заседаниях.

При изложенных обстоятельствах, оценивая разумность предъявленных к взысканию расходов на оказание юридических услуг, суд принимает во внимание выполненную поверенным работу, участие представителя в одном судебном заседании, сложность спора и считает обоснованной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 7930 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на производство и монтаж изделий №, заключенный дата между ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) уплаченные по договору на производство и монтаж изделий № от дата 210000 руб., неустойку в размере 21000 руб., судебные расходы в размере 27930 руб.

Обязать ФИО2 (ИНН №) передать ФИО3 (ИНН №) исполненное по договору на производство и монтаж изделий № от дата – две металлические кровати.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Маленкина И.В.