Решение № 02А-0057/2026 02А-0057/2026(02А-0677/2025)~МА-0831/2025 02А-0677/2025 МА-0831/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 02А-0057/2026

УИД 77RS0021-02-2025-015029-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года

адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-57/2026 по административному иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным бездействия в связи с не рассмотрением обращения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие Министерства обороны Российской Федерации (далее – МО РФ) в связи с рассмотрением ее обращения вх. № УГ-272427 от 18.08.2025.

В обоснование требований указано, что она ее сын фио был мобилизован для участия в специальной военной операции. Впоследствии ей поступила информация о том, что фио находится в плену, что неоднократно подтверждалось письменными ответами МО РФ. 07.08.2024 представителя воинской части сообщили ей, останки ее сына поступили в 522 ЦПООП на хранение для дальнейшего захоронения, экспертиза проведена, ДНК совпадают. В связи с возникшими сомнениями с принадлежности останков ее сыну, 18.08.2025 ФИО1 через доверенное лицо обратилась с заявлением в МО РФ, в котором просила истребовать из 522 ЦПООП и проверить на достоверность документы и сведения об останках, оказать содействие в проведении нового молекулярно-генетического исследования останков, предоставить разъяснения по поводу актуальности статуса ее сына «военнопленный», однако ее заявление не было рассмотрено, ответ не был дан, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика в судебном заседании представил письменные возражения на административный иск, в которых просил отказать в удовлетворении административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, поскольку заявителю был дан ответ на его обращение.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителя административного ответчика, проверив и изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 18.08.2025 в адрес МО РФ поступило заявление ФИО1 вх. № УГ-272427, в котором она просила истребовать из 522 ЦПООП документы и сведения об останках ее сына фио, в том числе результаты проведенного молекулярно-генетического исследования, проверить их на достоверность, оказать содействие в проведении нового молекулярно-генетического исследования, предоставить разъяснения по поводу актуальности статуса фио «военнопленный».

На основании ст. 8 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан» рассмотрение указанного обращения было поручено командующему войсками адрес.

Письмом начальника отдела (по работе с обращениями граждан общественной приемной Министра обороны РФ) адрес от 15.09.2025 № 57/7274 ФИО1 была уведомлена о продлении срока рассмотрения ее обращения на 30 суток в связи с необходимостью дополнительного времени для проверки доводов обращения и получения ответа на запрос о предоставлении необходимых сведений.

В последующем указанное обращение ФИО1 было рассмотрено по существу и заявителю даны ответы письмом врио командира в/ч 23641 № 4085 от 16.09.2025 и письмом врио начальника отдела (по работе с обращениями граждан общественной приемной Министра обороны РФ) адрес № 57/7889 от 22.10.2025, в которых заявителю даны ответы на поставленные в обращении вопросы.

Статьей 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ) предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 10 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 данного Федерального закона.

Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В силу ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1).

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 данного Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (часть 2).

Обращение ФИО1 рассмотрено МО РФ и направлено командующему войсками адрес, командиру воинской части в рамках их компетенции, о чем ФИО1 была своевременно извещена.

Учитывая приведенное правовое регулирование и установленные по делу обстоятельства, подтвержденные материалами дела, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия административного ответчика, нарушающего права административного истца, создающего препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 175 и 179 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным бездействия в связи с не рассмотрением обращения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2026 года