Решение № 2А-172/2017 2А-172/2017~М-173/2017 М-173/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2А-172/2017

Дело № 2а-172/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Бердюжье 22 ноября 2017 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Золотухиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-172/2017 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тюменской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Тюменской области (далее по тексту – МИФНС России № 10 по ТО) обратилась в Бердюжский районный суд Тюменской области с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, за 2015г. в размере 2746 рублей (2651руб.- ОКТМО №, 95руб.- ОКТМО №).

Требования мотивированы тем, что ФИО1 № состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 10 по Тюменской области в качестве налогоплательщика. Обязанность по исчислению налога согласно п.2 ст.52 НК РФ возложена на налоговые органы.

Налогоплательщик имел в собственности следующие объекты:

Индивидуальный жилой дом, адрес: <адрес>, кадастровый номер №, площадь 36,70, дата регистрации права 24.01.2001, по которому начислен налог на имущество физических лиц за 2015г. в размере 95 руб.;

Квартира, адрес: <адрес>, 2, кадастровый номер №, площадь 67,40, дата регистрации права 31.12.2003, по которой начислен налог на имущество физических лиц за 2015г. в размере 2651 руб. Всего налог на имущество физических лиц за 2015г. в размере 2746 руб.;

Земельный участок, адрес: <адрес> 2, кадастровый номер №, кадастровая стоимость земельного участка - 96 696 руб., площадь 900, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, по которому начислен земельный налог за 2015г. в размере 193 рубля;

Земельный участок, адрес: <адрес>, кадастровый номер №, кадастровая стоимость земельного участка - 117 294 210 руб., площадь 57907890, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, по которому начислен земельный налог за 2015г. в размере 1056 руб.. Всего земельный налог 1249 руб.

25.08.2016 г. в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № со сроком уплаты земельного налога и налога на имущество физических лиц до 01.12.2016 г. В установленный законом срок налоги не были оплачены.

В связи с неуплатой в установленные сроки налогов, ФИО1 были начислены пени в размере 7 руб. 99 коп.

В связи с неуплатой налогов и пени в указанные сроки ФИО1 в соответствии со ст. 69 НК РФ заказным письмом направлено требование № от 08.12.2016г. о добровольной уплате налога и пени.

В соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

На основании п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

10 марта 2017 г. инспекцией в Судебный участок № 1 Бердюжского судебного района направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 земельного налога за 2015 г. в размере 1249 руб., налога на имущество физических лиц в размере 2746 руб., пени в сумме 7 руб. 99 коп.

15.03.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области вынесен судебный приказ №2А-220/2017-1М о взыскании недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц и пени.

17.03.2017 мировой судья судебного участка №1 Бердюжского судебного района Тюменской области вынес определение об отмене судебного приказа от 15.03.2017 о взыскании земельного налога за 2015 г. в размере 1249 руб., налога на имущество физических лиц в размере 2746 руб., пени в сумме 7 руб. 99 коп., на основании поступившего возражения налогоплательщика от 17.03.2017 г. (в соответствии со ст. 123.7 КАС РФ).

В своем возражении ФИО1 не согласен с судебным приказом и просит его отменить, так как налоги и пени за 2015 г. у него оплачены.

При уточнении сумм задолженности на момент подготовки искового заявления установлено, что 30.07.2017г. произведен перерасчет суммы земельного налога за 2015 г. в размере 1249 руб. и общая сумма пени в размере 7 руб. 99 коп. Данные суммы учтены в новом налоговом уведомлении № от 02.07.2017 г. со сроком уплаты до 01.12.2017.

Налог на имущество физических лиц ФИО1 до настоящего времени не уплатил. По этим основаниям административный истец просит взыскать с ответчика ФИО1 недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, за 2015г. в размере 2746 рублей.

Представитель административного истца МИФНС России № 10 по ТО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Начальник МИФНС России № 10 по ТО ФИО2 направил письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал, указав, что в соответствие со ст. 406 НК РФ, в случае определения налоговой базы исходя из инвентаризационной стоимости налоговые ставки устанавливаются на основе умноженной на коэффициент-дефлятор суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, принадлежащих на праве собственности налогоплательщику (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов), расположенных в пределах - одного муниципального образования.

Согласно сведениям, полученным из Росреестра, актуальная инвентаризационная стоимость объекта (№) равна 462 310. 55 руб. Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № установлен размер коэффициента - дефлятора на 2015 год -1, 147.

Таким образом, налоговая база по налогу на имущество на объекта (№) составила 530 270 (462 310. 55 руб. * 1,147).

На основании п. 5 Решения думы Бердюжского района Тюменской области от 18 ноября 2014 г. N 274 «О налоге на имущество физических лиц» на объект, налоговая база которого свыше 500 000 рублей, налоговая ставка составляет 0, 5 %.

В связи с этим, на указанный объект налог на имущество равен 2651 руб. (530 270* 0, 5).

Аналогично произведен расчет суммы налога на объект (№), где инвентаризационная стоимость - 82 807, 97 руб., налоговая ставка 0,10 %, размер коэффициента - дефлятора - 1,147.

Административный ответчик ФИО1, будучи надлежаще уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В телефонограмме об отложении рассмотрения дела, направленной на предыдущее судебное заседание, 14.11.2017г., сообщил суду, что с иском не согласен, так как по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, у него есть квитанция об уплате налога за 2015г., он готов ее представить суду, по дому, расположенному по адресу: <адрес> он с начисленным налогом не согласен, так как этот дом на него только оформлен, фактически он ему не принадлежит. После отложения рассмотрения дела в судебное заседание не явился, письменных возражений, а также доказательств, подтверждающих указанные выше обстоятельства, суду не представил, что не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ административное исковое заявление рассмотрено в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Изучив административное исковое заявление и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как определено статьей 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц до 01 января 2015 года была предусмотрена Законом Российской Федерации от 09 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц".

С 01 января 2015 года данная обязанность определена в главе 32 НК РФ.

В силу статьи 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Как следует из материалов дела, административный ответчик, в 2015г. имел в собственности следующие объекты:

Индивидуальный жилой дом, адрес: <адрес>, кадастровый номер №, ОКТМО №, площадь 36,70, дата регистрации права 24.01.2001, по которому начислен налог на имущество физических лиц за 2015г. в размере 95 руб.;

Квартира, адрес: <адрес>, кадастровый номер №, ОКТМО №, площадь 67,40, дата регистрации права 31.12.2003, по которой начислен налог на имущество физических лиц за 2015г. в размере 2651 руб.

Всего налог на имущество физических лиц за 2015г. в размере 2746 руб. (л.д.15-16).

Кроме этого, ФИО1 был начислен земельный налог за 2015г. на общую сумму 1249 руб., требования по которому в настоящем деле не заявлены.

25.08.2016 г. в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № со сроком уплаты указанного налога на имущество физических лиц до 01.12.2016 г. В установленный законом срок налог не был оплачен (л.д.11,12).

В связи с неуплатой налога в указанный срок, ФИО1, в соответствии со ст. 69 НК РФ, заказным письмом направлено требование № от 08.12.2016г. о добровольной уплате налогов, в том числе, налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, по которому заявлен настоящий административный иск, на сумму 2746 рублей, в срок до 17.01.2017г., которое ФИО1 исполнено не было (л.д.13,14).

10 марта 2017 г. инспекция обратилась в Судебный участок № 1 Бердюжского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанного налога.

15.03.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области вынесен судебный приказ №2А-220/2017-1М о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам.

17.03.2017 мировой судья судебного участка №1 Бердюжского судебного района Тюменской области вынес определение об отмене указанного судебного приказа от 15.03.2017 в связи с поступившим возражением ФИО1, указавшего, что налоги за 2015г. он уплатил (л.д.18).

В связи с отменой судебного приказа, ИФНС подано настоящее административное исковое заявление, которое было направлено в Бердюжский районный суд Тюменской области 15.09.2017г., то есть с соблюдением срока, предусмотренного статьей 48 НК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности административного иска и об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Расчет задолженности по уплате налога за 2015 г. административным ответчиком ФИО1 не оспорен.

Доводы административного ответчика ФИО1 об уплате им налога на имущество физических лиц за 2015г., по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а также о том, что он не должен уплачивать налог за дом, расположенный по адресу: <адрес> так как этот дом на него только оформлен, фактически он ему не принадлежит, судом проверены. Суд считает их необоснованными. Квитанции об уплате ФИО1 имущественного налога за 2015г. в размере 2746 рублей, в том числе, 2651руб.- ОКТМО №, 95руб.- ОКТМО №, суду административным ответчиком не представлены. По сведениям МИФНС России № 10 по ТО данный налог ФИО1 не оплачен. Принадлежность указанного в иске недвижимого имущества ФИО1, в том числе, дома, расположенного по адресу: <адрес>, подтверждена сведениями об имуществе налогоплательщика- физического лица (л.д.15-16), содержание которых административным ответчиком по существу не оспорено. При таких обстоятельствах, доводы ФИО1 о том, что <адрес>, фактически ему не принадлежит, правового значения не имеют и не влекут отказ в удовлетворении административного иска.

В соответствии со ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно ч.2 ст.103 КАС РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, в соответствие с ч.2 ст.103 КАС РФ, п. 1 ч. 1 ст.333.19 НК РФ, с административного ответчика ФИО1, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тюменской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, за 2015г., удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по <адрес> недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, за 2015г., в размере 2746 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 (четыреста) рублей.

Реквизиты для перечисления налога:

Получатель: УФК по Тюменской области (Межрайонная ИФНС России № 10 по Тюменской области)

ИНН <***> КПП 722001001,

р/Счет: № <***>,

Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Тюменской области г. Тюмень

БИК 047102001,

КБК 182 106 010 301 010 001 10 (налог на имущество физических лиц)

ОКТМО №-2651 руб.

ОКТМО №95 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Бердюжский районный суд Тюменской области.

Судья: Журавлева Е.Н.