Решение № 2-4897/2017 2-4897/2017~М-4253/2017 М-4253/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-4897/2017

Дело № 2-4897/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 19 июня 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Смыковой Ю.А.,

при секретаре Бинковской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Ручеек» о признании незаконными действий, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Ручеек» (далее - СНТ «Ручеек»), мотивируя требования тем, что в его собственности находится земельный участок № площадью 550 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на котором расположен садовый дом.

13.06.2013 участок был отключен от линии электропередач, в связи с наличием задолженности по членским взносам.

Ссылаясь на отсутствие у ответчика права на отключение электроэнергии, просил признать действия СНК «Ручеек» незаконными, обязать в недельный срок и за свой счет восстановить электроснабжение участка, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика – СНТ «Ручеек» на основании прав по должности ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве, в удовлетворении иска просила отказать. Указала, что право СНТ «Ручеек» по отключению должников от электроэнергии установлено решением общего собрания от 19.06.2010. Сослалась на пропуск срока исковой давности.

Представитель третьего лица – публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» (далее – ПАО «ВСК») в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

В силу положений статей 21, 22, 23 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в компетенцию общего собрания и правления садоводства, а также в полномочия председателя садоводства не входят вопросы подключения и прекращения подачи электроэнергии.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (статья 546 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что земельный участок, расположенный в СНТ «Ручеек», принадлежит ФИО1, который является членом товарищества. Садовый дом на его участке был подключен к электроэнергии.

На основании заключенных СНТ «Ручеек» (потребитель) договоров энергоснабжения с ПАО «ВСК» (поставщик), потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию, поставщик обязуется осуществлять ее продажу.

Не оспаривалось представителем ответчика СНТ «Ручеек», что 13.06.2013 земельный участок, принадлежащий истцу, был отключен от подачи электроэнергии, в связи с имеющейся задолженностью по уплате членских взносов за 2009-2010 годы.

Материалами дела подтверждено, что на момент отключения подачи электроэнергии у истца имелась перед товариществом задолженность по уплате членских вносов. Решением общего собрания членов СНТ «Ручеек» от 19.06.2010 предусмотрено право СНТ «Ручеек» по отключению должников от электроэнергии.

Вместе с тем, исходя из вышеизложенных норм материального права, действующее законодательство не наделяет садоводческое некоммерческое товарищество правом предпринимать действия по отключению участков садоводов от электроэнергии в качестве санкции за неуплату потребленной ими электроэнергии, либо в связи с задолженностью по целевым или членским взносам

Кроме того, СНТ «Ручеек» поставщиком электроэнергии не является. Принятие общим собранием решения о возможности отключения электроэнергии при наличии задолженности противоречит действующему законодательству.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что действия СНТ «Ручеек» по отключению земельного участка истца от электроэнергии являются незаконными.

Доводы о пропуске истцом срока исковой давности не принимаются во внимание, поскольку к спорным правоотношениям положения о сроках исковой давности применению не подлежат.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из способов защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Учитывая, что действия СНТ «Ручеек» по отключению электроэнергии противоречат закону, права истца подлежат защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, посредством возложения на ответчика обязанности за свой счет восстановить подачу электрической энергии на земельный участок с кадастровым номером №.

В соответствии с частью 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь принципом разумности, суд полагает установить ответчику срок исполнения решения в течение 10-ти дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», последний распространяет свое действие на отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.

Каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком личных неимущественных прав истца, в ходе производства по делу представлено не было.

С учетом изложенного, суд полагает в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда отказать.

В силу статей 98, 103 ГПК РФ с истца и ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

В связи с тем, что при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 600 рублей была уплачена представителем истца ФИО2, а в доверенности полномочия на уплату государственной пошлины отсутствуют, указанная сумма подлежит возврату из местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Садоводческого некоммерческого товарищества «Ручеек» по отключению земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, от электрической энергии.

Возложить на Садоводческое некоммерческое товарищество «Ручеек» в течении десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда за свой счет восстановить подачу электрической энергии на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Ручеек» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Возвратить ФИО2 из бюджета уплаченную по чеку-ордеру от 20.04.2017 государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А.Смыкова

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2017.