Решение № 2А-323/2024 2А-323/2024~М-286/2024 М-286/2024 от 1 сентября 2024 г. по делу № 2А-323/2024

№ 2а-323/2024

УИД 36RS0019-01-2024-000515-73

Стр. 3.028


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

р.п. Кантемировка 02 сентября 2024 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Зигуновой Е.Н.,

при секретаре Ткачевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-323/2024 по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Кантемировского РОСП: ФИО1 и ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился с административным исковым заявлением, в обоснование иска ссылаясь на то, что в Кантемировский РОСП 30.01.2024 г. предъявлялся исполнительный документ 2-2215/2023, выданный 15.12.2023 г. Мировой судья судебного участка №1 Кантемировского района Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору 3032611255 с должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 29.01.2024 возбуждено исполнительное производство 4391/24/36033-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО1 Считают, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Перечисление денежных средств в адрес взыскателя не осуществляется. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого.

Просят в судебном порядке признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кантемировский РОСП - ФИО1 выразившиеся: вне вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 29.01.2024г. по 18.07.2024г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 29.01.2024г. по 18.07.2024г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 29.01.2024г. по 18.07.2024г.; в не направлении денежных средств, направленных на погашение задолженности по судебному приказу должника за периоде 01.02.2024г. по 18.07.2024г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 29.01,2024г. по 18.07.2024г.; просят обязать судебного пристава-исполнителя Кантемировский РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением Кантемировского районного суда Воронежской области от 02.08.2024ода в качестве административного соответчика привлечена СПИ ФИО2, в производстве которой находилось и находится исполнительное производство.

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности ФИО4 не явилась, письменным заявлением адресованным суду при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии, заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить (л.д. 6, 131).

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, ФИО2 в судебное заседание, не явились, о дате и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. (л.д. 128,129)

Представитель административного ответчика - УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо – ФИО3, извещенные своевременно, надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 130, 132), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении слушания дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа – судебного приказа выданного 26.01.2024 года Мировым судьей судебного участка №1 Кантемировского района Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» в сумме 21528,39руб. (л.д. 76-77), 29.01.2024 судебным приставом исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство 4391/24/36033-ИП (л.д. 75, 78-80). В ходе исполнительного производства в банки, регистрирующие органы, УФМС, ЗАГС делались соответствующие запросы, получены ответы банков иных регистрирующих органов. (л.д. 105-111, 112-114).

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем должник вызывался в службу судебных приставов, осуществлялся выход по месту жительства должника, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 92-93). Согласно ответам на запросы, за ФИО3 транспортные средства зарегистрированы, в связи с чем 29.01.2024 СПИ было вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника (л.д.81-82). Согласно полученной информации, после установления открытых счетов должника Постановлениями от 30.01.2024г. и от 21.02.2024г., были наложены аресты на ДС находящиеся в банках: ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», АО «ОТП Банк» (л.д. 83-84, 85-86, 87-88, 89-91). Исходя из представленных материалов в рамках исполнительного производства 15.07.2024года вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д. 94-95).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем с учетом предмета исполнения, приняты, необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Федерального закона N 229-ФЗ. Отсутствие быстрого положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Копии Постановлений вынесенных судебным приставом-исполнителем согласно текстов самих постановлений были направлена в адрес взыскателя.

Не получение писем адресатом, а так же отсутствие у взыскателя сведений о действиях ССП не свидетельствует о не принятии мер по исполнению исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что факт нарушения прав истца со стороны должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей, а равно противоправность действий (бездействия) данных лиц в ходе рассмотрения дела не подтверждена, в связи с чем административному истцу следует отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 174,177,175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Кантемировского РОСП: ФИО1 и ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия должностного лица отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Изготовлено в совещательной комнате 02.09.2024г..

Судья Зигунова Е.Н.