Решение № 2-265/2025 2-265/2025(2-5758/2024;)~М-5344/2024 2-5758/2024 М-5344/2024 от 23 января 2025 г. по делу № 2-265/2025

Дело № 2-265/2025

УИД: 03RS0007-01-2024-008185-58

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2025 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Плужниковой А.П.,

при секретаре судебного заседания Крючковой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

установил:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (сокращенное наименование – АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между истцом и ФИО3.

Заявленные требования мотивированы тем, что < дата > АО «Альфа-Банк» и ФИО3 заключили соглашение о кредитовании, во исполнение которого Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 46 250,46 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом составила 29,49 % годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 29 числа каждого месяца.

Заемщик частично воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Заемщик ФИО3 умерла < дата > По имеющейся у Банка информации наследником ФИО3 является ФИО2 По состоянию на < дата > сумма задолженности перед АО «Альфа-Банк» составляет 26 350,46 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО2, как с наследника умершего заемщика, в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению от < дата > в размере 26 350,46 рублей, в том числе просроченный основной долг – 26 350,46 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства судом из материалов наследственного дела установлено, что с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО3, обратился сын умершей ФИО1, в связи с чем нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело ....

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, с учетом позиции истца, протокольным определением от < дата > произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего – ФИО1

Представитель истца АО «Альфа-Банк», ответчик ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО4, привлеченный к участию в деле протокольным определением от < дата >, на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца просит суд о рассмотрении гражданского дела без участия представителя АО «Альфа-Банк», ответчик ФИО1, нотариус ФИО4 о причинах неявки суду не сообщили.

Суд на основании статьи 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 и 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, < дата > между АО «Альфа-Банк» и ФИО3 заключено соглашение о кредитовании №INS.... Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцепной форме.

В соответствии пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (статья 810 ГК РФ).

В период с < дата > по < дата > за ФИО3 перед АО «Альфа-Банк» образовалась задолженность в размере 26 350,46 рублей.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО3 умерла < дата >, что подтверждается свидетельством о смерти IV-AP ..., выданным Специализированным отделом ЗАГС ... комитета Республики Башкортостан по делам юстиции < дата >

Согласно пункту 1 статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу части 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пунктам 61 и 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

По смыслу положений вышеприведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

К моменту смерти свои обязательства по возврату кредитору денежных средств заемщик ФИО3 не исполнила.

Согласно истребованному наследственному делу к имуществу умершей ФИО3, нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело ....

Наследником умершего заемщика является сын ФИО1, < дата > г.р.

Наследственное имущество состоит из ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ул. 50 лет СССР, ..., кадастровый ...; акций БКС; денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями, а также всего остального имущества, которое окажется ей принадлежащим, где бы оно ни находилось и в чем бы оно не заключалось.

Другого наследственного имущества ФИО3, умершей < дата >, наследником заявлено не было.

Истец обязательства по выдаче кредита исполнил полностью, в связи с чем, к правопреемнику, принявшему наследство, перешли также имущественные обязанности наследодателя ФИО3

Таким образом, наследник умершего заемщика стал должником по кредитному договору, заключенному между АО «Альфа-Банк» и ФИО3

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному соглашению № INS... от < дата > составляет 26 350,46 рублей, в том числе просроченный основной долг – 26 350,46 рублей.

Указанный расчет судом проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих размер указанной истцом задолженности, ответчиком не представлено.

Из материалов наследственного дела следует, что < дата > нотариусом ФИО4 наследнику умершей ФИО3 – ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ул. 50 лет СССР, ..., кадастровый ...; права на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями, права и обязанности вытекающие из договора о предоставлении кредитной карты ПАО Сбербанк. Также < дата > нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на акции обыкновенные со всеми причитающимися дивидендами и начисленными процентами Публичного акционерного общества «Татнефть» имени В.Д. Шанина, в общем количестве 202 штуки, номинальной стоимостью 1 рубль каждая; права на денежные средства со всеми причитающимися процентам и компенсациями, находящиеся в ООО «Компания БКС» на брокерских счетах.

Стоимость указанного выше наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному соглашению, исковые требования заявлены в пределах стоимости перешедшего к наследнику ФИО3 наследственного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному соглашению в размере 26 350,46 рублей, в том числе просроченного основного долга – 26 350,46 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями ... от < дата > и ... от < дата >

Поскольку исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворены в полном объеме, исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН <***>) задолженность по соглашению о кредитовании № INS... от < дата > в размере 26 350,46 рублей, в том числе просроченный основной долг – 26 350,46 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд ... Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.П. Плужникова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 6 февраля 2025 г.