Решение № 2-149/2019 2-149/2019~М-57/2019 М-57/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-149/2019

Дело №2-149/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омутнинск 21 февраля 2019 года

Омутнинский районный суд Кировской области, в составе

председательствующего судьи Костина А.В.,

при секретаре Гудовских М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Омутнинского МРО УФССП России по Кировской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Омутнинского МРО УФССП России по Кировской области ФИО1 обратилась в суд с иском, указав в его основании, что в Омутнинском МРО УФССП по Кировской области возбуждено исполнительное производство ***-ИП от 18.11.2014 о взыскании алиментов на содержание ребенка в размере 1/6 доли заработной платы и иного дохода в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3 Задолженность по алиментам на ДАТА ИЗЪЯТА составляет *** руб. Сумма, удерживаемая из заработной платы должника, не позволяет погасить задолженность в разумные сроки. В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ДАТА ИЗЪЯТА наложен арест на имущество должника, являющееся его собственностью – легковой автомобиль NISSAN TIIDA, 2013 г.в., государственный регистрационный знак ***, VIN ***, номер двигателя *** номер кузова ***, цвет серый, стоимостью по акту ареста *** руб. Указанный автомобиль является предметом залога по договору залога имущества *** от ДАТА ИЗЪЯТА, где залогодержателем выступает АКБ «МОСОБЛБАНК». Иного имущества, принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание, не установлено. Истец просит обратить взыскание на данное транспортное средство в пользу взыскателя ФИО3

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 исковые требования поддержала. Представила письменные объяснения, согласно которым остаток задолженности по алиментам после произведенных удержаний из заработной платы должника за январь 2019 г. по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА составляет *** руб. Из выписки ЕГРП от ДАТА ИЗЪЯТА установлено, что недвижимого имущества в собственности должника нет. Имущества подлежащего описи и аресту по месту жительства должника, согласно акту от ДАТА ИЗЪЯТА, не обнаружено. Помимо автомобиля у ФИО2 отсутствует иное имущество, за счёт которого может быть погашена сумма задолженности.

Также указала, что последний платёж по кредитному договору должником был произведен в апреле-мае 2014 г., банк не обращался в суд. При оценке имущества свыше 30 тысяч рублей будет привлечён оценщик. Пока оценщик не привлекался, так как нет решения суда. Других взысканий, исполнительных производств у ответчика сейчас нет.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал. Пояснил, что исполнительный лист находится у его работодателя и из его заработной платы ежемесячно производятся удержания в пользу взыскателя. Каких либо самостоятельных требований взыскатель к нему не предъявляет и претензий не имеет. Размер удержаний в месяц составляет около 8 тысяч рублей. Кредит не оплачен. Также он имеет доход от предпринимательской деятельности. Он платит по упрощённой системе налогообложения 6% от дохода. Автомобиль был взят по автокредиту, он является имуществом, которое выступает обеспечением по кредитному договору. Он не помнит, когда последний раз производил платежи по кредитному договору. Банк не предъявлял к нему иск. Автомобиль в наличии, его состояние с момента наложения ареста не изменилось.

Представитель третьего лица, не предъявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ПАО «МОСОБЛБАНК» - ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. В письменных возражениях указала, что считает исковое заявление незаконным и необоснованным. ДАТА ИЗЪЯТА между АКБ (ПАО) МОСОБЛБАНК и ФИО2 был заключен кредитный договор ***, в обеспечение данных кредитных обязательств также был заключен договор залога ***-З, предметом которого стал автомобиль марки NISSAN TIIDA. Взыскатель ФИО3 по исполнительному производству ***-ИП от ДАТА ИЗЪЯТА залогодержателем спорного объекта движимого имущества не является, исполнительный документ об обращении взыскания на указанное имущество по её требованиям не выдавался, она не имеет каких-либо прерогатив на заложенное имущество. Требование истца нарушает права ПАО МОСОБЛБАНК как залогодержателя, в связи с чем просит в иске отказать,

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась. Представила письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без её участия, решение данного вопроса оставила на усмотрение суда.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства ***-ИП, суд приходит к следующему.

26.04.2005 мировым судьёй судебного участка №30 Омутнинского судебного района Кировской области был выдан исполнительный лист о снижении размера взыскиваемых с ФИО2 алиментов до 1/6 части в пользу ФИО3 на содержание дочери Полины, ДАТА ИЗЪЯТА г.р.

ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем Омутнинского МРО УФССП России по Кировской области на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство ***-ИП. В настоящее время исполнительный документ находится на исполнении в указанном подразделении ССП.

Согласно постановлению о расчёте задолженности по алиментам от 19.02.2019, судебный пристав-исполнитель определил указанную задолженность по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА в размере *** руб.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДАТА ИЗЪЯТА, судебный пристав-исполнитель ФИО1, в рамках исполнительного производства ***-ИП наложила арест на имущество, принадлежащее должнику ФИО2: автомобиль марки NISSAN TIIDA, 2013 г.в., государственный регистрационный знак <***>, VIN ***, номер двигателя ***, номер кузова ***, оценив его в сумму *** руб. Имущество оставлено на ответственное хранение ФИО2 (л. 6).

Согласно акту проверки исполнения исполнительных документов бухгалтерией, составленному судебным приставом-исполнителем 19.02.2019, ФИО2 работает в КОГПОБУ «Омутнинский колледж педагогики, экономики и права» с 01.09.2018. Из его заработной платы произведены удержания с сентября 2018 г. по январь 2019 г., размер которых составил: в сентябре *** руб.; в октябре *** руб., в ноябре *** руб., в декабре *** руб., в январе *** руб.

Согласно контрольному листу, из этой суммы средства в размере *** руб. направлены в счёт уплаты текущих платежей, а *** руб. – в счёт погашения долга.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДАТА ИЗЪЯТА, по месту жительства должника по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, за исключением имущества, входящего в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, предусмотренный ст. 446 ГПК РФ, не установлено.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 03.11.2018, в ЕГРН отсутствует информация о правах ФИО2 на объекты недвижимости с 11.09.2018.

Между АКБ МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК (ОАО) (далее – АКБ МОСОБЛБАНК ОАО) и ФИО2 заключён кредитный договор *** от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме *** долларов США (кредит), а заёмщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты, комиссионное вознаграждение банка, а также исполнить иные обязательства, предусмотренные договором.

Согласно договору залога транспортного средства ***-З от ДАТА ИЗЪЯТА, заключённому между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО (залогодержателем) и ФИО2 (залогодателем), в обеспечение исполнения обязательств заёмщика (залогодателя) по кредитному договору *** от ДАТА ИЗЪЯТА залогодатель предоставляет залогодержателю имущество, приобретаемое за счет предоставленного Банком кредита - автомобиль марки NISSAN TIIDA, 2013 г.в., государственный регистрационный знак ***, VIN ***, номер двигателя ***, номер кузова *** (л. 7-8).

Согласно представленному банком расчёту задолженности по кредитному договору №*** от 15.08.2013 по состоянию на 15.02.2019, общая сумма задолженности составляет *** долларов США *** цента.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с указанным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ч. 4 ст. 69 Федерального закона №229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч.3 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц, в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя – должника к покупателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные выше, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, данный автомобиль не относится к имуществу, на которое в силу закона не может быть обращено взыскание.

Данных о наличии у должника денежных средств и иного имущества, за счёт которых может быть исполнено решение суда, материалы дела и исполнительного производства не содержат. На момент рассмотрения дела судебное постановление не исполнено. Денежных средств, удерживаемых из заработной платы должника, недостаточно для погашения задолженности по алиментам в разумный срок.

Права банка обращением взыскания на залог не будут нарушены, поскольку при переходе прав на имущество от залогодателя – должника к покупателю залог сохраняется. Кроме того, до настоящего времени банк, несмотря на неисполнение должником своих обязательств по кредитному договору, не воспользовался своим правом на обращение взыскания на предмет залога и не предъявил иск о взыскании задолженности.

При указанных обстоятельствах исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в бюджет госпошлина, от уплаты которой судебный пристав-исполнитель освобождён в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Обратить взыскание на легковой автомобиль NISSAN TIIDA, 2013 г.в., государственный регистрационный знак ***, VIN ***, номер двигателя *** номер кузова ***, принадлежащий на праве собственности ФИО2, находящийся в залоге у ПАО «Московский областной банк», в пользу взыскателя ФИО3.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в бюджет муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме, через Омутнинский районный суд.

Судья А.В. Костин

Мотивированное решение принято 26.02.2019