Постановление № 1-434/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 1-434/2023

Дело № 1-434/2023

УИД 16RS0049-01-2023-003914-22


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань 03 июля 2023 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Костина А.А.,

при секретаре Фатыховой А.И.,

с участием государственного обвинителя Мулланурова Р.Ш.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Родченкова И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 15 ---, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 08 ноября 2022 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Указанным постановлением назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. 19 января 2022 года постановление вступило в законную силу, штраф оплачен. Однако ФИО2, несмотря на наложенное административное наказание за правонарушение, должных выводов для себя не сделал, совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, 25 февраля 2023 года с 10 часов 54 минут до 10 часов 57 минут, ФИО2, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: ... ..., действуя умышленно и из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял с торговых стеллажей одну упаковку растворимого кофе «Якобс Монарх» стоимостью 242 рублей 85 копеек и 4 пакета растворимого кофе той же марки стоимостью 827 рублей 80 копеек, а всего товара на сумму 1 070 рублей 65 копеек, без учета НДС. Затем ФИО2 положил товары в свой пакет, прошел кассовую зону и вышел из магазина, не оплатив указанные товары.

ФИО2, завладев похищенным, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 070 рублей 65 копеек, без учета НДС.

Действия ФИО2 квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Представителем потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО5 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением, так как материальный ущерб юридическому лицу возмещен в полном объеме, вред заглажен, к ФИО2 претензий нет.

Подсудимый ФИО2 и защитник поддержали ходатайство представителя потерпевшего и просили удовлетворить.

Выслушав мнения сторон, суд считает, что ходатайство представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО5 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, судимости на момент совершения преступления ФИО2 не имел, раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшему юридическому лицу возместил в полном объеме, вред загладил. Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО5 претензий к ФИО2 не имеет, между ФИО2 и ООО «Агроторг» достигнуто примирение.

Кроме того суд учитывает, что ФИО2 нигде на учетах не состоит (л.д. 80, 81), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 82).

Вышеприведенные обстоятельства суд расценивает как примирение подсудимого с потерпевшим юридическим лицом, которому заглажен причиненный вред и, учитывая положения ст. 25 УПК РФ, считает, что данное уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, за примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: счета-фактуры, диск с видеозаписями – хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: