Решение № 2-1454/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2-1454/2024

Дело № 2-1454/2024

УИД №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

РБ пос. Чишмы 30 октября 2024 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хисматуллина Р.З.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галикеевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о раздел долговых обязательств и взыскании доли выплат, произведенных по кредитному договору после прекращения семейных отношений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о раздел долговых обязательств и взыскании доли выплат, произведенных по кредитному договору после прекращения семейных отношений, обосновывая иск тем, что ФИО1 состоял в браке с ответчиком ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ брак супругов расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 по Чишминскому району Республики Башкортостан, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака.

Фактически семейные отношения супругов прекращены ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается копией искового заявления о расторжении брака за подписью взыскателя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

В период брака истцом на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ приобретен в собственность жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, о чем Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан сделаны записи №, №.

Указанный жилой дом и земельный участок приобретены супругами за 3 739 543,23 рублей за счет кредитных средств БАНКА, предоставленных супругам (созаемщикам) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России» о выдаче кредита «ПРИОБРЕТЕНИЕ ГОТОВОГО ЖИЛЬЯ» в сумме 3 739 543,23 рублей, процентная ставка 9,60 % годовых, 240 ежемесячных Аннуитентных платежей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, оплачены в следующем порядке:

570 450 рублей за счет собственных средств ФИО1, уплачены до подписания договора в качестве первоначального взноса;

2 910 000 рублей, из которых денежная сумма в размере 1 429 550 рублей - для приобретения в собственность покупателя объекта, из них 1 000 000 рублей на приобретение жилого дома и 429 550 рублей на приобретение земельного участка, и 1 480 450 рублей - на меры по улучшению и восстановлению объекта.

ДД.ММ.ГГГГ договором об оформлении жилого дома и земельного участка в общую долевую собственность в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» указанный дом и земельный участок принадлежит на праве совместной собственности родителей и общей долевой детей, с определением долей каждого в размере в жилом доме, земельном участке: ФИО1 - 44/100 долей; ФИО2 - 44/100 долей; ФИО3 - 6/100 долей; ФИО4 - 6/100 долей.

По состоянию на май 2024 года кредитная задолженность по указанному договору составила 2 209 104,79 рублей. После прекращения фактических брачных отношений с мая 2022 года истцом единолично во исполнение кредитных обязательств из личных денежных средств за период с мая 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ (после прекращения брачных отношений) в погашение кредита по указанному выше кредитному договору оплачено 575 038,76 руб. 1/2 = 287 519,88 рублей.

У ФИО1 и ФИО2 в период брака возникли солидарные обязательства по кредитному договору с ПАО «Сбербанк Россия», обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на каждом из бывших супругов в силу условий кредитного договора, поскольку они являются созаёмщиками. При погашении одним из супругов кредитных обязательств, супруг-заёмщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства.

Соглашение о разделе существующего общего долга, между бывшими супругами не достигнуто, истец единолично продолжает исполнять кредитные обязательства, вследствие чего истец вынужден обратиться в суд с требованиями о признании общим долгового обязательства, а также с требованиями о взыскании с ответчика денежной компенсации в счёт половины денежных средств, уплаченных истцом по кредитному обязательству.

Истец просит:

-Признать общим долгом супругов обязательство, возникшее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России» в сумме 3 739 543,23 рублей

-Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счёт половины денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам в размере 287 519 рублей 88 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 075 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца – адвокат Шамсутдинова Э.И. представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия и без участия истца, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее – ГПК РФ) суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ Брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключен договор купли продажи на сумму 2 000 000 рублей на покупку жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор на сумму 3 739 954,23 рублей под 9,60% годовых на покупку «ПРИОБРЕТЕНИЕ ГОТОВОГО ЖИЛЬЯ», расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно договору об оформлении жилого дома и земельного участка в общую долевую собственность в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве совместной собственности родителей и общей долевой детей, с определением долей каждого в размере в жилом доме, земельном участке: ФИО1 - 44/100 долей; ФИО2 - 44/100 долей; ФИО3 - 6/100 долей; ФИО4 - 6/100 долей.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч.1 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Истец ФИО1 не в период совместного проживания и брака с ответчиком, а самостоятельно из своих личных средств осуществлял погашение кредитных обязательство по ипотечному Договору, что подтверждается копией выписки о погашении по кредитному договору № на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 575 038,76 руб.

Данный расчет подтверждается выпиской о погашении по кредитному договору и не оспаривается сторонами.

Ответчиком ФИО2 в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, что с момента фактического прекращения между ФИО1 и ФИО2 брачных отношений, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, бывшая супруга – ответчик ФИО2, являясь созаемщиком, не выполняет обязательства по кредитному договору, пользуется приобретенным на кредит имуществом – жилым домом и земельным участком.

Согласно представленным суду платежным документам обязательства по погашению кредита и уплаты процентов по кредитному договору выполнил истец ФИО1

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из содержания ст. 100 ГПК РФ следует фактически обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Определение договором между доверителем и его поверенным размера оплаты услуг представителя является усмотрением сторон такого договора и не влечет безусловную обязанность другой стороны возместить именно эти расходы.

Суд с учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходов по оплате услуг представителя размере 20000 рублей.

Исходя из обстоятельств дела, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 075 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе долговых обязательств и взыскании доли выплат, произведенных по кредитному договору после прекращения семейных отношений удовлетворить частично.

Признать общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2 обязательство, возникшее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России» в сумме 3 739 543,23 рублей

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счёт половины денежных средств, уплаченных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 519 рублей 88 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 6 075 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Р.З. Хисматуллин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья Р.З. Хисматуллин