Решение № 2-656/2024 2-656/2024(2-7207/2023;)~М-5888/2023 2-7207/2023 М-5888/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2-656/2024

Дело 2-656/2024

УИД 03RS0003-01-2023-007182-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре Полишевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный Комитет Городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ИНН <***> ОГРН <***>) о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков и неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СЗ ИСК <адрес>», мотивируя свои требования следующим.

Между ФИО1 и ФИО2 заключен Договор уступки права требований (цессии) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии подписан Акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с застройщиком АО «СЗ ИСК <адрес>».

В настоящее время, на основании вышеуказанного Договоров и Акта истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> народов, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Выписке из ЕГРН за ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> народов, <адрес>.

Застройщиком квартиры по адресу: <адрес> народов, <адрес>, является АО «СЗ ИСК <адрес>».

В процессе пользования квартирой начали проявляться различные недостатки, ухудшающие качество квартиры, а также делающие квартиру непригодной для предусмотренного договором использования.

ФИО3 ООО Экспертное бюро «ТехСтройИнжиниринг» №–138 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам технического обследования жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес> народов, <адрес>, сметная стоимость устранения выявленных дефектов составляет 263898,19 (Двести шестьдесят три тысячи восемьсот девяносто восемь) рублей19 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензионным письмом с требованием соразмерного уменьшения цены исходя из стоимости устранения недостатков. ФИО3 сведениям с официального сайта почты России претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на претензию ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было перечислено 105 958,06 (Сто пять тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 06 коп.

Согласившись с перечисленной суммой основного ущерба, истец в исковых требованиях просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с тем, что ему приходится проживать в квартире, которая имеет недостатки по вине ответчика в размере 35 000 рублей, расходы по составлению ФИО3 ООО Экспертное бюро «ТехСтройИнжиниринг» №–138 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 рублей, расходы на представителя в размере 35 000 рублей, почтовые расходы в размере 251,44 рубля, расходы на составление доверенности на представителей в размере 2400 рублей.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении ими копий решения суда.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявления истец о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил отзыв на исковое заявление, ФИО3 которого иск не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требованиях.

Иные заинтересованные лица на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Согласно п.2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО1 и ФИО2 заключен Договор уступки права требований (цессии) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии подписан Акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время, на основании вышеуказанного Договора и Акта истец. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> народов, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выписке из ЕГРН за ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> народов, <адрес>.

Застройщиком квартиры по адресу: <адрес> народов, <адрес> является АО «СЗ ИСК <адрес>».

В процессе пользования квартирой начали проявляться различные недостатки, ухудшающие качество квартиры, а также делающие квартиру непригодной для предусмотренного договором использования.

ФИО3 ООО Экспертное бюро «ТехСтройИнжиниринг» №–138 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам технического обследования жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес> народов, <адрес>, сметная стоимость устранения выявленных дефектов составляет 263898,19 (Двести шестьдесят три тысячи восемьсот девяносто восемь) рублей,19коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензионным письмом с требованием соразмерного уменьшения цены исходя из стоимости устранения недостатков.

ФИО3 сведениям с официального сайта почты России претензия получена ответчиком 13.11.2023г.

В ответ на претензию ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было перечислено 105 958,06 (сто пять тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей, 06 коп.

Согласившись с суммой добровольной исполнения претензии, заявляя настоящий иск, истец просил о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей расходов по составлению технического ФИО3 в размере 35 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов на заверение доверенности у нотариуса в размере 2 400 рублей и почтовых расходов в размере 251, 44 рубля.

Так, часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п.28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно ст.1 Гражданского Кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Таким образом, ответчик в досудебном порядке частично исполнил законные требования истца.

Учитывая, что факт наличия строительных недостатков в квартире вследствие нарушения застройщиком технологии выполнения работ при строительстве не оспаривался ответчиком, и добровольно частично исполнена претензия истца, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно пункта 1 статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает необходимым уменьшить компенсацию морального вреда в пользу истца до 1000 рублей, учитывая особенности рассматриваемого дела, факты нарушения АО «СЗ ИСК г. Уфы» прав истцов как потребителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд усматривает основание для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на заверение доверенности у нотариуса в размере 2400 (Две тысячи четыреста) рублей 00 коп., расходов за проведение досудебной экспертизы в размере 35 000 (Тридцать пять тысяч) рублей 00 коп., почтовые расходы в размере 251,44 рубля, с учетом того, что данные расходы документально подтверждены и необходимы для судебной защиты.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности и длительности судебного разбирательства, объема совершенных процессуальных действий представителем, в том числе участия представителя в судебных заседаниях при вынесении решения, и также с учетом положений, предусмотренных статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит разумной к взысканию с ответчика в пользу истца суммы расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к Акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный Комитет Городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ИНН <***> ОГРН <***>) о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный Комитет Городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей, расходы на услуги оценки в размере 35 000 (Тридцать пять тысяч) рублей 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 коп., расходы на заверение доверенности у нотариуса в размере 2400 (Две тысячи четыреста) рублей 00 коп., почтовые расходы в размере 251,44 (Двести пятьдесят один) рубль 44 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Д.А.Харламов

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2024 года