Решение № 2А-2815/2017 2А-2815/2017~М-2563/2017 М-2563/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2А-2815/2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 06 июня 2017 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.,

при секретаре Ходыкиной Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а № по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Самара о признании незаконным решения об отказе в согласовании публичного мероприятия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации городского округа Самара о признании незаконным решения об отказе в согласовании публичного мероприятия, указав, что 26.05.2017 он подал в администрацию городского округа Самара уведомление о намерении провести публичное мероприятие в форме пикетирования по адресу: г. Самара, Набережная реки Волги, в районе пересечения <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут с предполагаемым количеством участников до 10 человек.

29.05.2017 административный ответчик подготовил письмо №, в котором отказал в согласовании публичного мероприятия.

Истец полагает, что административный ответчик принял незаконное решение, нарушая права на проведение публичного мероприятия, установленные ст. 31 Конституции РФ, Федеральным законом от 19.06.2004г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» по следующим основаниям.

Организатор публичного мероприятия, указанный в уведомлении, не относиться ни к одной категории лиц, указанных в ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004г. № 54-ФЗ, и подача им заявки не может являться основанием для отказа в согласовании.

Перечень мест, в которых запрещается проведение публичного мероприятия, установлен в ч. 2 и ч. 2.2 ст. 8 Федерального закона от 19.06.2004г. № 54-ФЗ. Содержащееся в уведомлении место проведения публичного мероприятия не относиться ни к одной из указанных категорий.

В письме административного ответчика не содержится предусмотренных законом оснований для отказа в согласовании публичного мероприятия, в связи с чем, отказ в согласовании является незаконным решением, ограничивающим права гражданина.

Информация о том, что проведение публичного мероприятия в указанном в уведомлении месте создаст помехи гражданам, не является основанием для отказа в согласовании публичного мероприятия. В связи с указанным, письмо административного ответчика является незаконным решением, ограничивающим права гражданина.

Ссылаясь на то, что у административного ответчика отсутствовали законные основания для отказа в согласовании публичного мероприятия, что делает данный отказ незаконным, письмо административного ответчика нарушат права и законные интересы административного истца, ФИО1 просил суд признать незаконным решение административного ответчика об отказе в согласовании ФИО1 публичного мероприятия в форме пикетирования на Набережной реки Волга в районе пересечения <адрес> и <адрес> в <адрес> 09 июня 2017 года с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут с предполагаемым количеством участников до 10 человек и обязать административного ответчика согласовать ФИО1 проведение публичного мероприятия в форме пикетирования на Набережной реки Волга в районе пересечения <адрес> и <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут с предполагаемым количеством участников до 10 человек.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель администрации городского округа Самара Х. действующий основании доверенности, возражал против удовлетворения требований истицы по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования.

Статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод также гарантировано право на свободу мирных собраний, как не подлежащее никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия.

На основании ст. 7 указанного Федерального закона уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан: довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней о дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его доведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился к Главе городского округа Самара как организатор публичного мероприятия с уведомлением о намерении провести публичное мероприятие.

В уведомлении указано, что публичное мероприятие планируется провести в форме массового пикета с целью привлечь внимание общества к антикоррупционным расследованиям ФИО2 09.06.2017 с 16.00 часов до 20.00 часов, количество участников – до 10 человек. Место проведения публичного мероприятия: <адрес>, Набережная реки Волга, пересечение <адрес> и <адрес>.

Обеспечение общественного порядка и вопросы организации медицинской помощи организатор оставил за собой.

Указанное уведомление было принято административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут.

Письмом от 29.05.2017 администрация городского округа Самара сообщила истцу о том, что уведомление о проведении 09.06.2017г. с 16.00 до 20.00 часов публичного мероприятия в форме пикета в <адрес>, Набережная реки Волга, на пересечении <адрес> и <адрес> рассмотрено. Содержание уведомление соответствует требованиям ч. 3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», ч. 2 ст. 3 Закона Самарской области от 06.04.2005г. № 105 – ГД «О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия и обеспечении отдельных условий реализации прав граждан на проведение публичных мероприятий в Самарской области». Уведомление подано в срок, установленный действующим законодательством.

Также в письме указано, что проведение публичного мероприятия в указанном в уведомлении месте, в указанное время в пятницу создает помехи отдыхающим гражданам, поскольку является местом массового и активного отдыха горожан, где гуляют и играют граждане с детьми, площадка используется для прогулок и катаний с использованием спортинвентаря, работают детские аттракционы.

В связи с указанным, а также в целях обеспечения общественного порядка, безопасности участников публичного мероприятия, иных граждан, предложено изменить место проведения пикетирования и провести его на территории сквера «Родина» (ранее сквер им. Калинина) в границах <адрес>.

Указанное письмо получено ФИО1 29.05.2017 на руки.

Суд приходит к выводу о том, что письмо администрации городского округа Самара от 29.05.2017 по своему содержанию, не является отказом в согласовании проведении публичного мероприятия.

Доведение до сведения организатора публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места его проведения является одним из возможных вариантов действий органа исполнительной власти субъекта РФ, предусмотренных ст. 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ. Кроме того, заявителям не было отказано в проведении публичных мероприятий, поскольку было предложено иное общественно доступное место для их проведения.

Указанное предложение об изменении места проведения пикетирования ввиду отсутствия возможности его проведения в указанном административным истцом месте, суд находит обоснованным.

Указанное письмо администрации городского округа Самара позволяло административному истцу решить вопрос о согласовании иного места проведения мероприятия, и реализовать гарантированное ему статьей 31 Конституции Российской Федерации право на проведение публичного мероприятия в порядке, установленном действующим законодательством. Следовательно, это письмо направлено не на ограничение права административного истца на проведение пикета, а наоборот - на оказание ему содействия в реализации этого права в соответствии с действующим законодательством.

Проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности, предполагающем соблюдение положений Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», иных законодательных актов РФ. Обязанность соблюдения этого принципа возлагается не только на органы государственной власти и органы местного самоуправления, но и на организаторов и участников публичных мероприятий.

Указанный принцип применительно к настоящему делу означает, что административный истец вправе реализовать свое право на проведение пикетирования только при условии соблюдения и выполнения всех требований Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком прав административного истца не нарушено, не создано и препятствий для реализации его прав, в связи с чем, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о том, что отказ административного ответчика нарушает права истца на проведение пикетирования в избранном им людном месте, для информирования большего количества граждан, суд не принимает внимание.

По смыслу указанных норм права необходимым условием для проведения публичного мероприятия является реальная возможность обеспечения соблюдения общественного порядка и безопасности граждан при проведении публичного мероприятия, что прямо закреплено в ряде других норм Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», его статьях 5 ч. 4 п. 4, п. 5, п. 7.1, ст. 6 ч. 3 п. 2, ст. 12 ч. 1 п. 5, ст. 13 ч. 1 п. 3, ст. 14 ч. 1, ч. 3 п. 2, ст. 18 ч. 1, ч. 3.

При этом, названные законоположения требования к обеспечению общественного порядка и безопасности адресуют как к органам государственной власти, так и к организаторам и участникам публичного мероприятия.

В случае невозможности выполнения этих требований закона орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

В соответствии с этим судом установлено, что органы исполнительной власти данные требования закона выполнили, обосновав предложение об изменении места проведения публичного мероприятия необходимостью соблюдения общественного порядка и безопасности. При этом права заявителя, которому предложено для согласования иное место проведения публичного мероприятия на территории г. Самара, не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательном виде 06.06.2017.

Судья Гороховик О. В.