Решение № 2-4999/2019 от 27 сентября 2019 г. по делу № 2-4999/2019

Мотивированное
решение

Изготовлено 27.09.2019 года №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд ФИО2 <адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГКУ города ФИО2 «ФИО2 парковочного пространства» к ФИО1 о взыскании суммы, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ

ГКУ города ФИО2 «ФИО2 парковочного пространства» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения и хранения транспортного средства в размере 1 828 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 340 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ транспортное средства марки ВАЗ государственный регистрационный знак <***> которым управлял ФИО1 Указанное транспортное средство согласно акту помещения транспортного средства на специализированную стоянку от 27ю12ю2913 года № Х-А 013388 перемещено на специализированную стоянку, расположенную по адресу: г. ФИО2, <адрес>, и хранилось на спецстоянке свыше трех месяцев.

Решением Савеловского районного суда г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ВАЗ государственный регистрационный знак <***> признано бесхозяйным и передано в собственность города ФИО2.

Стоимость перемещения задержанного транспортного средства с учетом его мощности двигателя в соответствии с утвержденным тарифом составила 3 000 рублей, стоимость хранения транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 825 000 рублей, до настоящего времени ответчик денежные средства не выплатил.

Истец представитель ГКУ города ФИО2 «ФИО2 парковочного пространства» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ истцом перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ транспортное средства марки ВАЗ государственный регистрационный знак <***> которым управлял ФИО1

Указанное транспортное средство согласно акту помещения транспортного средства на специализированную стоянку от 27ю12ю2913 года № Х-А 013388 перемещено на специализированную стоянку, расположенную по адресу: г. ФИО2, <адрес>, и хранилось на спецстоянке свыше трех месяцев.

Решением Савеловского районного суда г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ВАЗ государственный регистрационный знак <***> признано бесхозяйным и передано в собственность города ФИО2.

Стоимость перемещения задержанного транспортного средства с учетом его мощности двигателя в соответствии с утвержденным тарифом составила 3 000 рублей, стоимость хранения транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 825 000 рублей.

В соответствии со ст. 886 Гражданского кодекса РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со ст. 896 Гражданского кодекса РФ, вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В соответствии со ст. 906 Гражданского кодекса РФ, Правила настоящей главы применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

В соответствии с пунктом 2.3 Приложения N 3 к Постановлению Правительства ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 647-ПП (в редакции, действующей на дату перемещения транспортного средства на специализированную стоянку) "О неотложных мерах по созданию общегородской системы сбора и переработки автотранспортных средств, подлежащих утилизации ("Авторециклинг"), при поступлении эвакуированного автотранспортного средства на хранение в обязательном порядке оформляется уведомление владельцу автотранспортного средства и делается запись в рабочем журнале. Рабочий журнал должен храниться в архиве Площадки в бумажном виде не менее 3 лет и в электронном - не менее 5 лет.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости перемещения и хранения транспортного средства в размере 1 828 000 рублей, суд исходит из того, что обязанность собственника транспортного средства по оплате хранения автомобиля на стоянке связана не только с перемещением транспортного средства на стоянку, но и с надлежащим информированием собственника о его соответствующем перемещении.

Так, из материалов дела следует, что о наличии собственника у автомобиля ВАЗ государственный регистрационный знак <***> о том, что данное транспортное средство не является брошенным, истцу было известно еще в 2013 году.

Между тем, материалы дела не содержат данных о надлежащем информировании собственника транспортного средства ВАЗ государственный регистрационный знак <***> о поступлении принадлежащего ему автомобиля на стоянку, тарифах на услуги по хранению транспортного средства, по оформлению документации на автомобиль.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика в образовавшейся задолженности по оплате хранения транспортного средства.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что в иске истцу о взыскании суммы отказано, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и в удовлетворении данных требований отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ГКУ города ФИО2 «ФИО2 парковочного пространства» к ФИО1 о взыскании суммы, расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева