Определение № 2-1431/2017 2-1431/2017~М-1177/2017 М-1177/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-1431/2017

Дело № 2-1431/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Каминской Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 18 мая 2017 года дело по иску ФИО3 к Администрации муниципального образования городского округа "Инта" о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к Администрации МОГО «Инта» о признании за ней права собственности на индивидуальный гараж, расположенный по адресу: ____, и на земельный участок, расположенный под гаражом. В обоснование своих требований указала, что является <....> ФИО1, которому принадлежал указанный земельный участок. Гараж был построен в <....> за счет его собственных средств, по окончании строительства была проведена техническая инвентаризация гаража и впоследствии ФИО2 пользовался гаражом и земельным участком, нес расходы по содержанию имущества, но в установленном законом порядке не оформил. __.__.__ ФИО1 умер.

Определением Интинского городского суда от __.__.__ исковые требования ФИО3 к Администрации МОГО "Инта" о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ____, выделены в отдельное производство и рассматриваются в настоящем деле.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебные заседания по делу назначались на __.__.__, __.__.__. Повестки сторонами получены. Стороны в судебные заседания не явились. Истец о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Так как истец не явилась в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения дело по иску ФИО3 к Администрации МОГО "Инта" о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ____.

Разъяснить ФИО3, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья

И.М.Румянцева

<....>

<....>