Решение № 2-420/2026 2-420/2026(2-4222/2025;)~М-3637/2025 2-4222/2025 М-3637/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-420/2026

Дело № 2-420/2026 (2-4222/2025)

64RS0044-01-2025-005825-79


Решение

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Савиной Т.В.;

при секретаре Баженовой А.Е.;

с участием представителя истца старшего помощника прокурора Заводского района г.Саратова Рыбаковой Н.И.;

представителем ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от <Дата>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Заводского района г.Саратова в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к ООО ТК "Дилижанс-2" о возложении обязанности направления сведений для включения в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, разработать паспорт безопасности,

установил:

заместитель прокурора Заводского района г.Саратова (прокурор, прокуратура, истец), действуя в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с указанным иском, в котором просил возложить на ООО ТК "Дилижанс-2" обязанность направить сведения в Федеральное дорожное агентство сведений о <данные изъяты> транспортных средствах для включения в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (далее – ТС), обязать ООО ТК "Дилижанс-2" разработать паспорта безопасности на следующие автобусы большого класса: <данные изъяты> с номерными знаками <№> указав следующее.

Прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства ООО ТК "Дилижанс-2" о транспортном обслуживании населения.

В ходе проведенной проверки установлено, что ООО ТК "Дилижанс-2" реализуются следующие маршруты постоянных перевозок: по регулируемым тарифам: маршруты <№> на основании муниципальных контрактов № <№> от <Дата> и № <№> от <Дата> соответственно; по нерегулируемым тарифам: маршруты <№> на основании свидетельств серия <№> № <№> со сроком действия с <Дата> и серия <№> со сроком действия с <Дата> соответственно.

Количественный состав автопарка ООО ТК "Дилижанс-2" включает в себя <данные изъяты> автобуса малого класса и <данные изъяты> автобусов большого класса. Вместе с тем, паспорта обеспечения транспортной безопасности ни на одно ТС не разработано. На данные факты указано в представлении, вынесенном <Дата> в адрес руководителя ООО ТК "Дилижанс-2", которое рассмотрено, однако выявленные нарушения устранены частично.

Согласно ответу на представление от <Дата> по направленной ООО ТК "Дилижанс-2" информации решением Федерального дорожного агентства от <Дата> №<№> в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (далее - реестр) включено <данные изъяты> транспортное средство ООО ТК "Дилижанс-2", что не соответствует количественному составу автопарка. Таким образом, сведения о <данные изъяты> ТС в реестр не включены, до настоящего момента паспорта безопасности на <данные изъяты> ТС не разработаны, указанное значительно влияет на защищенность населения от террористических посягательств на общественном транспорте, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца старший помощника прокурора Рыбакова Н.И, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 возражала против заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Информация о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Заводского районного суда г.Саратова (https://zavodskoi.sar@sudrf.ru) (раздел судебное производство).

В силу положений ст.123 Конституции Российской Федерации и требований ст.ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Федеральный закон от 06.03.2006 № 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ) устанавливает основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма,

В силу положений п.п.1,2,5,7 ст. 2 Федерального закона № 35-ФЗ противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина, законности, системности и комплексного использования политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму, приоритета мер предупреждения терроризма.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Федеральный закон № 16-ФЗ) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено указанным Федеральным законом и иными федеральными законами.

К субъектам транспортной инфраструктуры относятся юридические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (ст. 1 Федерального закона № 16-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 указанного Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, в том числе не подлежащих категорированию являются обязательными.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 № 1640 утверждены требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (далее - Требования).

Подпунктом 4 пункта 6 Требований установлено, что субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны разработать, утвердить и направить в Федеральное дорожное агентство паспорт обеспечения транспортной безопасности транспортного средства.

Как следует из материалов дела, В ходе проведенной проверки установлено, что ООО ТК "Дилижанс-2" реализуются следующие маршруты постоянных перевозок: по регулируемым тарифам: маршруты <№> на основании муниципальных контрактов № <№> от <Дата> и № <№> от <Дата> соответственно; по нерегулируемым тарифам: маршруты <№> на основании свидетельств серия <№> со сроком действия с <Дата> и серия <№> со сроком действия с <Дата> соответственно.

Количественный состав автопарка ООО ТК "Дилижанс-2" включает в себя <данные изъяты> автобуса малого класса и <данные изъяты> автобусов большого класса. Вместе с тем, паспорта обеспечения транспортной безопасности ни на одно ТС не разработано. На данные факты указано в представлении, вынесенном <Дата> в адрес руководителя ООО ТК "Дилижанс-2", которое рассмотрено, однако выявленные нарушения устранены частично.

Согласно ответу на представление от <Дата>, по направленной ООО ТК "Дилижанс-2" информации решением Федерального дорожного агентства от <Дата> №<№> в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (далее - реестр) включено <данные изъяты> транспортное средство ООО ТК "Дилижанс-2", что не соответствует количественному составу автопарка. Таким образом, сведения о <данные изъяты> ТС в реестр не включены, до настоящего момента паспорта безопасности на <данные изъяты> ТС не разработаны.

Представитель ответчика ФИО1 возражала против заявленных требований, пояснив, что ООО ТК "Дилижанс-2" реализует маршрут постоянных перевозок по нерегулируемым тарифам <№> на основании муниципального контракта <№> от <Дата> Маршруты постоянных перевозок по нерегулируемым тарифам <№> и по нерегулируемым тарифам <№> в настоящее время ООО ТК "Дилижанс-2" не обслуживается. В отношении <данные изъяты> ТС сведения в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств не внесены, так как ООО ТК "Дилижанс-2" не принадлежат. Также пояснила, что в отношении автобусов большого класса: <данные изъяты> с номерными знаками <№> паспорта безопасности в настоящее время еще не разработаны, <Дата> заключен договор <№> по разработке паспортов безопасности.

Как следует из материалов дела ООО ТК "Дилижанс-2" возвращены <данные изъяты> ТС арендодателю, о чем составлены акты возврата арендодателю данных ТС от <Дата>. Поскольку у ответчика отсутствуют ТС, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о возложении на ООО ТК "Дилижанс-2" обязанности направить сведения в Федеральное дорожное агентство сведений о <данные изъяты> транспортных средствах для включения в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что ответчиком до настоящего времени не разработаны паспорта безопасности на следующие автобусы большого класса: <данные изъяты> с номерными знаками <№>, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования, обязать ООО ТК "Дилижанс-2" разработать паспорта безопасности на указанные транспортные средства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ООО ТК "Дилижанс-2" разработать паспорта безопасности на следующие автобусы большого класса: <данные изъяты> с номерными знаками BE <№> в течение двух месяцев с момента вступления решении суда в законную силу.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 19 января 2026 года.

Судья Т.В. Савина