Решение № 2-599/2024 2-599/2024~М-305/2024 М-305/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-599/2024

Дело № 2-599/2024

УИД 74RS0010-01-2024-000494-51


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года с. Кизильское

Агаповский районный суд Челябинской области постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Землянской Ю.В.,

при секретаре Добрыниной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения,

установил:

Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее АО «СК «Астро-Волга») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указало, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 гражданская ответственность в отношении используемого транспортного средства <марка автомобиля> была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем <марка автомобиля> государственный регистрационный знак №, не выдержал боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем <марка автомобиля> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 В момент ДТП ответчик ФИО1 находился в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в страховую компанию АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП. Истец, признав событие страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения в размере 400000 руб. В связи с тем, что ответчик ФИО1 в момент ДТП управлял автомобилем ВАЗ 2110 в состоянии алкогольного опьянения, на него в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возлагается ответственность по возмещению истцу ущерба, связанного с выплатой страхового возмещения в размере 400000 руб. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба, связанного с выплатой страхового возмещения сумму в размере 400000 руб., а так же расходы на уплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2 (л.д. 74).

В судебное заседание представитель истца АО «СК «Астро-Волга» не явился, о рассмотрении дела извещен, при подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судебной повесткой, направленной по адресу, указанному истцом, являющемуся местом его регистрации по месту жительства. Конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения». Порядок вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» соблюден.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судебной повесткой, направленной по адресу, являющемуся местом его регистрации. Конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения». Порядок вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» соблюден.

В соответствии с действующим законодательством, участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании. Поскольку об ином месте жительства ответчика ФИО1, и третьего лица ФИО2 суд не располагает, полагает обязанность по извещению сторон исполненной, и при достаточности доказательств, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав все материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из обстоятельств вследствие причинения вреда.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут на 5 км. автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <марка автомобиля> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, находящегося в его собственности, и автомобиля <марка автомобиля> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности, в результате которого, автомобилям были причинены механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <марка автомобиля> ФИО1, который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, в соответствии с которым, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения до движущегося во встречном направлении транспортного средства и совершил с ним столкновение.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела по факту дорожно-транспортного происшествия (л.д.57-66), а именно справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 58), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.59), протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д.63), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушив п.9.10 ПДД РФ (л.д.64), объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60), объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61), карточкой учета транспортного средства <марка автомобиля> (л.д.55), сведениями по регистрационным действиям в отношении транспортных средств (л.д.53,54), договором купли-продажи транспортного средства <марка автомобиля>, заключенного между ФИО4 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, устанавливают общие принципы действия участников дорожного движения, которые обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил (п. 1.3) и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5).

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения

Из пояснений ФИО1, отобранных инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Кизильскому району Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находился на работе в <адрес>, после работы употребил спиртное и поехал домой в <адрес>, на своем автомобиле <марка автомобиля> государственный регистрационный знак №, управляя автомобилем <марка автомобиля> на 5 км от <адрес> в сторону <адрес> около 22 часов отвлекся, в результате чего выехал на встречную полосу движения и совершил касательное столкновение левой часть автомобиля с автомобилем Мазда, движущегося во встречном направлении, после столкновения его автомобиль развернуло, а автомобиль Мазда съехал в кювет. В ДТП считает себя виновным, так как управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.60).

В соответствии с объяснениями ФИО2, отобранными инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Кизильскому району Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем <марка автомобиля> государственный регистрационный знак №, следовал с <адрес>, около 22 часов подъезжал к <адрес> со стороны <адрес>, водитель встречного автомобиля <марка автомобиля> резко выехал на полосу встречного движения, после чего произошло столкновение левыми частями автомобилей и его автомобиль съехал в левый кювет по ходу движения. Водитель встречного автомобиля, с которым произошло столкновение, находился с признаками алкогольного опьянения. В данном ДТП считает виновным водителя автомобиля <марка автомобиля>, так как он выехал на полосу встречного движения (л.д.61).

Согласно схеме места совершения административного правонарушения, дорожно-транспортное происшествие произошло на 5 км. автодороги <адрес>, водитель автомобиля <марка автомобиля> не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения до движущегося во встречном направлении транспортного средства <марка автомобиля>, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем <марка автомобиля>, в результате столкновения автомобиль <марка автомобиля> развернуло в обратном направлении движения, автомобиль <марка автомобиля> съехал в левый кювет по ходу движения, схема подписана всеми водителями, участниками ДТП без замечаний (л.д.59).

Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Кизильского района Челябинской области от 31 августа 2023 года ФИО1 за управление ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут на 5 км. автодороги <адрес> транспортным средством <марка автомобиля> в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. При вынесении данного постановления ФИО1 свою вину в управлении автомобилем в состоянии опьянения признал, с правонарушением согласился, постановление по делу об административном правонарушении не обжаловал (л.д.68-69).

В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установленные данным постановлением обстоятельства обязательны для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела, не подлежат оспариванию и не доказываются вновь.

При таких обстоятельствах судом установлено, и подтверждено материалами дела, в том числе вступившим в законную силу постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Кизильского района Челябинской области от 31 августа 2023 года, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <марка автомобиля> государственный регистрационный знак №, на 5 км. а/д <адрес>, в нарушении п.9.10 ПДД РФ не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения до движущегося во встречном направлении движении транспортного средства <марка автомобиля>, выехал на полосу встречного движения и именно его действия привели к столкновению транспортных средств и причинению механических повреждений, в том числе автомобилю <марка автомобиля>.

Принимая во внимание вышеизложенное, в результате неправомерных действий ответчика ФИО1 автомобиль <марка автомобиля> государственный регистрационный знак №, принадлежащий на момент ДТП ФИО2, получил повреждения капота, переднего и заднего бампера, решетки радиатора, передней левой блок фары, лобового стекла, левого и правого переднего крыла, левого и правого колеса, заднего бампера, передней левой двери, переднего левого бокового стекла, левого зеркала заднего вида, левого порога, левой стойки, левой задней двери, левого лонжерона, левого рычага, 4 подушек безопасности, передней левой и правой противотуманной фары (л.д.58).

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность по договору ОСАГО в отношении используемого транспортного средства <марка автомобиля> была застрахована собственником (владельцем) данного автомобиля ФИО1 в АО «СК «Астро-Волга», что подтверждается страховым полисом серии ХХХ №, период действия которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств в отношении используемого транспортного средства <марка автомобиля>, на момент ДТП застрахована не была (л.д.58).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к страховщику виновника ДТП АО «СК «Астро-Волга», с заявлением о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), на основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ были определены повреждения, причиненные в результате ДТП автомобилю <марка автомобиля>, принадлежащего ФИО2 в момент ДТП (л.д.17-18,19-20,21-22), согласно экспертному заключению №, составленному ДД.ММ.ГГГГ Расчетно-Аналитическим Центром по заказу АО «СК «Астро-Волга, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <марка автомобиля> составила 1106830 руб., стоимость затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа) составила 866351,50 руб. (л.д.23-30), согласно экспертному заключению №, составленному Расчетно-Аналитическим Центром ДД.ММ.ГГГГ по заказу АО «СК «Астро-Волга, среднерыночная стоимость транспортного средства, аналогичному <марка автомобиля> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 444000 руб., рыночная стоимость с учетом технического состояния после ДТП вышеуказанного транспортного средства с его техническими характеристика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 42600 руб. (л.д.31-38). Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие признано страховой компании страховым случаем, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о страховом случае, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39). Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга», как страховщик виновника ДТП по договору ХХХ № произвело страховое возмещение потерпевшему ФИО2 в размере 400000 руб. (л.д. 40).

Исходя из характера повреждений автомобиля <марка автомобиля> отраженных в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (капота, переднего и заднего бампера, решетки радиатора, передней левой блок фары, лобового стекла, левого и правого переднего крыла, левого и правого колеса, заднего бампера, передней левой двери, переднего левого бокового стекла, левого зеркала заднего вида, левого порога, левой стойки, левой задней двери, левого лонжерона, левого рычага, 4 подушек безопасности, передней левой и правой противотуманной фары), а также в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, основания сомневаться в выводах эксперта об относимости повреждений к рассматриваемому ДТП у суда отсутствуют.

В соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П, величина затрат на проведение восстановительного ремонта не должна превышать стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия или аналогичного ему транспортного средства.

В данном конкретном случае, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ФИО2 без учета износа заменяемых деталей, узлов, агрегатов в сумме 1106830 руб., в два с половиной раза превышает стоимость автомобиля на момент повреждения (444000 руб.), что с учетом всех обстоятельств дела свидетельствует о наступлении гибели автомобиля ФИО2, указанный размер ущерба никем не оспорен.

Соответственно, ремонт транспортного средства был признан экономически нецелесообразным, т. к. он превышает рыночную стоимость транспортного средства, страховщик установив, что в настоящем случае наступила конструктивная гибель транспортного средства пришел к выводу о выплате потерпевшему страхового возмещения в размере 400000 руб., то есть в пределах лимита ответственности страховщика.

Таким образом, убытки АО «СК «Астро-Волга», связанные с выплатой страхового возмещения составили 400000 руб., в связи с чем, заявленное истцом – страховщиком требование о возмещении ему убытков в размере 400000 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подп. «б.» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Учитывая, что ответчик ФИО1 является причинителем вреда на общую сумму 400000 руб., который возмещен путем выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО АО «СК «Астро-Волга» потерпевшему лицу ФИО2, принимая во внимание положения подп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которого страховщик имеет право регрессного требования к причинителю вреда в связи с управлением транспортным средством в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, каких-либо доказательств, свидетельствующих о необходимости освобождения ответчика от возмещения ущерба судом не установлено, сторонами не представлено.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 7200 руб., что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.4). Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска в суд, в сумме 7200 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН №, ОГРН № ) в возмещение ущерба – 400000 (четыреста тысяч) рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 7200 (семь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.