Решение № 2-3192/2017 2-3192/2017~М-2421/2017 М-2421/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-3192/2017

Решение

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 года Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Шуваевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3192/17 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 ФИО4 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2, действующий в лице представителя по доверенности М.О.В. первоначально обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику ФИО3, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО3 и ООО «<данные изъяты>» был заключен Договор № купли-продажи автомобиля <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак: №. Цена договора составила 1 070 000 рублей.

04 февраля 2016 г. Решением Промышленного районного суда г. Самары исковые требования ООО «<данные изъяты>» к ФИО3 о признании сделки купли- продажи недействительной и применении последствий недействительности сделки оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19 апреля 2016 года решение Промышленного районного суда г. Самары от 04 февраля 2016 г. отменено, принято новое решение по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО3 об удовлетворении исковых требований в полном объёме - признании сделки купли-продажи автомобиля недействительной и применении последствий недействительности сделки - взыскания с ответчика ФИО3 в счёт возврата уплаченной по договору купли-продажи автомобиля суммы 1 070 000 рублей и в счёт возмещении расходов на уплату госпошлины 13 550 рублей, а также об обязании ООО «<данные изъяты>» передать автомобиль <данные изъяты> года выпуска ФИО3.

18 августа 2016 года судебным приставом-исполнителем М.М.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Промышленного районного суда г. Самары судебным приставом-исполнителем К.П.Б. было возбуждено исполнительное производство №-№ в отношении ООО «<данные изъяты>» об обязании ООО «<данные изъяты>» передать автомобиль <данные изъяты> ФИО3

В ходе исполнительного производства произошла замена лиц: ООО «<данные изъяты>» уступило права ФИО2, что подтверждается определением Промышленного районного суда г. Самары от 18.11.2016 г.

В настоящее время исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнен, задолженность не выплачивается. За 9 месяцев исполнительного производства ФИО3 совершил три платежа в размере 19 000 руб., 10 000 руб.и 10 000 рублей- на общую сумму 39 000 рублей.

В 2015 г. в период обращения ООО «<данные изъяты>» с иском в Промышленный районный суд г. Самары о признании сделки не действительной, по ходатайству истца судом был направлен запрос № от ДД.ММ.ГГГГ в регистрационный орган о наличии зарегистрированных объектов недвижимости на имя ФИО3 В предоставленных сведениях из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества было указано, что ФИО3 принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: жилое помещение — квартира площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, кадастровый №; жилое помещение — квартира площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый №; жилое помещение — квартира площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

По ходатайству истца о принятии обеспечительных мер судом был наложен арест на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, стоимость которой позволила бы в случае обращения на нее взыскания по исполнительному листу получить истцу присужденную сумму.

2016 г. в ходе исполнительного производства были запрошены сведения о наличии зарегистрированного имущества на имя ФИО3 на праве собственности, согласно которым на имя ФИО3 зарегистрирован объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, ч.1,2 ст. 166 ГК РФ истец полагает, что имеются основания считать, что должник совершил отчуждение недвижимого имущества с целью уклонения от исполнения судебного решения, поскольку законом не допускается обращение взыскания на жилое помещение при условии, если оно для должника является единственным.

03.03.2017 г. судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района М.М.А., в чьем производстве на тот момент находился исполнительный лист, было отправлено ходатайство о запросе сведений из Регистрационной палаты о зарегистрированных объектах на имя ФИО3, о наличии у него недвижимого имущества на праве собственности и сделок с ним на период с 1 октября 2015 г. по 1 октября 2016 г.

04.04.2017 г. представитель взыскателя М.О.В. лично обратилась к приставу А.А.В. за получением ответа на ходатайство от 03.03.2017 г., который в присутствии М.О.В. составил запрос о предоставлении сведений из Регистрационной палаты о зарегистрированных объектах на имя ФИО3, о наличии у него имущества на праве собственности и сделок с ним на период с 1 октября 2015 г. по 1 октября 2016 г., поскольку в ходе исполнения решения должник ФИО3 совершил отчуждение двух квартир.

18.04.2017 г. истец вместе с представителем по доверенности М.О.В.. лично обратился для ознакомления с ответом на запрос в ОСП Промышленного района г. Самары. До настоящего времени ответа на запрос нет и данное исполнительное производство передано приставу исполнителю Д.Ю.С.

27.04.2017 г. была зарегистрирована жалоба истца на имя старшего судебного пристава- исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары о вышеперечисленном бездействии и с ходатайством о запросе сведений о зарегистрированных правах на имущество ответчика за конкретный период.

27.04.2017 г. на личном приеме старший пристав ОСП Промышленного района г. Самары обещал М.О.В.. взять на личный контроль и обязать запросить сведения, необходимые по объектам недвижимости должника.

Ссылаясь на п. 5 ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» истец в исковом заявлении указывает, что до настоящего времени ходатайство не рассмотрено, ответ не получен.

Исходя из вышеизложенного истец полагает, что самостоятельно в досудебном порядке он не имеет возможности получить необходимые сведения для реализации своих прав как взыскателя, вследствие чего, и в соответствии со ст. 45 Конституции РФ, вынужден обратиться в суд для защиты своих прав.

На основании изложенного, истец просил суд признать сделки по отчуждению жилого помещения — квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, кадастровый № и жилого помещения — квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый № незаконными, применить последствия недействительности указанных сделок.

Определением суда от 22.05.2017г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены ОСП Промышленного района г.Самара УФССП России по Самарской обл., Управление Росреестра по Самарской области.

Определением суда от 27.06.2017г. удовлетворено ходатайство представителя истца М.О.В. действующей в соответствии с доверенностью, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО4.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в деле участвует в лице представителя по доверенности М.О.В.

В ходе судебного разбирательства представитель истца М.О.В. действующая в соответствии с доверенностью, исковые требования уточнила, просила суд признать сделку договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 по продаже ФИО4 квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., № этаж, находящейся по адресу: <адрес>, недействительной и применить последствия недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное состояние. Признать сделку договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ФИО4 ? доли принадлежащей ему на праве общей долевой собственности в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес> недействительной и применить последствия недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное состояние, указывая правовыми основаниями заявленных требований ст. 170 ГК РФ и ст.10 ГК РФ, и то, что ответчик ФИО3, злоупотребил своим правом, совершив оспариваемые сделки, тем самым нарушил право истца ФИО2, сразу же после вынесения апелляционного определения Самарским областным судом 19.04.2016г. произвел отчуждение спорного имущества, в целях невозможности обращения на него взыскания.

В отсутствие возражений стороны ответчиков уточнение исковых требований принято судом.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО4 надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в деле участвует в лице представителя по доверенностям - адвоката Ф.И.В.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО4 - адвокат Ф.И.В., действующая в соответствии с доверенностями и ордером, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что истец заключал договор уступки права требования безвозмездно и принял на себя обязательства по правам, которые существовали у передающего права требования лица, т.е. он понимал, что на момент принятия решения по договору уступки права требования имеется запрет на отчуждение заложенного помещения, расположенного по адресу: <адрес> никаких других обеспечительных мер ФИО2 заявлено не было, в настоящее время данная обеспечительная мера сохранена. Указала на то обстоятельство, что спорные сделки были совершены с имуществом, на которое арест не налагался, в связи с чем оспаривать данные сделки по заявленному истцом правовому основанию незаконно. Когда истец ФИО2 принимал на себя право требования, обо всех обстоятельствах правоотношений сторон ему было известно, лицо, передающее права требования – ООО «<данные изъяты>», не оспаривало сделки. Просила учесть то обстоятельство, что со стороны ООО «<данные изъяты>» обязательство по передаче автомобиля ФИО3 до настоящего времени не исполнено. Указала также на то, что признание сделок недействительными в настоящее время повлечет нарушение прав третьих лиц в отношении спорного имущества, приведет к увеличению денежных обязательств ответчика по отношению к третьим лицам, что приведет к дальнейшему ухудшению его финансового положения и умалению возможности дальнейшего исполнения решения суда по исполнительному производству в пользу ФИО2, т.е. не приведет к восстановлению прав истца, поскольку стоимость оспариваемого имущества значительно превышает размер денежного взыскания и арест на него наложен не будет. Кроме того, фактически получение выплат по исполнительному листу является для истца ФИО2, исключительно прибылью без понесенных для этого затрат. Целью признания сделок недействительными является понуждение ответчика к исполнению решения суда, которое исполняется ответчиком ФИО3, что подтверждается представленными в материалы дела и в судебное заседание платежными документами о денежных переводах ФИО3 в адрес истца в погашение долга по исполнительному производству, что исключает необходимость применения дополнительной меры принуждения в виде признания сделок недействительными.

Третьи лица- ОСП Промышленного района г.Самара УФССП России по Самарской обл., Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не направили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности, согласно пп. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

В частности злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); согласно статье 167 ГК РФ она считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась.

Из п. 1 ст. 168 ГК РФ следует, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Согласно ст.170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно ч. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Из части 6 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с ч. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пояснениям сторон и материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ООО «<данные изъяты>» в лице директора Ш.В.К.покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, № года изготовления, VIN №, цвет ФИО1, паспорт транспортного средства: <адрес>, государственный регистрационный знак № ( л.д.13).

В соответствии с указанным договором, стоимость продажи транспортного средства устанавливается соглашением Продавца и Покупателя и составляет: 1 070 000 руб.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 04 февраля 2016 г. в удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты>» к ФИО3 о признании сделки купли- продажи недействительной и применении последствий недействительности сделки отказано.

По апелляционной жалобе истца решение Промышленного районного суда г. Самара от 04.02.2016 года отменено апелляционным определением Самарского областного суда от 19.04.2016 года, по делу принято новое решение, которым признан недействительным. договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> № выпуска, идентификационный номер VIN №, цвет-ФИО1, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «<данные изъяты>» и ФИО3 С ФИО3 взыскано в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возврата уплаченной по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. автотранспортного средства с пробегом денежная сумма в размере 1 070 000 руб., в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины – 13 550 руб. Суд обязал ООО «<данные изъяты>» передать автомобиль марки <данные изъяты> № года выпуска, идентификационный номер VIN № ФИО3

В процессе рассмотрения настоящего искового заявления, в судебном заседании обозревалось гражданское дело № по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО3 о признании сделки купли-продажи недействительной и применении последствий недействительности сделки, согласно материалам которого, исходя из принципа соразмерности заявленных требований к ФИО3, судом первой инстанции было удовлетворено ходатайство истца (ООО «<данные изъяты>») о применении обеспечительных мер в виде наложения ограничения на сделки с имуществом ответчика ФИО3- определением суда от 23.09.2015г. были применены обеспечительные меры в виде наложения запрета на совершение гражданско-правовых сделок и государственную регистрацию прав в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м. - в отношении указанного недвижимого имущества, которые сохраняются до настоящего времени. Иных ходатайств о применении обеспечительных мер в отношении иного имущества, принадлежащего ФИО3, ООО «<данные изъяты>» в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, в апелляционной инстанции не заявлялось ( л.д.22, 35 гр. д. №).

В соответствии со ст.139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

По смыслу ст.140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику иди выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Согласно п. 1.1 представленного в материалы дела договора переуступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» в лице директора Ш.В.К.. (цедент) и ФИО2 (цессионарий) Цедент безвозмездно уступает, а цессионарий принимает права требования к ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>, паспорт серии № №, выданный <адрес> РУВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. код подразделения №-№, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, денежной суммы, взысканной по решению Промышленного районного суда г. Самары от 04.02.2016г. (дело №) в размере 1 086 555 руб., которая состоит из стоимости автомобиля в размере 1 070 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 550 руб.

Согласно дополнительному соглашению к Договору безвозмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный договор было внесено изменение: п.1.1 читать в следующей редакции: денежную сумму, взысканную по решению Промышленного районного суда г. Самары от 04.02.2016г. (дело №) в размере 1 086 555 руб., заменить на «1 083 550 рублей», сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 550 руб. заменить на «13 550 рублей». Дополнительное соглашение вступает в силу с даты его подписания.

Исходя из содержания указанного договора, он заключен на безвозмездной основе, т.е. истец ФИО2 каких- либо затрат по оплате договора цессии не понес.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., судебным приставом-исполнителем М.М.А.. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, предмет исполнения: Задолженность в размере 1 083 550 руб. в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес должника: <адрес>, Россия в пользу ООО «<данные изъяты>».

В ходе исполнительного производства произошла замена лиц: ООО «<данные изъяты>» уступило права ФИО2, что подтверждается определением Промышленного районного суда г. Самары от 18.11.2016 г.

В доказательство исполнения апелляционного определения Самарского областного суда от 19.04.2016 года и требований исполнительного документа ФИО3 путем внесения ежемесячных платежей на расчетный счет приставов-исполнителей ФССП Промышленного района г.о. Самара в материалы дела предоставлены копии чеков-ордеров в материалы дела (л.д.46-48), и для обозрения в судебном заседании последних произведенных платежей от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 27 000 рублей.

06 октября 2016 г. на основании исполнительного листа Промышленного районного суда г. Самары возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «<данные изъяты>» об обязании ООО «<данные изъяты>» передать автомобиль <данные изъяты> ФИО3

Обязанность по передаче ФИО3 ( ответчик по настоящему делу) автомобиля марки <данные изъяты> № года выпуска, идентификационный номер VIN № ООО «<данные изъяты>» на настоящее время не исполнена.

В соответствии с ч.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из п.1.3. Договора безвозмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 - Цессионарий - принимает права требования Цедента к Должнику не тех условиях, которые существуют к моменту перехода права и условиями настоящего договора. В частности, к Цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с каждым из требований права, в том числе право на судебные расходы. Судебные издержки, проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку, штраф.

На указанные обстоятельства имеется ссылка в Уведомлении об уступке прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ сих. №, направленном в адрес ФИО3

Также в п 4.1. Договора безвозмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Цедент несет ответственность за достоверность передаваемых в соответствии с настоящим договором документов и гарантирует наличие всех уступленных Цессионарию прав.

Таким образом, исходя из принципа добросовестности поведения сторон при заключении договора, следует, что ООО «Автострада», предоставило ФИО2 все сведения об обеспечительных мерах, существовавших на момент возникновения права требования у ФИО2

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. – продавец продал, а покупатель – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. купила квартиру в собственность, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж №, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3 указанного договора, отчуждаемая недвижимость продана по соглашению сторон за 3 700 000 руб., которые покупатель оплатила, а продавец получил полностью, наличными до подписания настоящего договора.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., на праве собственности принадлежат квартира, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж №, адрес объекта: <адрес>, что также подтверждено Ответом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области «О предоставлении сведений из ЕГРН» на запрос суда (л.д.74).

В соответствии с ч.1 ст. 572 ГК РФ По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. –даритель - дарит одаряемому – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.- принадлежащую ему на праве общей долевой собственности (<данные изъяты> доли в праве) в жилом помещении, площадью <данные изъяты> кв.м., этаж №, расположенное по адресу: <адрес>, именуемое в дальнейшем «недвижимое имущество».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.р. принадлежит на праве собственности квартира, назначение: жилое, площадь <данные изъяты> кв.м., этаж №, адрес объекта: <адрес>, что также подтверждено Ответом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области «О предоставлении сведений из ЕГРН» на запрос суда (л.д.72).

Таким образом, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., которые содержит в себе все условия, предусмотренные законом для договоров дарения и купли- продажи, стороны по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 и ФИО4 и стороны по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 и ФИО4 реализовали свои полномочия собственников недвижимого имущества, зарегистрировав спорные договоры в установленном законом порядке, то есть совершили действия, направленные на изменение гражданских прав и обязанностей по спорным объектам недвижимости.

Истец ФИО2 заявляет требования о признании недействительными, как мнимых, сделок, совершенных ответчиками по договору купли- продажи квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., № этаж, по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ФИО4, и договору дарения ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, ул. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ФИО4 и применении последствий недействительности сделок путем возврата сторон в первоначальное состояние.

При разрешении данных требований суд исходит из того, что ответчик ФИО3, являясь собственником квартиры по адресу: <адрес> собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, ул. <адрес> был вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом, распорядился им по своему усмотрению путем совершения сделок дарения и купли- продажи На момент заключения оспариваемых сделок никакие аресты, запреты распоряжения, иные ограничения (обременения), препятствующие осуществлению правомочия собственника на распоряжение принадлежащим ему имуществом наложены не были. В отсутствие перечисленных ограничений наличие у собственника долговых обязательств, в том числе подтвержденных судебными решениями, не является препятствием для распоряжения принадлежащим ему недвижимым имуществом.

Доводы истца о злоупотреблении ответчиком ФИО3 своими правами при отчуждении недвижимого имущества со ссылкой на то, что ответчик произвел отчуждение недвижимости в пользу близких родственников, в том числе по безвозмездной сделке, после заключения сделки продолжает пользоваться недвижимым имуществом, в связи с чем предполагает, что фактически правоотношения ФИО3 по владению и пользованию имуществом не изменились, сделка совершена с целью исключения возможного обращения взыскания по долгам, суд не принимает во внимание, поскольку в судебном заседании пояснениями представителя ответчиков и материалами дела установлено, что спорные договоры были заключены ответчиком ФИО3 до возникновения правоотношений истца и ответчика ФИО3

Доводы представителя истца о том, что ответчик ФИО3 продолжает пользоваться отчужденным имуществом - квартирой по адресу Самара, ул. <адрес>, сохраняет в нем регистрацию, не могут быть приняты судом как безусловное основание к удовлетворению заявленного иска, как голословно заявленные предположения представителя истца. В судебном заседании представитель ответчиков пояснила, что ответчик ФИО3 действительно часто бывает в квартире по адресу <адрес>, ул. <адрес>, остается ночевать в данной квартире, что связано с необходимостью ухода за больным отцом. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность собственника быть зарегистрированным исключительно в жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности, а регистрация, как административно- правовой акт, не порождает права на жилое помещение. Данные доводы ответчика принимаются судом, поскольку доказательств обратному стороной истца не представлено.

По тем же основаниям судом не может быть принят довод представителя истца о мнимости сделки купли- продажи квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., № этаж, по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что ответчик ФИО4 приобрела названную квартиру, имея в собственности иное жилое помещение, поскольку закон не содержит каких- либо ограничений для собственников по количеству приобретений в собственность объектов недвижимого имущества. Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие возникновения юридических последствий совершенной сделки стороной истца не представлено.

В подтверждение устных утверждений о том, что ответчики ФИО4 и ФИО4, как приобретатели недвижимости, не производят коммунальных платежей за свое имущество и никаким иным образом не пользуются оспариваемым имуществом, а также об отсутствии оплаты договора купли- продажи со стороны ФИО4, каких-либо доказательств стороной истца также не представлено.

Вместе с тем, согласно пункту 3 представленного в материалы дела договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., отчуждаемое имущество продано за определенную в договоре цену, которую покупатель оплатил продавцу при подписании настоящего договора. Согласно п.7-8 договора приобретаемая квартира осмотрена покупателем, документы покупателю переданы, договор имеет силу акта приема-передачи. При этом судом учитывается, что законом не предусмотрен обязательный дополнительный порядок оформления расчетных отношений Продавца и Покупателя по договору купли-продажи недвижимости.

Утверждения истца о том, что ответчиком не было проведено каких-либо зачислений денежных средств на счет в банке, не имеют юридического значения для рассматриваемого спора, поскольку обязательность совершения указанных действий законом также не предусмотрена.

Надлежащих и бесспорных доказательств обратному сторона истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представила.

Таким образом, спорные сделки, стороной ни одной из которых истец не является, фактически исполнены сторонами сделок в полном объеме, достигнут правовой результат их совершения - направленность воли дарителя и одаряемого при совершении договора дарения, продавца и покупателя при совершении договора купли- продажи - соответствует указанному результату, переход права собственности прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, к одаряемому и покупателю перешли права и обязанности собственников спорных объектов недвижимого имущества.

В соответствии с п.1 ст. 10 ГК РФ под злоупотреблением правом понимается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. При этом пунктом 5 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Следовательно, в силу п.5 ст. 10 ГК РФ, ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию злоупотребления правом со стороны ответчика возложена на истца.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, злоупотребление правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая при этом права и законные интересы других лиц.

Как следует из материалов дела, оспариваемые сделки были совершены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в заявленном иске право требования у истца ФИО2 к ФИО3 возникло 18.11.2016г. после замены лиц в обязательстве, что подтверждается определением Промышленного районного суда от 18.11.2016г., т.е. уже после совершения ответчиком оспариваемых сделок. Таким образом, нарушения прав истца в данном случае не возникло, в связи с отсутствием у истца каких-либо прав в отношении ФИО3 и правоотношений с ФИО3 на момент совершения сделок с имуществом ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая право требования по договору цессии на условиях, существующих на момент передачи права, истцом были приняты и условия отсутствия какого-либо иного имущества у должника, кроме того, в отношении которого судом уже были приняты обеспечительные меры, а именно – жилого помещения, расположенного по адресу: г.о. <адрес>, <адрес>, которые сохраняют свое действие до настоящего времени, зарегистрированы Управлением Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ на основании Определения Промышленного районного суда г.о. Самара от 23.09.2015 года, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества (л.д.77).

Судом учитывается характер спорных правоотношений, правоотношений по договору цессии, а также взаимоотношений сторон, в соответствии с которым на момент приобретения истцом права требования к ответчику ФИО3 по безвозмездному договору цессии с ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., истцу не могли быть неизвестны обстоятельства возникновения долга ФИО3 перед ООО «<данные изъяты>» и встречное обязательство ООО «<данные изъяты>» перед ФИО3 по возврату ФИО3 автомобиля марки <данные изъяты> № года выпуска, идентификационный номер VIN №, а также то обстоятельство, что на момент заключения договора цессии и замены лиц в обязательстве в ходе исполнительного производства данная обязанность по передаче автомобиля марки <данные изъяты> № года выпуска, идентификационный номер VIN № ООО «<данные изъяты>» перед ФИО3 не исполнена. Согласно пояснениям представителя истца в предварительном судебном заседании от 15.06.2017г истец ФИО2 является директором автостоянки, на которой хранится названный автомобиль ( л.д.55), истец ФИО2 давно знаком и является другом директора ООО «<данные изъяты>» ( л.д.83). В судебном заседании от 27.06.2017г. представитель ответчика ФИО3- Ф.И.В.. давала пояснения о том, что долг может быть погашен ФИО3 из стоимости автомобиля <данные изъяты> оценка которого соответствует сумме долга, но данный автомобиль на настоящий момент незаконно удерживается ООО «<данные изъяты>», в связи с чем ФИО3 заявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения ( л.д. 83 об.)

Таким образом, исследование представленных истцом доказательств, иных материалов дела не позволяет сделать вывод о том, что действия ответчика ФИО3 по совершению оспариваемых сделок имели своей целью причинить вред другим лицам, в частности, истцу, а также, что оспариваемые сделки совершены с незаконной целью или незаконными средствами, в связи с чем расценивает как необоснованные ссылки истца на наличие в действиях ответчика злоупотребления правом в контексте ст.10 ГК РФ, поскольку, как указано выше, на момент совершения сделок, право истца отсутствовало как таковое, кроме того, суд не усматривает незаконности целей и незаконности средств, являющихся обязательными к установлению при применении настоящей статьи.

Поскольку установлено, что оспариваемые договоры были заключены в соответствии с требованиями закона, все необходимые для их заключения существенные условия в них оговорены, с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых договоров недействительными по заявленному правовому основанию.

С учетом установленных обстоятельств, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований о признании недействительным сделок дарения и купли- продажи от 10.05.2016г., применении последствий недействительности данных сделок, в связи с чем в удовлетворении заявленного иска должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО4 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок- отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.10.2017 г.

Председательствующий подпись Митина И.А.

копия верна

судья

секретарь