Решение № 2А-124/2019 2А-124/2019~М-141/2019 М-141/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2А-124/2019

№ 2а-124/2019


Решение

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 г. г. Нальчик

Нальчикский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Лазарева А.В., при секретаре судебного заседания Битовой А.Х., с участием прокурора - помощника военного прокурора 316 военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> ФИО1 и представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-124/2019 по административному исковому заявлению <данные изъяты> ФИО3 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с досрочным увольнением административного истца с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

Заключением военно-врачебной комиссии <данные изъяты> Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. № № ФИО3 признан ограниченно годным к военной службе.

Аттестационной комиссией войсковой части № принято решение ходатайствовать перед вышестоящим командованием о досрочном увольнении ФИО3 с военной службы в запас по состоянию здоровья.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ г. № № ФИО3 уволен с военной службы в запас на основании подп. «г» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе военнослужащего.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, с учетом внесенных в него уточнений приказами этого же воинского должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ г. № № соответственно, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г. исключен из списков личного состава воинской части и снят со всех видов довольствия.

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил суд:

- признать неправомерными действия командира войсковой части № связанные с увольнением его с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части;

- обязать административного ответчика отменить приказ об увольнении с военной службы и восстановить на военной службе в ранее занимаемой должности с обеспечением всеми видами довольствия с даты незаконного исключения из списков личного состава воинской части.

В обоснование иска ФИО3 указал, что перед проведением аттестационной комиссии он представил рапорт о переводе его в другую воинскую часть, а также отношение командира войсковой части № с ходатайством об оформлении личного дела для назначения на воинскую должность и направлении его на согласование установленным порядком. Однако на заседании аттестационной комиссии было принято решение об увольнении его с военной службы, а его рапорт о переводе в другую воинскую часть оставлен без реализации.

В судебном заседании представитель административного ответчика иск не признал и просил отказать в его удовлетворении в полном объеме.

Надлежаще уведомленные судом о времени и месте судебного заседания административный истец и его представитель, а также заинтересованное лицо - начальник ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерство обороны Российской Федерации по РСО - Алания» в суд не явились, в связи с чем судом, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд, с учетом мнения прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении иска отказать в связи с его необоснованностью, приходит к следующим выводам.

Подп. «г» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе военнослужащего, проходящего военную службу по контракту на воинской должности, для которой штатом предусмотрено воинское звание до старшины или главного корабельного старшины включительно, или проходящего военную службу по призыву.

Согласно послужному списку и выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ г. № № ФИО3 с указанной даты проходил военную службу по контракту на воинской должности, для которой штатом предусмотрено воинское звание <данные изъяты>

Из отношения командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 рассмотрен в данной воинской части к назначению на воинскую должность, для которой штатом предусмотрено воинское звание <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 рассмотрен на заседании аттестационной комиссии войсковой части №, в ходе которого было принято решение об увольнении его с военной службы по состоянию здоровья.

Свидетель ФИО6 секретарь аттестационной комиссии, показал, что на заседании аттестационной комиссии, на которой присутствовал ФИО3, было принято решение об увольнении его с военной службы по состоянию здоровья, поскольку он проходил военную службу на воинской должности, для которой штатом предусмотрено воинское звание <данные изъяты> Одновременно с этим на заседании комиссии рассматривался вопрос о переводе ФИО3 в другую воинскую часть. Однако поскольку ФИО3 представил отношение командира войсковой части № о назначении его на должность, для которой штатом предусмотрено воинское звание <данные изъяты>, оснований для осуществления этого перевода не имелось.

Как следует из материалов дела, ФИО3 перед проведением аттестационной комиссии был ознакомлен с аттестационным листом, а перед увольнением с военной службы с ним была проведена беседа.

В связи с изложенным, учитывая, что ФИО3 не мог быть переведен по службе в войсковую часть № и назначен на воинскую должность, для которой штатом предусмотрено воинское звание <данные изъяты> суд приходит к выводу, что принятое командиром войсковой части № решение об увольнении административного истца с военной службы по состоянию здоровья основано на законе и оснований для отмены приказа о его увольнении, у суда не имеется.

Требованиями п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237, определено, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Судом установлено, что эти требования Положения о порядке прохождения военной службы командиром войсковой части № перед исключением ФИО3 из списков личного состава воинской части, с учетом изменения даты исключения на ДД.ММ.ГГГГ г., в настоящее время выполнены в полном объеме

Согласно справки командира войсковой части №, пояснениям представителя ответчика ФИО2 и свидетеля ФИО7 перед исключением ФИО3 из списков личного состава воинской части он был обеспечен в полном объеме продовольственным и вещевым обеспечением, ему были предоставлены в полном объеме положенные отпуска, что не оспаривается административным истцом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что командиром войсковой части № действовавшим в пределах предоставленных ему полномочий, решение о досрочном увольнении ФИО3 с военной службы по состоянию здоровья принято на основании совокупности сведений о возможности дальнейшего прохождения административным истцом военной службы, а исключение ФИО3 из списков личного состава воинской части, с учетом изменения даты этого исключения, произведено после обеспечения его всеми видами довольствия, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении административного заявления ФИО3 отказано, суд в соответствии со ст. 111 КАС РФ, относит понесенные им по делу судебные расходы на счет административного истца.

Руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Нальчикский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.В. Лазарев