Решение № 2А-40/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2А-40/2024

Дело № 2а-40/2024 УИД 45RS0011-01-2023-000598-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Макушино 5 февраля 2024 г

Макушинский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Новоселова И. А.

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Макушинского РОСП УФССП по Курганской области ФИО2, о признании незаконным бездействия по исполнительному производству в отношении ФИО1

установил:

В обоснование иска административный истец указывает, что на основании судебного приказа №2-1247/2021 от 2.06.2021 г. мирового судьи судебного участка №16 Макушинского судебного района Курганской области было возбуждено 2.06.2023 г. исполнительное производство №31070/23/45046-ИП в отношении ФИО1, по взысканию с неё кредитной задолженности в пользу ООО Экспресс-кредит в размере 300000 рублей, судебных расходов 3100 рублей.

На основании определения от 3.08.2023 г. мирового судьи судебного участка №15 и.о. мирового судьи судебного участка №16 Макушинского судебного района Курганской области указанный судебный приказ был отменен, возбужденное исполнительное производство надлежало прекратить.

17.08.2023 г. ФИО1 направила в адрес судебного пристава-исполнителя Макушинского РОСП УФССП по Курганской области ФИО2, заявление с требованием окончить исполнительное производство с приложением определения об отмене судебного приказа. Однако исполнительное производство не окончено, что приводит к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Просит признать незаконным бездействия судебного пристава исполнителя по исполнительному производству №31070/23/45046-ИП в отношении ФИО1 выразившееся в непринятии мер по его окончанию, обязать судебного пристава-исполнителя Макушинского РОСП УФССП по Курганской области ФИО2, окончить указанное исполнительное производство.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик врио.начальника -старший судебный пристав-исполнитель Макушинского РОСП УФССП по Курганской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения судебного заседания уведомлена надлежаще.

Привлеченное судом административный ответчик Управление ФССП России по Курганской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения судебного заседания уведомлен надлежаще.

Заинтересованные лица ООО Экспресс-кредит и бывший судебный пристав исполнитель ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения судебного заседания уведомлены надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, полагая их явку не обязательной.

Положениями части 7 статьи 150 КАС РФ предусмотрено, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно материалов дела, на основании судебного приказа №2-1247/2021 от 2.06.2021 г. мирового судьи судебного участка №16 Макушинского судебного района Курганской области (л. д. 40) было возбуждено 2.06.2023 г. исполнительное производство №31070/23/45046-ИП в отношении ФИО1, по взысканию с неё кредитной задолженности в пользу ООО Экспресс-кредит в размере 300000 рублей, судебных расходов 3100 рублей. (л. д. 29-30)

Из сводки материалов по исполнительному производству следует, что судебным приставом обращено взыскание на денежные средства находящиеся в банках или иных кредитных организациях. (л. д. 17)

На основании определения мирового судьи судебного участка №15 и.о. мирового судьи судебного участка №16 Макушинского судебного района Курганской области от 3.08.2023 г. указанный судебный приказ был отменен, возбужденное исполнительное производство надлежало прекратить. (л. д. 44)

Согласно материалам исполнительного производства имеются сведения о поступлении 8.08.2023 г. в адрес Макушинского РОСП определения суда (л. д. 18)

Дополнительно 17.08.2023 г. ФИО1 направила в адрес судебного пристава-исполнителя Макушинского РОСП ФИО2, заявление с требованием окончить исполнительное производство с приложением определения об отмене судебного приказа, которое было получено 23.08.2023 г. (л.д 5-7).

Постановлением от 12.10.2023 г. вынесенным старшим судебным приставом исполнителем Макушинского РОСП УФССП по Курганской области ФИО2, принято решение о прекращении исполнительного производства№31070/23/45046-ИП. Указано, что копия постановления подлежит направлению сторонам, в т.ч. должнику. (л. д. 33) Сведений об отправке копии постановления должнику не имеется, в суд не представлено.

Согласно пункту 4,5 части 2 статьи 43 указанного Федерального закона исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта на основании которого выдан исполнительный документ, или отмены исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Частью 1 статьи 43 данного Федерального закона установлено, что в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено.

На основании ч. 4 ст. 45 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства. Заявление о прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для прекращения исполнительного производства, выносит постановление о прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления.

При этом, в силу требований части 4 статьи 44 Федерального закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства подлежит направлению взыскателю в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Кроме того, порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в статье 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Методических рекомендациях, утвержденных Федеральной службой судебных приставов от 11.04.2014 №15-9.

По общему правилу части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно части 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из приведенных норм права, судебный пристав, получив ходатайство заявителя, обязан его рассмотреть и дать ответ в форме соответствующего постановления в установленные сроки.

В период исполнительного производства, согласно справке о движении денежных средств (л. д. 27) в рамках исполнительного производства №31070/23/45046-ИП с доходов ФИО1 за период исполнительного производства было взыскано 22154 руб. 54 коп. из них 13703 руб. 88 коп. (4673 руб. 16 коп+ 0 руб. 58 коп,+9030 руб. 14 коп) перечислено взыскателю в период с 20 июня по 28 июля 2023 г, а денежные средства в размере 8450 руб. 66 коп поступившие 27 июля 2023 года, находились на депозитном счете, после чего согласно платежному поручению от 20.09.2023 Макушинским РОСП осуществлено перечисление денежных средств получателю ООО Экспресс-кредит в размере 8450 руб. 66 коп взысканных в рамках исполнительного производства №31070/23/45046-ИП.

Как следует из положений части 2 статьи 10 Закона об исполнительном производстве старший судебный пристав является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов).

Исходя из части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве перечисление (выдача) денежных средств, перечисленных на депозитный счет подразделения судебных приставов, осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 этой статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на указанный счет.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 38 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

По смыслу указанной нормы отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения представляет собой перенос срока их совершения и применения при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения. При этом указанная норма не устанавливает ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа. Такое решение может приниматься судебным приставом-исполнителем неоднократно, при наличии объективных оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа.

Материалами дела подтверждено, что с 8 августа 2023 г. и дополнительно с 23 августа 2023 судебный пристав-исполнитель располагал надлежащим образом заверенной копией судебного акта, являющегося основанием для прекращения исполнительного производства№31070/23/45046-ИП.

Несмотря на наличие документов о необходимости безусловного прекращении исполнительного производства в предусмотренные законом сроки, судебным приставом в сентябре 2023 г. принимается решение о распределении денежных средств находящихся на депозитном счете подразделения судебных приставов (л. д. 18), и в силу постановления об обращении взыскания на денежные средства указанные денежные средства были списаны со счета должника, с направлением в адрес ООО Экспресс кредит, что явно свидетельствует о нарушении прав ФИО1

При этом, суд считает правомерными действия судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств с доходов должника до августа 2023 г., перечислению их взыскателю, поскольку данные исполнительные действия совершались в рамках законно возбужденного исполнительного производства, в период до прекращения данного исполнительного производства, отвечали требованиям Закона об исполнительном производстве.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о незаконности действий врио.начальника-старшего судебного пристава-исполнителя Макушинского РОСП Курганской области ФИО2, не выполнению требований ст. 43-45 Закона об исполнительном производстве, в рамках исполнительного производства №31070/23/45046-ИП в период после августа 2023 г., в результате которых с ФИО1 продолжено взыскание денежных средств, что привело к нарушению имущественных прав административного истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела установлена.

Сведений об объективных и уважительных причинах невозможности совершения указанных действий своевременно и в соответствии с законом от административных ответчиков не поступило.

Право на судебную защиту, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным, если суды при рассмотрении дела не исследуют его фактические обстоятельства по существу, ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы (постановления от 6 июня 1995 года N 7-П, от 13 июня 1996 года N 14-П, от 28 октября 1999 года N 14-П, от 22 ноября 2000 года N14-П, от 14 июля 2003 года N 12-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, определение от 5 марта 2004 года N 82-О и др.).

Фактически нарушенные права административного истца были восстановлены административным ответчиком только после предъявления административного искового заявления, то есть административный ответчик вынесением 12.10.2023 г. постановления о прекращении исполнительного производства№31070/23/45046-ИП, по сути, признал его требования и удовлетворил их в добровольном порядке в процессе рассмотрения административного дела в суде.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Следовательно, последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании решений, действий (бездействия) незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов.

Из разъяснений, данных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Таким образом, в силу части 3 статьи 157 КАС РФ фактическое признание административным ответчиком административного иска и принятие его судом является основанием для принятия решения об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Суд также учитывает, что административным ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется сведений о том, что в целях устранения препятствий для распоряжения административным истцом принадлежащими ему денежными средствами судебным приставом-исполнителем были незамедлительно отменены меры по обращению взыскания и осуществлен возврат ошибочно взысканных денежных средств.

Учитывая, что согласно приказов УФССП России по Курганской области в период со 2.08.2021г. и по настоящее время обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Макушинского РОСП УФССП России по Курганской области, временно исполняет ФИО2 суд приходит к выводу, что указанное должностное лицо не осуществило надлежащий контроль за деятельностью отделения Макушинского РОСП УФССП России по Курганской области по исполнению действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180,293 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Макушинского РОСП УФССП по Курганской области ФИО2, о признании незаконным бездействия по исполнительному производству в отношении ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Макушинского РОСП УФССП по Курганской области ФИО2 выразившееся в не прекращении исполнительного производства №31070/23/45046-ИП от 2.06.2023 г. в отношении ФИО1, в установленный законом срок.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Макушинский районный суд Курганской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Новоселов И.А.