Решение № 2-1997/2024 2-1997/2024~М-1316/2024 М-1316/2024 от 21 ноября 2024 г. по делу № 2-1997/2024

Дело № 2-1997/2024

УИД 36RS0001-01-2024-002319-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2024 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего Примаковой Т.А.

при секретаре Орленко Е.С.,

с участием

представителя истца по доверенности № ..... от 01.06.2024 года ФИО5,

представителя ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области по доверенности от 30.09.2024 года № ..... ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО7 к Администрации городского округа г. Воронеж, Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании права собственности на нежилое здание,

установил:

ФИО7 обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на нежилое здание автосервиса с кадастровым номером № ....., площадью 88,3 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № ..... по адресу: <адрес>

Свои исковые требования мотивирует тем, что на основании договора аренды от 05.11.2004 № ..... ЗАО компания «Альтер-газ» предоставлен земельный участок с кадастровым номером № ..... площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования- для проектирования и строительства газовой АЗС.

Указанный договор аренды прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Воронежской области от 17.03.2008 за номером № ....., является действующим в соответствии со ст. 621 ГК РФ.

На основании договора о совместной деятельности от 12.04.2010 ЗАО компания «Альтер-газ» совместно с ФИО1 договорились осуществить строительство объекта недвижимости-автосервиса, а также мойки и магазина мелкооптовой торговли на земельном участке с кадастровым номером № ....., расположенном по адресу: <адрес>. По условиям п. 2.3 указанного договора 100% площади автосервиса переходит к ФИО1 Право собственности возникает на объект готовностью свыше 50%.

ЗАО компания «Альтер-газ» предпринимались меры по получению разрешения на строительство: заказаны топографические работы, получен приказ заместителя главы администрации по градостроительному от 16.05.2015 № ..... «Об утверждении градостроительного плана земельного участка», градостроительный план земельного участка от 19.02.2015 № ....., получено разрешение на строительство от 24.07.2015 № ......

За ФИО1 было зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № ....., площадью 88.3 кв. м., степенью готовности 93%, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН была внесена регистрационная запись от 14.09.2016 № .....

В дальнейшем, после завершения строительства здание автосервиса площадью 88,3 кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером № ..... перешло в собственность ФИО2

Поскольку здание было достроено, по заказу собственника по состоянию на 18.06.2019 был подготовлен технический план здания, согласно которому объект незавершенного строительства с кадастровым номером № ..... достроен, общая площадь здания составила 88.3 кв.м.

Объект недвижимости- здание автосервиса площадью 88.3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, поставлено на кадастровый учет 09.04.2020 с присвоением кадастрового номера № ..... и внесением в ЕГРН записи о регистрации права собственности за ФИО2. от 09.04.2020 № .....

На основании договора купли-продажи от 03.10.2023 право собственности на здание с кадастровым номером № ..... перешло к ФИО7, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 09.10.2023 № ......

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 35 Земельного кодекса РФ, к ФИО7 перешло право аренды на земельный участок с кадастровым номером № ....., имеющим вид разрешенного использования «автосервис с мойкой и магазином мелкооптовой торговли (непродовольственным).

ФИО7 проведена перепланировка здания с кадастровым номером № ....., путем возведения перегородок, увеличения высоты этажа, в результате чего изменился объем здания и внутренняя конфигурация объекта, при этом площадь здания, а также координаты характерных точек контура здания при проведении кадастровых работ не изменились, основные конструкции объекта капитального строительства не затронуты, что подтверждается техническим планом здания, подготовленным на 07.05.2024.

Однако разрешения на перепланировку (реконструкцию) здания в установленном законом порядке не было.

Исходя из публичной кадастровой карты Росреестра, спорный объект расположен в зоне общественно-деловой застройки обслуживания производства и предпринимательства (ОДП). Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденным Решением Воронежской городской Думы от 20.04.2022 № 466-V, для территориальной зоны ОДП основными вдами разрешенного использования являются, в частности, такие виды разрешенного использования земельных участков как «магазин», «ремонт автомобилей», «автомойка».

ФИО7 обратился в ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ с целью исследования данного объекта на предмет его соответствия градостроительным и строительным нормам и правилам, а также по вопросу создает ли объект угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению от 04.06.2024 № ....., нежилое строение по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № ..... соответствует градостроительным нормам, т.к. относится к основному виду разрешенного использования земельного участка в соответствии с разрешением Воронежской городской Думы от 20.04.2022 № 466-V « Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж» По отступам от границ земельного участка исследуемый объект также не противоречит Правилам землепользования и застройки городского округа город Воронеж, так как исследуемый объект реконструирован без увеличения площади застройки. По количеству этажей и коэффициенту застройки не превышает предельно допустимых значений, предъявляемых к зданиям, строениям, сооружениям, расположенным в территориальной зоне ОДП-8.

Конструктивное исполнение и параметры объекта, наличие эвакуационных путей и выходов, а также отступы от строений, расположенных на смежных земельных участках, соответствуют противопожарным требованиям.

Кроме того, экспертом сделан вывод о том, что исследуемое нежилое строение площадью 88,3 кв.м., расположенное в границах участка с кадастровым номером № ..... по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом уточненных требований истец просит признать за ним право собственности на нежилое здание автосервиса с кадастровым номером № ....., площадью 88,3 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № ..... по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая по доверенности, поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Воронеж после перерыва в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области.

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области ФИО6, действующая по доверенности, возражала против иска, представила отзыв в письменном виде.

Представитель третьего лица Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Воронеж в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Из содержания пункта 1 статьи 222 ГК РФ следует, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

В разъяснениях, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", указано, что в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: - возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; - возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; - возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; - возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Как видно из материалов гражданского дела, между ЗАО компания «Альтер –газ» и Администрацией г. Воронежа 05.11.2004 года был заключен договор аренды земельного участка № ....., с кадастровым номером № ....., площадью 600 кв. м., по адресу: <адрес>, сроком действия до 25.04.2011, для проектирования и строительства газовой АЗС, которым согласно разделу II установлено с 25.04.2001 в течение 2-х лет разработать и согласовать проект на строительство. В течение 3-х лет после выдачи разрешения осуществить строительство и сдать объект в эксплуатацию (л.д. 14-18).

На основании приказа ДИЗО Воронежской области № ..... от 10.05.2011 ЗАО Компании «АЛЬТЕР-ГАЗ» срок аренды земельного участка из категории земель населенных пунктов площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № ....., для проектирования и строительства газовой АЗС, расположенного по адресу: <адрес> продлен до 25.04.2016 (л.д. 180). Также Дополнительным соглашением от 12.05.2011 к договору аренды земельного участка от 05.11.2004 № ..... срок действия договора продлен до 25.04.2016 г. (л.д. 22).

Договор аренды № ..... от 05.11.2004 прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Воронежской области от 17.03.2008 за номером № ....., что подтверждается выпиской из ЕГРН № ..... от 05.04.2013 (л.д. 112-113).

На кадастровом плане территории № ..... утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов площадью 600 кв.м, разрешенного использования: Автосервис с мойкой и магазином мелкооптовой торговли (непродовольственным) (л.д.73).

Приказом заместителя главы администрации по градостроительству от 16.03.2015 года № ..... за основании заявления от 19.02.2015 ФИО3, действующего в интересах ЗАО Компания «АЛЬТЕР-ГАЗ», утвержден градостроительный план указанного земельного участка с кадастровым номером: № ..... (л.д.60-67).

В соответствии со ст.51 ГК РФ Администрацией городского округа города Воронежа 24.07.2015 выдано разрешение № ..... на строительство объекта капитального строительство, на земельном участке с кадастровым номером № ....., общей площадью объекта 88,22 кв.м. в 1 этаж, с площадью застройки 106,24 кв.м. Срок действия разрешения на строительство установлен до -24.07.2016 (л.д. 74-76).

На основании договора о совместной деятельности от 12.04.2010 ЗАО компания «Альтер-газ» совместно с ФИО1 договорились осуществить строительство объекта недвижимости-автосервиса, а также мойки и магазина мелкооптовой торговли на земельном участке с кадастровым номером № ....., расположенном по адресу: <адрес>. По условиям п. 2.3 указанного договора 100% площади автосервиса переходит к ФИО1 Право собственности возникает на объект готовностью свыше 50% (л.д. 29-33).

За ФИО1. было зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № ....., площадью 88.3 кв. м., степенью готовности 93%, расположенный по адресу: <адрес> о чем в ЕГРН была внесена регистрационная запись от 14.09.2016 № ..... (л.д. 117).

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ЗАО Компания «Альтер-Газ» прекратило деятельность 07.06.2011 года (л.д. 181-183).

На основании Арбитражного решения г. Алатырь Чувашской республики от 21.08.2018 за ФИО2 признано право собственности на нежилое помещение помещение (здание автосервиса) площадью 88.3 кв.м. с готовностью 100%, расположенное по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером объекта № ....., прекратив право собственности ФИО1. на вышеуказанное нежилое помещение, после выплаты компенсации в размере 250000 рублей. На основании вышеуказанного решения выдан исполнительный лист ФС № ..... (л.д.86-90).

На основании договора купли-продажи от 03.10.2023 право собственности на здание с кадастровым номером № ..... перешло к ФИО7, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 09.10.2023 № ..... (л.д. 27-28,188-191, 196).

ФИО7 проведена перепланировка здания с кадастровым номером № ....., путем возведения перегородок, увеличения высоты этажа, в результате чего изменился объем здания и внутренняя конфигурация объекта, при этом площадь здания, а также координаты характерных точек контура здания при проведении кадастровых работ не изменились, основные конструкции объекта капитального строительства не затронуты, что подтверждается техническим планом здания, подготовленным на 07.05.2024.

Разрешения на перепланировку (реконструкцию) здания в установленном законом порядке не было.

Исходя из публичной кадастровой карты Росреестра, спорный объект расположен в зоне общественно-деловой застройки обслуживания производства и предпринимательства (ОДП). Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденным Решением Воронежской городской Думы от 20.04.2022 № 466-V, для территориальной зоны ОДП основными видами разрешенного использования являются, в частности, такие виды разрешенного использования земельных участков как «магазин», «ремонт автомобилей», «автомойка».

При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (ст. 35 Земельного Кодекса РФ).

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В доказательство подтверждения безопасности и соответствия перепланировки (переустройства), реконструкции нежилого здания соответствующим нормам истцом представлен акт экспертного исследования № № ..... от 04.06.2024 г., выполненный экспертом ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» ФИО4., имеющим высшее строительное образование.

Согласно выводов исследования исследуемое нежилое строение по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № ..... соответствует градостроительным нормам, т.к. относится к основному виду разрешенного использования з.у. в соответствии с Решением Воронежской городской Думы от 20.04.2022 № 466-V «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж». По отступам от границ земельного участка исследуемый объект также не противоречит Решению Воронежской городской Думы от 20.04.2022 № 466-V «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж» так как исследуемый объект реконструирован без увеличения площади застройки. По количеству этажей и коэффициенту застройки не превышает предельно допустимых значений, предъявляемых к зданиям, строениям, сооружениям, расположенным в территориальной зоне ОДП-8-Зона общественно-деловой застройки обслуживания производства и предпринимательства.

Конструктивное исполнение и параметры объекта имеют стандартное исполнение (применение типовых конструктивных решений), наличие эвакуационных путей и выходов, что соответствует противопожарным требованиям.

По отступу от строений, расположенных на смежных земельных участках, исследуемый объект не противоречит противопожарным требованиям, так как противопожарные расстояния между зданиями не нормируются в соответствии с таб. 3 и п. 6.1.3. СП 4.13130.2013.

Исследуемое нежилое строение пл. 88,3 кв.м., расположенное в границах участка с кадастровым номером 36:34:0105039:38 по адресу: <...>, не создает угрозу жизни и здоровья граждан (л.д. 39-59).

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, поскольку осмотр объекта был произведен специалистами, использована специальная техническая литература, в том числе СНиПы. К экспертному исследованию приложены документы, подтверждающие квалификацию эксперта в области строительства, а также фотоматериал и схематичное расположение здания на кадастровом плане территории, ориентирование на местности по размерам до границ соседних строений и земельных участков.

В настоящее время объект продолжает эксплуатироваться ФИО7 в установленном законом порядке, в соответствии с его целевым назначением автосервис.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО7 предпринимались попытки для заключения договора аренды земельного участка сроком на 49 лет земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, однако решением заместителя министра МИЗО Воронежской области от 17.01.2024 № ..... в этом ему было отказано, по причине отсутствия разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости по вышеуказанному адресу, объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № ..... обладает признаками самовольной постройки.

Также решением от 19.06.2024 № ..... ФИО7 в приеме документов для оказания муниципальной услуги «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отказано, ввиду отсутствия подтверждения наличия прав на земельный участок.

Материалами дела подтверждается, что ФИО7 осуществляет платежи по договору аренды от 05.11.2004 № ....., что подтверждается чеком по операции от 07.08.2024, а также чеком по операции от 11.09.2024.

Из решений Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 07.04.2021 года, 14.08.2023 года следует, что с ФИО2. в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Воронеж взысканы суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, исходя из размера арендной платы за период с 09.04.2020 года по 16.12.2020 года, с 17.12.2020 года по 09.03.2023 года.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства предусмотрена ст. 30.1 ЗК РФ.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных п. 3 ч. 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО7 является собственником нежилого помещения-здания автосервиса на основании договора купли-продажи, что подтверждается уполномоченным государственным органом, осуществленная реконструкция соответствует градостроительным нормам, противопожарным требованиям, нежилое строение не создает угрозу жизни и здоровья граждан, земельный участок под строением ранее был предоставлен на праве аренды для строительства АЗС, целевое назначение сохраняется, имеет право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием и необходимой для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, плата за пользование участком вносится истцом и прежним собственником, возражений от уполномоченного органа не поступало относительно пользования земельным участком по окончании срока аренды, доказательств нарушения прав и законных интересов иных лиц не имеется.

В связи с чем суд считает возможным удовлетворить исковые требования и признать за ФИО7 право собственности на нежилое здание автосервиса с кадастровым номером № ....., площадью 88,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 4115 № ....., право собственности на нежилое здание автосервиса с кадастровым номером № ....., площадью 88,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т. А. Примакова

Мотивированное решение составлено 06.12.2024 года