Решение № 2-799/2023 2-799/2023~М-678/2023 М-678/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 2-799/2023

УИД: 66RS0029-01-2023-000787-95

Дело № 2-799/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 25 июля 2023 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Николаева Ю.Г.,

при секретаре Потаповой Т.В.,

с участием истца ФИО2, ее представителя ФИО5, действующего на основании устного ходатайства,

представителей ответчиков ФИО7, ФИО6, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Свердловского филиала АО «Энергосбыт Плюс», ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» о защите прав потребителя,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с указанным иском. В обосновании исковых требований истец указала, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Между истцом и ответчиком АО «ЭнергосбыТ Плюс» заключен публичный договор энергоснабжения. С 2022 года напряжение в сети истца не доходит до значения, установленного ГОСТ 32144-2013, и составляет 178 В между фазными и нейтральным проводниками для однофазных и четырехпроводных трехфазных систем и 300 В между фазными проводниками для трех- и четырехпроводных трехфазных систем. 26.12.2022 замеры электроэнергии по заявке истца показали, что напряжение составляет 196/178/200 В в 220 В между фазными и нейтральным проводниками для однофазных и четырехпроводных трехфазных систем, 300/331/337 В в 380 В между фазными проводниками для трех- и четырехпроводных трехфазных систем соответственно, что зафиксировано в акте контрольного замера напряжения. 09.02.2023 истец обратилась с претензией в АО «Энергосбыт Плюс» о перерасчете за предоставление услуги ненадлежащего качества. 29.03.2023 АО «Энергосбыт Плюс» направил ответ, в котором указал, что обязанность по соблюдению качества передаваемой электроэнергии возлагается на сетевую организацию ОАО «МРСК Урала». Сведений о перерасчете платы за электроэнергию в ответе АО «Энергосбыт Плюс» не содержалось. До настоящего времени мероприятий по устранению недостатков ответчиками не проводилось. Истцом рассчитана сумма, на которую должна быть снижена плата за электроэнергию за период с 26.12.2022 по 10.05.2023 – 4036 руб. 15 коп. Также истцом рассчитана неустойка в размере 3% за период с 17.03.2023 по 10.05.2023 – 2906 руб. 03 коп. С учетом уточнения исковых требований просит обязать ответчиков обеспечить истцу поставку электрической энергии надлежащего качества в соответствии с ГОСТ 31244-2013 в срок до 01.10.2023, обязать ответчиков произвести перерасчет размера платы за поставленную электроэнергию за период с 26.12.2022 по 10.05.2023 в размере 4036 руб. 15 коп., взыскать с ответчиков неустойку в размере 2906 руб. 03 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3268 руб. 80 коп.

Истец ФИО2, ее представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Кроме того истец пояснила, что моральный вред выразился в бытовых неудобствах, связанных с частичной неработоспособностью электроприборов, в холодное время отопительный электрический котел плохо обогревает жилое помещение, истец в одиночку воспитывает дочь, являющуюся инвалидом. Замеры напряжения делали сотрудники сетевой организации на фасаде жилого дома и на опоре линии электропередачи.

Представитель ответчика ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменный отзыв, из которого следует, что ответственность за качества поставляемой потребителям электроэнергии возлагается на гарантирующего поставщика, кои ответчик не является, соответственно оснований для удовлетворения исковых требований к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» не имеется.

Представитель ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменный отзыв, из которого следует, что ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» не владеет на праве собственности либо на ином законном праве объектами электросетевого хозяйства и не занимается эксплуатацией и обслуживаем электрических сетей, соответственно не имеет возможности непосредственно влиять на качество предоставляемой услуги. Полагает, что АО «ЭнергосбыТ Плюс» является ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу. Просит в удовлетворении исковых требований к АО «ЭнергосбыТ Плюс» отказать.

Заслушав истца, его представителя, представителей ответчиков, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит следующим выводам.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу с положений статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения по поводу потребления электроэнергии между поставщиком электроэнергии и абонентом – физическим лицом также регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее Правила).

Согласно статье 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В силу пп. «а» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) исполнитель обязан, в частности, предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес><адрес> (л.д. 7).

Между ФИО2 и АО «ЭнергосбыТ Плюс» заключен публичный договор энергоснабжения, в соответствии с которым объектом энергоснабжения является жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 18-22).

В свою очередь между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 08.11.2017 № 7 ГП, в соотвествии с которым ОАО «МРСК Урала» обязуется оказывать АО «ЭнергосбыТ Плюс» услуги по передаче электрической энергии (мощности), поступившей в сеть исполнителя, до точек поставки потребителя заказчика (л.д. 78-87).

Согласно акту контрольного замера напряжения в электроустановке потребителя по состоянию на 26.12.2023 параметры качества электрической энергии, поставляемой ФИО2, зафиксировано отклонение напряжения, согласно ГОСТ 32144-2013 (л.д. 8).

Письмом ОАО «МРСК Урала» от 16.02.2023 также подтверждается, что в рамках повышения качества электроснабжения потребителей <адрес> в н.<адрес> в 2021-2022 гг. были проведены ревизия контактных соединений на ВЛ 0,23 кВ Лесная, регулировка уровня напряжения на ТП 10/0,4 кВ № 2811, равномерное распределение нагрузки потребителей питающей линии. По результатам контрольных замеров, проведенных после выполнения мероприятий было принято решение, что в целях повышения надежности и увеличения пропускной способности электрической сети требуется осуществить строительство дополнительной трансформаторной подстанции с последующей реконструкцией существующей сети (л.д. 88).

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 обращалась к АО «ЭнергосбыТ Плюс» с претензией о поставке электроэнергии ненадлежащего качества, в которой просил произвести перерасчет потребленной некачественной электроэнергии и устранить недостатки в предоставлении электроэнергии (л.д. 9-12).

Письмом от 29.03.2023 ответчик АО «ЭнергосбыТ Плюс» сообщил, что обязанность по соблюдению качества поставляемой электрической энергии возлагается на сетевую организацию ОАО «МРСК Урала», а также информация о перерасчете размера платы по электроснабжению будет отражена в квитанции за март 2023 года (л.д. 17).

Таким образом, судом установлено, что в период с 26.12.2022 по 10.05.2023 параметры качества электрической энергии, поставляемой истцу, не соответствовали требованиям стандартов в части уровня напряжения.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами ответчика ОАО «МРСК Урала» о том, что ответственность за качество поставляемой потребителю электрической энергии лежит на гарантирующем поставщике - АО «ЭнергосбыТ Плюс».

Согласно Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. В рамках договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия лиц, привлеченных им (ею) для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям (п. 30).

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения исковых требований к ОАО «МРСК Урала» суд не усматривает.

Согласно п. 98 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

В соответствии с п. 101 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к данным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № 1 к данным Правилам, а для случаев, предусмотренных п. 148(53) данных Правил, размер платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества подлежит уменьшению в порядке, предусмотренном приложением № 3 к данным Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к данным Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Качество предоставляемых коммунальных услуг должно отвечать требованиям, приведенным в приложении № 1 к Правилам № 354, согласно п. 10 которого напряжение и частота электрического тока должно постоянно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ 32144-2014); отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается; за каждый час снабжения электрической энергией, не соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от указанных требований, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к данным Правилам.

Из вышеприведенных положений Правил № 354 следует, что расчет размера снижения производится применительно к потреблению стоимости электрической энергии, произведенной за каждый расчетный период – месяц, и подлежит уменьшению исходя из фактической продолжительности оказания услуг ненадлежащего качества за каждый час снабжения электрической энергии, не соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, суммарно в течение расчетного периода.

Проверив представленный стороной истца расчет, суд приходит к выводу, что он арифметически неверен. Как правильно указывается ответчиком АО «ЭнергосбыТ Плюс», производя расчет, необходимо применить следующую формулу: N*0,0015, где N – это размер платы за коммунальную услугу, 0,0015 (или 0,15%) – это процент снижения.

С учетом изложенного, размер перерасчета за поставленную некачественную электрическую энергию за период за период с 26.12.2022 г. по 10.05.2023 г. составит 109,09 руб. (2913,90 руб. (плата за декабрь 2022) + 21549,21 руб. (плата за январь 2023) + 17187,67 руб. (плата за февраль 2023) + 15980,44 руб. (плата за март 2023) + 12665,12 руб. (плата за апрель 2023) + 2429,74 руб. (плата за май 2023)) ? 0,15 %).

При этом при начислении платы за коммунальные услуги в период с 26 декабря 2022 года по март 2023 года, а также за апрель и май 2023 года АО «ЭнергосбыТ Плюс» выполнило перерасчет ранее начисленной платы за электроснабжение в сторону уменьшения, что подтверждается соответствующими квитанциями (л.д. 22, 89).

При таких обстоятельствах, учитывая, что перерасчет платы за электроснабжение за период с 26 декабря 2022 года по май 2023 года осуществлен АО «ЭнергосбыТ Плюс» в сумме 99 руб. 16 коп., суд полагает возможным возложить на ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» обязанность произвести перерасчет стоимости поставленной коммунальной электрической энергии за указанный период на сумму 9 руб. 93 коп.

Принимая во внимание, что АО «ЭнергосбыТ Плюс» является исполнителем коммунальной услуги (п. 2 Правил № 354), суд отклоняет возражения ответчика о том, что он не несет ответственность за качество поставляемой потребителю электрической энергии передаваемой через присоединенную сеть сетевой организации, что не лишает АО «ЭнергосбыТ Плюс» в последующем обращаться с регрессными требованиями к виновным лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Требование истца о перерасчете было получено ответчиком АО «ЭнергосбыТ Плюс» 07.03.2023, соответственно подлежало исполнению в срок до 17.03.2023. Поскольку перерасчет был выполнен не полностью, то ответчик обязан выплатить истцу неустойку за период с 17.03.2023 г. по 10.05.2023 г. в размере 7 руб. 15 коп. (9,93 руб. ? 24 дня ? 3%)

В соответствии с п. 155(1) Правил № 354 в случае нарушения исполнителем, в том числе лицом, привлеченным исполнителем для осуществления функций по расчету платы за коммунальные услуги, порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшего необоснованное увеличение размера платы, по обращению заявителя исполнитель обязан уплатить потребителю штраф в размере 50% величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с данными Правилами, за исключением случаев, когда такое нарушение произошло по вине потребителя или устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей).

Как разъясняется в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО2 нарушением ее прав как потребителя коммунальных услуг, суд принимает во внимание установленные по делу обстоятельства, содержание нарушенного права истца, характер и длительность причиненных ей нравственных страданий ввиду поставки более полугода электроэнергии ненадлежащего качества, препятствующего ее нормальному потреблению, а также учитывает принципы разумности и справедливости, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказана вина АО «ЭнергосбыТ Плюс» в причинении морального вреда, подлежат отклонению, так как по смыслу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред; вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Положениями п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей также предусмотрено, что исполнитель освобождается от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Каких-либо доказательств, способных свидетельствовать об отсутствии вины ответчика в предоставлении истцу электроэнергии ненадлежащего качества, в материалы дела не представлено, ненадлежащее отношение к исполнению обязательств иными организациями, привлеченными АО «ЭнергосбыТ Плюс» к оказанию услуг потребителям, основанием для освобождения от ответственности самого исполнителя как стороны договора не является.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ФИО2 обращалась к АО «ЭнергосбыТ Плюс» с требованием о произведении перерасчета и устранении недостатков в поставляемой электроэнергии, однако в досудебном порядке до настоящего времени требования потребителя в полном объеме не были удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной потребителю суммы, что составит 5008 руб. 54 коп. (из расчета: 10017,08 руб. ? 50%).

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом заявлены неимущественные требования, составление пропорции от удовлетворенных требований невозможно, но учитывая, что в части иска истцу отказано, суд полагает подлежащими удовлетворению судебные расходы за услуги представителя в размере 2000 руб. (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом удовлетворения требований истца, который был освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб. (за имущественное требование 400 руб. и за неимущественное требование 300 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество «Энергосбыт Плюс» (ИНН <***>) обеспечить ФИО2 (№ №) поставку электрической энергии надлежащего качества по адресу: <адрес><адрес>, в соответствии с ГОСТ 31244-2013 в срок до 01.10.2023 года.

Взыскать с акционерного общества «Энергосбыт Плюс» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (№) сумму перерасчета размера платы за поставленную электроэнергию по лицевому счету <***> за период с 26.12.2022 г. по 10.05.2023 г. в размере 9 руб. 93 коп., а также неустойку за период с 17.03.2023 г. по 10.05.2023 г. в размере 7 руб. 15 коп. Всего взыскать 17 руб. 08 коп.

Взыскать с акционерного общества «Энергосбыт Плюс» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Энергосбыт Плюс» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт № №) штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 5008 руб. 54 коп.

Взыскать с акционерного общества «Энергосбыт Плюс» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) судебные расходы на услуги представителя в размере 2000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Энергосбыт Плюс» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к акционерному обществу «Энергосбыт Плюс», отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31.07.2023.

Председательствующий Ю.Г. Николаев