Решение № 2А-973/2017 2А-973/2017~М-48/2017 М-48/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2А-973/2017

Дело №2а-973/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» марта 2017 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Д.П.,

при секретаре Токмаковой Н.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя Управления Росреестра по Забайкальскому краю ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю о признании незаконными действий, возложении обязанности аннулировать запись о регистрации права собственности на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО4 на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу <адрес>.

В указанной квартире проживает ФИО3, которая ДД.ММ.ГГГГ сообщила ФИО4 о регистрации права собственности на ? доли в жилом помещении.

Поскольку ФИО4 не заключала с ФИО3 какой – либо сделки по передаче права собственности на свое имущество, она ДД.ММ.ГГГГ получила выписку из ЕГРПНИ, содержание которой соответствовало словам заинтересованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в Управление Росреестра по Забайкальскому краю с жалобой на действия сотрудников по регистрации права собственности без законных оснований.

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что основанием для проведения регистрационных действий явилось определение Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения между ФИО3 и ФИО5, согласно которому за ФИО3 признано право бессрочного пользования спорным имуществом.

Полагая действия административного ответчика нарушающими свои права, ФИО4 просила суд признать их незаконными, возложить на Управление Росреестра по <адрес> обязанность аннулировать запись о регистрации права собственности на ? доли в недвижимом имуществе - <адрес> по адресу <адрес>, этаж 3, площадь 49,9 кв.м, восстановить запись о регистрации права собственности ФИО4 на указанное жилое помещение.

В соответствии с определением суда дело рассмотрено по правилам КАС РФ.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явилась, надлежаще извещена о времени и месте слушания дела, направила своего представителя.

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности и документа о наличии высшего юридического образования, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Суду указал, что действиями ответчика нарушены права административного истца на собственность в отсутствие ее волеизъявления.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Забайкальскому краю ФИО2, действующая на основании доверенности и документа о наличии высшего юридического образования, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании суду пояснила, что при заключении мирового соглашения полагала, что за ней будет признано право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру. Просила в иске ФИО4 отказать.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса по предоставленным доказательствам.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Судом установлено, что определением Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение в рамках гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО5 о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки.

По условиям указанного мирового соглашения за ФИО3 признано право бессрочного пользования квартирой по адресу <адрес>. Кроме того, ФИО5 и ФИО4 взяли на себя обязательство оформить право собственности ФИО3 на ? долю в квартире в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с предоставленными в суд документами, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к административному ответчику с заявлением о регистрации права собственности на ? долю в <адрес> по адресу <адрес>, приложив в качестве правоустанавливающего документа проект мирового соглашения и определение Ингодинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании предоставленных документов государственным регистратором была осуществлена регистрация перехода права собственности на ? долю в указанном жилом помещении ФИО3, о чем внесены соответствующие изменения ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (с ДД.ММ.ГГГГ Единый государственный реестр недвижимости).

Рассматривая законность оспариваемых ФИО4 действий Управления Росреестра по <адрес>, суд исходит из следующего.В соответствии со ст. 2 Федерального закона №122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в действующей до ДД.ММ.ГГГГ редакции, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Перечень оснований для государственной регистрации прав был изложен в ст. 17 указанного закона, к числу которых отнесены вступившие в законную силу судебные акты.

П. 1 ст. 20 указанного закона содержал основания для отказа в государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в частности в случаях, когда правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества; в случае не представления документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 402 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно буквальному прочтению п. 2 условий мирового соглашения, утвержденного Ингодинским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец и ФИО5 взяли на себя обязательства по оформлению права собственности ФИО3 на ? долю в праве собственности на <адрес> по адресу <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Условия мирового соглашения не содержат положений о переходе права собственности на указанную долю в праве собственности от ФИО4 ФИО3 Напротив за ФИО3 признано право на бессрочное пользование спорны имуществом.

При таких обстоятельствах, у административного ответчика Управления Росреестра по <адрес> отсутствовали законные основания для регистрации перехода права собственности доли в недвижимом имуществе.

При этом суд, вопреки доводам представителя ответчика, соглашается с позицией истца о нарушении оспариваемыми действиями ее права собственности, охраняемое Конституцией РФ.

В соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

При рассмотрении настоящего административного дела суд не находит противоречий с указанным разъяснением Верховного суда Российской Федерации, поскольку административным ответчиком при осуществлении регистрационных действий были нарушены ст. 17, 20 Закона №122-ФЗ.

Кроме того, мировое соглашение ФИО3 было подписано после ознакомления с текстом в присутствии своего представителя, согласно протоколу судебного заседания последствия заключения мирового соглашения судом были разъяснены. Судебный акт вступил в законную силу, ФИО3 не оспорен. Следовательно, какие – либо права ФИО3 настоящим судебным актом не затрагиваются.

Ссылки представителя ответчика на непонимание ФИО3 существа заключенного мирового соглашения в силу возраста судом отклоняются, поскольку данные обстоятельства не могут влиять на законность оспариваемых действий.

Поскольку в судебном заседании административным ответчиком не были предоставлены доказательства законности своих действий в соответствии с положениями пунктов 3 и 4 части 9 ст. 226 КАС РФ, то суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

С целью восстановления нарушенного права ФИО4 на Управление Росреестра по <адрес> должна быть возложена обязанность по аннулированию записи о государственной регистрации права собственности на ? долю в праве на <адрес> по адресу <адрес> восстановлении записи о регистрации права собственности ФИО4 на спорную квартиру.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО4 к Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю о признании незаконными действий, возложении обязанности аннулировать запись о регистрации права собственности на имущество удовлетворить.

Признать незаконными действия Управления Росреестра по Забайкальскому краю по регистрации перехода права собственности на ? долю в праве собственности на <адрес>, площадью 49,9 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, ФИО3,

Обязать Управление Росреестра по Забайкальскому краю аннулировать запись о регистрации права собственности ФИО3, на ? долю в недвижимом имуществе– <адрес>, площадью 49,9 кв.м., расположенной по адресу <адрес>, восстановить запись о регистрации права собственности ФИО4 на <адрес>, площадью 49,9 кв.м., расположенную по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня оглашения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Читы.

Судья Д.П. Сергеева

Подлинник документа находится в материалах дела №2а-973/2017 Центрального районного суда г. Читы.