Решение № 2-1179/2017 2-1179/2017~М-1210/2017 М-1210/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-1179/2017

Дело № 2-1179/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года с. Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Чориной Е.Н.,

при секретаре Макаревич Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 рублей в пользу ФИО1, 300000 в пользу ФИО2, 300000 в пользу ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

В Чемальский районный суд Республики Алтай обратились ФИО1, ФИО2, ФИО3 с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 рублей в пользу ФИО1, 300000 в пользу ФИО2, 300000 в пользу ФИО3

Требования истцов мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16-00 час. до 16-10 час. Водитель ФИО4, управляя транспортным средством автомобилем марки «ФИО5», допустил занос автомобиля с выездом за пределы своей полосы движения на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлен автомобилем «ФИО6» под управлением ФИО2, с находящимися в автомобиле пассажирами ФИО1, ФИО3 вследствие чего произошло ДТП, в результате которого пострадали истцы, получили телесные повреждения различной степени тяжести. Нарушение ФИО4 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью истцов. Причинение телесных повреждений явилось для истцов сильным психологическим потрясением. Требования о компенсации морального вреда образуют перенесенные истцами нравственные и физические страдания, причиненные в результате ДТП. В связи с чем истцы просят удовлетворить иск.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом. Представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление пояснил, что исковые требования признает, просил снизить размер компенсации морального вреда, ссылаясь на тяжелое материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Заслушав мнение истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16-00 час. до 16-10 час. водитель ФИО4, управляя транспортным средством автомобилем марки «ФИО5», допустил занос автомобиля с выездом за пределы своей полосы движения на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «ФИО6» под управлением ФИО2, с находящимися в автомобиле пассажирами ФИО1, ФИО3 вследствие чего произошло ДТП, в результате которого погибла пассажир автомобиля марки «ФИО5» ФИО18 и пострадали истцы, получили телесные повреждения различной степени тяжести. Причиной ДТП послужило нарушение водителем ФИО4 Правил дорожного движения РФ.

Указанное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, приговором Бийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинены следующие телесные повреждения: закрытая <данные изъяты> которые могли быть причинены воздействиями тупых твердых объектов, возможно, деталями салона легкового автомобиля, как при ударах таковыми, так и при падении возможно, с высоты собственного роста и ударах о таковые, в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается характером повреждений, данными медицинских документов. Указанные телесные повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые могли быть причинены однократным воздействием тупого твердого объекта, как при ударе таковым, так и при ударе о таковой. Учитывая отсутствие признаков консолидации перелома грудины, данное повреждение могло быть причинено в течение 1-2 недель до проведения рентгенографии. Указанное телесное повреждение причинило вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не обнаружены телесные повреждения, подлежащие судебно-медицинской квалификации. Между тем, из исследовательской части заключения следует, что на исследование эксперту представлена врачебная справка, заверенная печатью БУЗ РА «<адрес> больница <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. находилась на лечении 04.01.2017 г., диагноз: <данные изъяты>

Указанные судебно-медицинские экспертизы были произведены на основании постановлений ст. следователя СУ МУ МВД России «Бийское» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении медицинских судебных экспертиз в отношении ФИО3, ФИО2, ФИО1 Следователем были поставлены вопросы о наличии телесных повреждений у данных лиц, давности, локализации, механизме образования телесных повреждений, о тяжести причиненного вреда. Также из постановлений следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16-00 час. до 16-10 час. водитель ФИО4, управляя транспортным средством - автомобилем марки «ФИО5», допустил занос автомобиля с выездом за пределы своей полосы движения на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлен автомобилем «ФИО6» под управлением ФИО2, с находящимися в автомобиле пассажирами ФИО1, ФИО3 вследствие чего произошло ДТП.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъясняет, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно представленным истцами заключениям экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО2 причинены телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести; как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 также имелись телесные повреждения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцам ФИО3, ФИО2, ФИО1 в результате виновных действий ответчика ФИО4 причинен вред здоровью, они испытали физические и нравственные страдания, и продолжают их испытывать.

При определении конкретного размера компенсации морального вреда суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, положения ст. 1101 ГК РФ, а также то, что размер компенсации морального вреда должен быть адекватен и соответствовать эквивалентности глубины страданий, которые были получены истцом при получении травмы.

При этом судом приняты во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, которое стоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика ФИО4 не только в отношении погибшей пассажирки ФИО12, но и в отношении водителя и пассажиров автомобиля, с которым произошло столкновение – ФИО2, ФИО3, ФИО1

Повреждения, причиненные истцам в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является ответчик, нашедшие свое подтверждение в судебном заседании, принесли истцам сильную физическую боль, выразившуюся в болевых ощущениях в момент причинения травмы, длительность заживления полученных повреждений, ухудшение состояния здоровья в настоящее время.

Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда, суд считает, что на степень страдания влияет и собственная оценка потерпевших, степень физических и нравственных страданий истцов - оценочная категория, в связи с чем суд учитывает индивидуальные особенности истцов.

Судом при определении размера компенсации морального вреда приняты во внимание доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, в которых, ссылаясь на имущественное и финансовое положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ФИО4 полагает разумным и справедливым компенсировать моральный вред в меньшем размере, считая заявленные суммы морального вреда необоснованно завышенными. При этом не отрицает причинение истцам морального вреда вследствие произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия, виновником которого он явился.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу ФИО3 в суме 150000 рублей, в пользу ФИО2 в сумме 150000 рублей, в пользу ФИО1 в сумме 100000 рублей.

Компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей в пользу ФИО7, 150000 рублей в пользу ФИО2, 150000 рублей в пользу ФИО3 суд находит чрезмерной, не соответствующей требованиям разумности и справедливости, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в указанных суммах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 рублей в пользу ФИО1, 300000 в пользу ФИО2, 300000 в пользу ФИО3, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

Отказать ФИО2 в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 150000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

Отказать ФИО3 в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 150000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.Н. Чорина

Мотивированное решение суда составлено 26 декабря 2017 года