Постановление № 1-387/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 1-387/2020

дело № 67RS0003-01-2020-005139-81

производство № 1-387/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 октября 2020 года

г. Смоленск

Федеральный суд Промышленного района суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Ковалевой Л.В.,

при секретаре Михйловой Т.В.,

с участием

прокурора Тищенко В.Н.,

защитника адвоката Раткевича В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя отдела № 3 СУ УМВД России по г. Смоленску ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался),

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется в покушении на кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, но не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

11 июля 2020 года в период времени с 14 час. 00 мин. по 15 час. 30 мин., находясь на территории СНТ «Берёзка» по адресу: <адрес>, неустановленное лицо предложило ФИО2 приникнуть на один из садоводческих участков и свершить хищение имущества, на что последний согласился.

Так, во исполнение задуманного, 11 июля 2020 года в период времени с 14 час. 00 мин. по 15 час. 30 мин. ФИО2 совместно с неустановленным следствием лицом проникли на территории садоводческого участка №, где при помощи топора и лома-гвоздодера ФИО2 взломал дверные запоры двери, ведущие в дачный домик, тем самым незаконно проникнув в него.

Проникнув в дачный домик, ФИО2 совместно с неустановленным лицом обнаружили и тайно похитили имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1, а именно: подушку в упаковке стоимостью 144 руб., две кружки общей стоимостью 126 руб., кофеварку стоимостью 540 руб., триммер стоимостью 2 475 руб., микроволновую печь стоимостью 1 260 руб., всего на общую сумму 4 545 руб. Указанное имущество ФИО2 совместно с неустановленным лицом перекинули через забор и попытались скрыться с места совершения преступления, однако не довели свой преступный умысел до конца, т.к. их противоправные действия были пресечены очевидцем преступления Ш.

11 июля 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

14 августа 2020 года ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Настоящее уголовное дело поступило в суд с постановлением следователя отдела № 3 СУ УМВД России по г. Смоленску ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО2 с ходатайством согласился, пояснив, что он вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. После случившегося пытался загладить вину, принес потерпевшей свои извинения, возместил ущерб. Просит прекратить в отношении него уголовное преследование и назначить судебный штраф. Нереабилитирующий характер прекращения уголовного дела по таким основаниям ему разъяснен и понятен.

Защитник поддержал ходатайство следователя и просил определить сумму штрафа в разумных пределах.

Заслушав мнения участников процесса, прокурора, полагавшего ходатайство следователя удовлетворить, суд находит возможным ходатайство удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из требований, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 56, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии двух условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Обвинение, предъявленное ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, с которым он согласился, подтверждается материалами дела, в которых содержатся достаточные сведения, позволяющие суду убедиться в причастности ФИО2 к указанному преступлению и принять решение о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а именно: показаниями самого обвиняемого, показаниями свидетелей, показаниями потерпевшей, письменными материалами дела.

Иных оснований, кроме предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного преследования в отношении обвиняемого судом не установлено.

Преступление, в котором он обвиняется, относится к категории средней тяжести, при этом он впервые привлекается к уголовной ответственности.

В судебном заседании установлено, что обвиняемый вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления.

Причиненный вред потерпевшей он полностью загладил, т.к. материальных и моральных претензий к нему она не имеет.

При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 по ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ.

Препятствий для прекращения уголовного дела по указанному основанию не имеется.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает, что он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, состоит на учете в ОГБУЗ «СОНД», на учете в ОГБУЗ «СОПКД» не состоит.

При назначении судебного штрафа суд также руководствуется ч. 1 ст. 104.5 УК РФ и санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО2 по ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 ( десяти тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в течение 2 (двух) месяцев после вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит исполнению в соответствии со ст. 103.1 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

Контроль за исполнением судебного штрафа возложить на Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области.

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты в установленный судом срок судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- подушку с упаковкой, две кружки, кофеварку, триммер, микроволновую печь, топор, фомку, возвращенные потерпевшей – оставить последней.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования указанного постановления заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции они должны указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционном представлении в течение 10 суток со дня вручения копии постановления суда либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья Л.В. Ковалева